ESCUCHA EN DIRECTO: El Tribunal Supremo examina unos casos históricos que podrían marcar el futuro del deporte femenino
Los jueces escuchan los argumentos para examinar las medidas estatales destinadas a proteger los deportes femeninos en Idaho (Little contra Hecox) y Virginia Occidental Virginia Virginia Occidental Virginia B.P.J.).
El Tribunal Supremo escuchará este martes los argumentos orales en dos casos que podrían determinar si los estados pueden prohibir que los deportistas transgénero que se identifican como mujeres compitan en equipos deportivos femeninos, una batalla legal que podría tener repercusiones de gran alcance en las políticas sobre personas transgénero en todo el país.
En los dos casos, Little contra Hecox y Virginia Occidental Virginia B.P.J., se analizarán las prohibiciones estatales que impiden a los deportistas transgénero participar en deportes escolares, a la luz Title IX de la cláusula de igualdad de protección de la Constitución.
La cuestión es si las leyes de Idaho y Virginia Occidental Virginia prohíben a los deportistas transgénero que se identifican como mujeres jugar en equipos que se ajusten a su identidad de género constituyen una discriminación por razón de sexo.
Los tribunales inferiores anularon las prohibiciones por considerarlas inconstitucionales y una violación del Title IX del principio de igualdad de protección, y los dos estados gobernados por republicanos recurrieron ante el Tribunal Supremo.
«Se trata del Title IX. Se trata de la igualdad de protección, y también de sentido común, pero sobre todo se trata de proteger a las mujeres tanto en el ámbito académico como en el deportivo», declaró Virginia general Virginia Occidental, JB McCuskey, Fox News en una entrevista telefónica.
Los jueces verán cada uno de los casos el martes por la mañana a partir de las 10:00.
El Tribunal Supremo ha reservado una hora para cada caso, pero se prevé que las alegaciones se alarguen, ya que los estados, los demandantes representados por la Unión Americana por las Libertades Civiles y la Administración Trump expondrán sus argumentos y responderán a las preguntas de los magistrados.
Sadie Schreiner, que se identifica como mujer transgénero, se coloca una bandera transgénero en el pelo antes de dirigirse al podio tras quedar tercera en la final de los 200 metros en el Campeonato de Atletismo al Aire Libre de la NCAA DIII de 2024, celebrado en el Estadio Doug Memorial el 25 de mayo de 2024, en Myrtle Beach, Carolina del Sur. (JahiThe Washington Post Getty Images)
En el caso Little contra Hecox, Lindsay , un hombre biológico que quería competir en los equipos femeninos de atletismo y campo a través de la Universidad Estatal de Boise, alegó que la ley de Idaho, la Ley de Equidad en los Deportes Femeninos, violaba la cláusula de igualdad de protección al excluir a las mujeres transgénero.
El caso «West Virginia B.P.J.» gira en torno a una deportista transgénero de 15 años que se identifica como chica y que alegó que la prohibición del estado infringía tanto la Constitución como la prohibición de discriminación por motivos de sexo Title IXpara los programas educativos financiados con fondos federales.
Los abogados de los estados que defienden las prohibiciones sostienen que separar los deportes en función del sexo biológico garantiza la equidad y la seguridad de las deportistas y se ajusta a la definición de «sexo» Title IX.
Las deportistas universitarias y partes en el caso ante el Tribunal Supremo de EE. UU., Lainey Armistead, Madison Kenyon y Mary Kate Marshall, hablan con los asistentes tras una rueda de prensa previa a la vista judicial sobre la legalidad de las leyes estatales que prohíben a los deportistas transgénero formar parte de equipos deportivos femeninos en colegios públicos, en el Club Nacional de Prensa de Washington, D.C., el 12 de enero de 2026. (Jonathan )
La administración Trump está apoyando a los estados en estos casos, alegando que Title IX el principio de igualdad de protección permiten las distinciones por motivos de género en el deporte y criticando a los tribunales inferiores por socavar la autoridad de los estados. La Oficina del Fiscal General podrá exponer los argumentos de la administración en nombre de Estados Unidos durante las vistas del martes.
El debate ha suscitado un enorme interés, como demuestran las decenas de escritos de amicus curiae presentados ante el tribunal por deportistas, entrenadores, legisladores y fiscales generales estatales de ambos bandos. The Washington Post equipo The Washington Post se pronunció en contra de los deportistas trans en un artículo de opinión publicado el pasado fin de semana, en el que afirmaba que el Tribunal Supremo tiene la oportunidad de corregir «uno de los peores excesos de la revolución cultural estadounidense».
La atleta de atletismo Selina Soule habla durante un acto para celebrar la aprobación por parte de la Cámara de Representantes de la Ley de Protección de las Mujeres y las Niñas en el Deporte, frente al Capitolio de los Estados Unidos, el 20 de abril de 2023, en Washington, D.C. (ChipGetty Images)
Los observadores señalan que una sentencia a favor de los demandantes podría limitar la capacidad de los estados para adoptar prohibiciones similares y ampliar la interpretación de las protecciones federales contra la discriminación, mientras que una decisión a favor de los estados podría ratificar las prohibiciones e influir en otros conflictos sobre políticas transgénero, como las normas sobre el uso de los baños y la designación del sexo en documentos como pasaportes y permisos de conducir.
«Lo ideal, en mi opinión, sería que los 50 estados del Gobierno federal aprobaran una ley similar a la Ley para la Protección del Deporte Femenino y que las competiciones deportivas femeninas fueran exclusivas para las mujeres biológicas», dijo McCuskey, pronosticando que el tribunal fallaría a favor de los estados por 9 votos a 0.
Los atletas transgénero están representados por la ACLU, que sostiene que las leyes impugnadas discriminan ilegalmente a las personas que se identifican como mujeres al excluirlas de los deportes femeninos.
«Excluir de plano a los niños de los deportes escolares solo por ser transgénero solo hará que nuestras escuelas sean lugares menos seguros y más hirientes para todos los jóvenes», dijeron los abogados de la ACLU en un comunicado.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Los defensores de los derechos de las personas transgénero afirman que los estados de tendencia conservadora y la administración Trump han puesto el punto de mira en los estudiantes transgénero y han dedicado recursos desmesurados a perseguir a lo que, según ellos, es un número insignificante de deportistas transgénero. McCuskey dijo que ese argumento no tenía en cuenta a las mujeres y las niñas.
«Dices que B.P.J. está siendo discriminada, pero eso contradice la idea de que las otras 300 chicas a las que B.P.J. ganó en una competición deportiva no sean víctimas», dijo.
Se espera que el Tribunal Supremo resuelva los casos a principios de verano.
