Trump promete poner fin al uso de las armas durante su visita al Departamento de Justicia
Los presentadores de «Fox & Friends Weekend» comentan el discurso Donald presidente Donald en el que prometió poner fin al uso de las armas en el Departamento de Justicia.
Los tribunales de apelación de EE. UU. han revocado o suspendido las sentencias de los tribunales inferiores que bloqueaban las prioridades políticas Donald presidente Donald a un ritmo mucho mayor que durante la Biden , una diferencia que los aliados de Trump señalan como prueba del sólido historial del presidente en los tribunales superiores.
Chad Mizelle, un exalto cargo del Departamento de Justicia, puso de relieve este contraste al señalar que las sentencias de los tribunales de distrito contra la Administración Trump están siendo revocadas o suspendidas en apelación con mucha más frecuencia que sentencias similares dictadas durante el mandatoBidenpresidente Joe Biden, incluso cuando la medida cautelar es temporal.
«En los cuatro años de la Biden , nueve sentencias de tribunales de distrito en contra de la administración fueron posteriormente revocadas en apelación», dijo Mizelle en una publicación en X. «Unas 2,25 al año».
Mizelle comparó esa media con el primer año de Trump de vuelta en el cargo en 2025, cuando dijo que «32 jueces de distrito dictaron 133 sentencias contra la administración Trump que fueron suspendidas o revocadas en apelación», y añadió: «En pocas palabras, los jueces de distrito están dictando ahora sentencias que acaban siendo revocadas en apelación a un ritmo más de 50 veces superior al de la presidencia anterior».
La fiscal general Pam Bondi habla junto al presidente Donald sobre las recientes sentencias del Tribunal Supremo en la sala de prensa de la Casa Blanca. (Getty Images)
Su publicación llega en un momento en el que altos cargos del Gobierno de Trump han arremetido contra los jueces de los tribunales de distrito que han bloqueado o suspendido las iniciativas políticas más ambiciosas del presidente durante su primer año de vuelta en el cargo, alegando que lo que ellos llaman «jueces activistas» se han extralimitado y están invadiendo la autoridad ejecutiva del presidente.
Como ya han señalado varios observadores judiciales a Fox News y otros medios, la publicación ofrece una visión un poco incompleta del panorama jurídico durante el segundo mandato de Trump. Si bien es cierto que las victorias de Trump en los tribunales de apelación superan con creces a las de sus predecesores, también se produjeron en respuesta a una avalancha sin precedentes de decretos y medidas ejecutivas.
Trump se pasó gran parte de su primer año en el cargo firmando cientos de decretos presidenciales destinados a poner en marcha sus principales prioridades políticas, entre ellas recortar el gasto público, tomar medidas drásticas contra la inmigración ilegal y eliminar muchas de las iniciativas de diversidad y equidad aprobadas bajo la Biden . Esas medidas también desencadenaron una avalancha de demandas judiciales que buscaban bloquear o suspender la entrada en vigor de sus políticas, lo que dio lugar a un enfrentamiento de alto riesgo sobre hasta dónde puede llegar Trump en el ejercicio de sus poderes del Artículo II antes de que los tribunales puedan o deban intervenir.
Muchas de las primeras demandas presentadas solicitaban medidas cautelares, como órdenes de alejamiento temporales y mandamientos judiciales generales, que suspendían o bloqueaban temporalmente las medidas del Ejecutivo para dar tiempo al tribunal a examinar el fondo del asunto.
En otras demandas se solicitó una medida cautelar de mayor duración mediante resoluciones preliminares, lo que exige a los demandantes cumplir con una carga probatoria más estricta ante los tribunales.
En junio, el Tribunal Supremo restringió la capacidad de los jueces de los tribunales de distrito para dictar las llamadas «medidas cautelares universales», que impiden que una política del presidente entre en vigor en todo el país. La sentencia del Tribunal Supremo, por 6 votos contra 3, permitió a los tribunales de distrito dictar medidas cautelares solo en casos concretos.
Los jueces del Tribunal Supremo asisten a la 60.ª ceremonia de investidura el 20 de enero de 2025 en el Capitolio de Estados Unidos, en Washington, D.C. (Ricky CariotiThe Washington Post Getty Images)
En el momento de escribir estas líneas, se han presentado 597 demandas contra las medidas del Gobierno de Trump, según el registro de litigios de Just Security.
Son pocos los casos que han sido resueltos en su totalidad por los tribunales de primera instancia. Por el contrario, la administración Trump casi siempre recurre estas resoluciones provisionales ante un tribunal superior de apelación para solicitar medidas cautelares, a menudo en forma de suspensión de emergencia o provisional.
Como ya informó Fox News , la administración Trump ha logrado, efectivamente, un número récord de victorias ante el Tribunal Supremo en los últimos 12 meses.
Esa tendencia se debe, en su mayor parte, a los llamados recursos de emergencia o del «registro paralelo», que permitieron al Gobierno recurrir ante la mayoría conservadora de 6 a 3 del tribunal para que interviniera de inmediato.
Mizelle terminó la publicación alabando la «tasa de éxito» de Trump en el Tribunal Supremo, que, según él, «es de aproximadamente el 90 %», aunque parecía referirse a la misma práctica.
Aunque no están pensadas para ser definitivas, las sentencias del Tribunal Supremo sus resoluciones de «expediente paralelo» han permitido a la administración Trump seguir adelante con un amplio abanico de sus políticas, como la prohibición de que haya personas transgénero en el ejército, la supresión de millones de dólares en subvenciones del Departamento de Educación y la financiación para la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI), entre muchas otras cosas.
El presidente Donald (a la derecha) camina junto a la fiscal general de EE. UU., Pam Bondi (a la izquierda), durante una visita al Departamento de Justicia el 14 de marzo de 2025 en Washington, D.C. (Andrew Getty Images)
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
La fiscal general Pam Bondi citó cifras similares durante una reunión del Consejo de Ministros el mes pasado. «Nos han demandado 575 veces», dijo entonces. «Más que todas las administraciones desde la de Reagan juntas».
Además, se hizo eco de las cifras que había dado Mizelle. «Veinticuatro victorias en el Tribunal Supremo, presidente Trump», le dijo Bondi al presidente en diciembre. «Una tasa de éxito del 92 %».
Más sobre política
