Imprimir
Close
Trump presenta un recurso «contundente» en el caso «políticamente cargado» del fiscal del distrito de Manhattan.
Por Brooke
Publicado el 28 de octubre de 2025.
FIRST ON FOX: El equipo legal Donald presidente Donald presentó una «potente» apelación en el caso contra él del fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, exigiendo que se desestimara el veredicto y que se archivara por completo lo que calificaron como «el proceso judicial con mayor carga política de la historia de nuestro país».
Fox News obtuvo la apelación de 111 páginas presentada ante la División de Apelaciones del Tribunal Supremo de Nueva York a última hora del lunes por la noche.
Robert . Giuffra Jr., de Sullivan & Cromwell, representa al presidente en este asunto.
El equipo legal Donald presidente Donald presentó una apelación «contundente» en el caso que el fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, ha abierto contra él. (Shane Photos vía Getty Images J.Bloomberg Getty Images)
Trump se declaróinocentede los 34 cargos de falsificación de documentos comerciales en primer grado, pero fue declarado culpable en mayo tras un juicio penal sin precedentes de seis semanas de duración celebrado en Nueva York en 2025.
El caso Nueva York contra Trump queda suspendido hasta 2029.
El equipo legal del presidente Trump presentó una poderosa apelación en la caza de brujas de la fiscalía de Manhattan, mientras el presidente continúa su lucha para poner fin de una vez por todas a la guerra jurídica radical de los demócratas», declaró un portavoz del equipo legal del presidente Fox News .
«La histórica decisión del Tribunal Supremo sobre la inmunidad, las constituciones federal y del estado de Nueva York, y otros precedentes legales establecidos exigen que este engaño sin fundamento sea inmediatamente revocado y desestimado», continuó el portavoz de Trump.
El presidente Trump seguirá derrotando las armas de los demócratas en todo momento, ya que se centra en su misión singular de Make America Great Again».
El escrito de 111 páginas detalla el argumento de Giuffra para la desestimación completa y la revocación.
«Este es el proceso judicial con mayor carga política en la historia de nuestro país», afirma el escrito. «Tras años de investigaciones infructuosas sobre acusaciones infundadas que datan de hace una década, y bajo una inmensa presión política para imputar penalmente al presidente Donald Trump por algo, el fiscal del distrito de Nueva York (DANY) fabricó cargos por delitos graves contra un expresidente y ahora presidente en funciones de los Estados Unidos. El fiscal, demócrata, presentó esos cargos en medio de unas reñidas elecciones presidenciales en las que el presidente Trump era el principal candidato republicano».
El equipo legal de Trump calificó los cargos contra él como «tan sin precedentes como su contexto político».
«Centrándote en una supuesta conducta que nunca se ha considerado que infrinja ninguna ley de Nueva York, la fiscalía inventó un supuesto delito grave acumulando delitos menores prescritos bajo una teoría jurídica enrevesada, que luego ocultaste indebidamente hasta la reunión para acordar los cargos», afirma el escrito. «Este caso nunca debería haber llegado a los tribunales, y mucho menos haber dado lugar a una condena».
Los abogados de Trump están pidiendo al tribunal que «revoque ahora».
«La ley federal prevalece expresamente sobre los cargos por delitos menores convertidos en graves de DANY, ya que dichos cargos se basan en una supuesta violación de las normas federales sobre campañas electorales que los estados no pueden (y nunca han) aplicado», afirma el escrito. «El juicio se vio gravemente perjudicado por la introducción de dos actos presidenciales oficiales que, según ha dejado claro el Tribunal Supremo, no pueden utilizarse como prueba contra un presidente».
Los abogados de Trump continuaron argumentando que «el jurado recibió instrucciones incorrectas, lo que permitió una condena sin la unanimidad exigida tanto por la ley de Nueva York como por el debido proceso básico».
«Más allá de estos defectos fatales, las pruebas eran claramente insuficientes para dictar sentencia condenatoria», afirma el escrito. «Además de todos estos errores abrumadores, el juicio fue llevado a cabo por un juez que se negó a recusarse a pesar de haber realizado contribuciones políticas a los oponentes electorales del presidente Trump y de tener conflictos familiares que lo inhabilitaban. Por cada una de estas razones independientes, la condena del presidente Trump debe ser anulada».
Los abogados de Trump también señalaron que la revisión realizada por los fiscales federales en 2021 no dio lugar a «ninguna acción contra el presidente Trump, incluso después de que dejara el cargo en 2021», lo que «debería haber impedido cualquier enjuiciamiento» por parte de la fiscalía del distrito de Manhattan.
JIM JORDAN LA EMPRESA DIRIGIDA POR LA HIJA DEL JUEZ DE NUEVA YORK CONTRA TRUMP
Los abogados de Trump también argumentaron que el tribunal de primera instancia violó la inmunidad presidencial en materia de pruebas confirmada por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, que prohíbe el «uso de pruebas sobre» los actos oficiales de un presidente mientras está en el cargo.
Los abogados también argumentaron que el juez Juan Merchan se negó a recusarse del caso y cuestionaron su imparcialidad debido a sus contribuciones políticas en el pasado. (AP)
«El jurado escuchó indebidamente extensos testimonios sobre al menos cuatro tipos diferentes de actos oficiales del presidente Trump», afirma el escrito, entre los que se incluyen las conversaciones entre el presidente y el director de comunicaciones de la Casa Blanca en el Despacho Oval sobre la respuesta de la Casa Blanca a las acusaciones de irregularidades presidenciales; las declaraciones oficiales del presidente en las redes sociales; las supuestas conversaciones entre el presidente y el fiscal general sobre la aplicación de la normativa federal en materia de campañas electorales; y las prácticas del presidente en el desempeño de sus funciones presidenciales, incluso desde la Sala de Situación.
«El Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictaminó que las violaciones de la inmunidad presidencial en materia de pruebas requieren la revocación automática de una condena sin ningún análisis de error inocuo», afirma el escrito. «Incluso si se aplicara dicho análisis, la introducción del testimonio prohibido —en el que DANY se basó repetidamente y calificó de «devastador» en su resumen, A7815— distaba mucho de ser inocuo más allá de toda duda razonable».
Los abogados de Trump también argumentaron que el tribunal de primera instancia «cometió un error al instruir al jurado que podía condenar al presidente Trump por haber conspirado para "promover o impedir la elección de cualquier persona a un cargo público por medios ilegales", Ley Electoral § 17-152, sin acordar por unanimidad cuáles eran realmente esos "medios ilegales"».
En cambio, el tribunal permitió que el jurado dictara sentencia condenatoria si algunos miembros del jurado creían únicamente que el presidente Trump había conspirado para violar la FECA, mientras que otros creían únicamente que había conspirado para ayudar a otros a cometer fraude fiscal, y otros creían únicamente que había conspirado para ayudar a otros a realizar declaraciones falsas a un banco. El debido proceso y la sección 17-152 no permiten una condena basada en una «combinación de conclusiones del jurado» tan aleatoria», afirma el escrito.
Los abogados de Trump también afirmaron que el fiscal del distrito «no tenía pruebas de que el presidente Trump hubiera tenido en ningún momento la "intención de defraudar" que exige expresamente la ley sobre registros comerciales».
«No había ninguna prueba de que el presidente Trump tuviera la intención de privar a nadie de dinero o propiedades y, de hecho, no se produjo tal privación», afirma el escrito. «Al no tener otra opción, DANY presentó la teoría errónea, respaldada erróneamente por el tribunal de primera instancia, de que la «intención de defraudar» puede incluir (i) la intención de interferir con reguladores gubernamentales no especificados, o (ii) la intención de engañar al «público votante». Para empeorar las cosas, DANY no demostró que el presidente Trump actuara con ninguna de esas intenciones en mente».
El fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, habla tras el veredicto de culpabilidad en el juicio penal Donald el expresidente de Estados Unidos Donald por falsificar documentos comerciales para ocultar el dinero pagado para silenciar a la estrella porno Stormy Daniels en 2016, en una rueda de prensa en Nueva York, el 30 de mayo de 2024. (Brendan Reuters)
Los abogados también argumentaron que el juez Juan Merchan se negó a recusarse del caso y cuestionaron su imparcialidad debido a sus contribuciones políticas en el pasado, ya que donó tanto al entonces presidente Joe Biden y a un grupo llamado «Stop Republicans PAC».
Los abogados también cuestionaron, una vez más, el trabajo de la hija de Merchan como presidenta y copropietaria de una empresa de publicidad a la que laHarris Kamala Harris y otros demócratas pagaron millones, «incluso por publicar anuncios que invocaban específicamente el procesamiento de DANY al presidente Trump en la sala de audiencias de su padre».
JORDAN LA HIJA DE UN JUEZ EN EL CASO NY. V. TRUMP POR TU TRABAJO PARA KAMALA HARRIS, DEMÓCRATAS.
Loren Merchan es el presidente de Authentic Campaigns, una empresa que ha realizado trabajos políticos para importantes clientes demócratas como Biden la exvicepresidenta Kamala Harris.
Ante todos estos hechos indiscutibles y perjudiciales, la negativa del juez Merchan a recusarse creó, como mínimo, «una apariencia de parcialidad», lo que «erosiona la confianza pública en el sistema judicial» y constituye otro motivo claro para la revocación», argumentaron los abogados de Trump.
El juez Juan Merchan da instrucciones al jurado antes de las deliberaciones, mientras el candidato presidencial republicano y expresidente de los Estados Unidos Donald observa durante su juicio penal el 29 de mayo de 2024, en este boceto de la sala del tribunal. (JaneReuters)
Los abogados de Trump concluyeron diciendo que «a pesar de años de investigar minuciosamente los negocios del presidente Trump, DANY no pudo encontrar ningún delito grave».
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
«Así que elaboró una teoría compleja que nunca antes se había aplicado en este estado y que está claramente supeditada a la ley federal», afirma el escrito. «Al igual que cualquier acusado en un tribunal de Nueva York, el presidente Trump tenía derecho a un juicio justo ante un jurado debidamente instruido y un juez neutral».
«En cambio, fue condenado tras un juicio en el que se produjeron repetidas y claras violaciones de tus derechos constitucionales, de la legislación federal y de la legislación de Nueva York, presidido por un juez que debía recusarse», argumentaron. «Por todas estas razones, este Tribunal debería revocar la sentencia condenatoria y desestimar la acusación».
https://www.foxnews.com/politics/trump-files-powerhouse-appeal-politically-charged-manhattan-district-attorney-case