Andrew McCarthy desmonta la teoría de Alvin Braggs de que los pagos de dinero por silencio de Donald Trump fueron una conspiración para robar las elecciones de 2016
Andrew McCarthy se unió a The Brian Kilmeade Show para discutir por qué no se sostiene la teoría de Alvin Bragg de que los pagos de dinero por silencio de Trump formaban parte de una conspiración para robar las elecciones.
El ex presidente Donald Trump ha presentado un escrito de réplica en su caso para que se anule su condena en N.Y. contra Trump después de que el Tribunal Supremo dictaminara que los presidentes tienen cierta inmunidad por actos oficiales en el cargo.
Trump fue declarado culpable en un juicio penal sin precedentes el mes pasado de todos los cargos de falsificación de registros comerciales en primer grado, tras un juicio de seis semanas derivado de la investigación de Bragg. Trump ya ha solicitado al juez Juan Merchán que anule el veredicto.
TRUMPDENEGADO EL RECURSO DE NY PARA LEVANTAR LAS PARTES RESTANTES DE LA ORDEN DE MORDAZA DE NY
Donald Trump llega a la Torre Trump , el jueves 30 de mayo de 2024, tras ser declarado culpable de 34 cargos de falsificación de registros comerciales en primer grado. (Felipe Ramales para Fox News Digital)
En la presentación del jueves, los abogados de Trump argumentaron que "El Tribunal Supremo de Estados Unidos dictaminó de forma concluyente e inequívoca que el presidente Trump está protegido por la inmunidad por sus actos oficiales".
"En este caso, un fiscal de distrito políticamente motivado violó esa inmunidad al utilizar pruebas de actos oficiales en los procedimientos del gran jurado y en el juicio. Por tanto, el caso debe desestimarse y los veredictos del jurado deben anularse".
El Tribunal Supremo dictaminó en el asunto Trump v. Estados Unidos que un ex presidente goza de inmunidad sustancial para ser procesado por actos oficiales en el cargo, pero no por actos no oficiales. El alto tribunal afirmó que Trump goza de inmunidad penal por "actos oficiales", pero dejó al tribunal inferior la tarea de determinar exactamente dónde está la línea divisoria entre lo oficial y lo no oficial.
NUEVA YORK, NUEVA YORK - 21 DE MARZO: El fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg.
"Por tanto, el Presidente no puede ser procesado por ejercer sus principales poderes constitucionales, y tiene derecho, como mínimo, a una presunta inmunidad judicial por todos sus actos oficiales", afirma la opinión mayoritaria escrita por el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts. "Esa inmunidad se aplica por igual a todos los ocupantes del Despacho Oval, independientemente de su política o partido".
La cuestión de la inmunidad presidencial se derivó de la acusación del 6 de enero del abogado especial Jack Smith contra Trump. Trump se declaró inocente de esos cargos. Ese juicio quedó en suspenso en un tribunal inferior a la espera de la sentencia del Tribunal Supremo, que anuló cualquier acusación relacionada con actos presidenciales oficiales.
Trump El abogado Todd Blanche, en la presentación del jueves, argumentó que Bragg ofreció pruebas de actos oficiales durante el juicio penal sin precedentes de seis semanas de duración. Blanche dijo que eso incluía comunicaciones oficiales de la Casa Blanca con empleados como Hope Hicks, Madeleine Westerhout y otros.
El ex presidente Donald Trump se dirige a los medios de comunicación junto a su abogado Todd Blanche tras la conclusión de su juicio por suplantación de identidad en Nueva York, el jueves 30 de mayo de 2024. (Michael M. Santiago/Pool Photo via AP)
Blanche también dijo que se utilizaron como pruebas las declaraciones públicas oficiales de Trump realizadas a través de Twitter ; sus actos oficiales en respuesta a las investigaciones de la Comisión Electoral Federal; los actos oficiales relacionados con las investigaciones del Congreso y de los fiscales; y más.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"El Presidente Trump fue sometido a un procedimiento fundamentalmente injusto que invitaba a los miembros del jurado a examinar las pruebas de los actos oficiales basándose en 'sus opiniones sobre las políticas y la actuación del Presidente durante su mandato'", escribió Blanche. "Esta injusticia fundamental perjudica también al público por el impacto adverso de estas violaciones en la labor de futuros Presidentes para servir al pueblo estadounidense".
Y añadió: "Por las razones expuestas en la Moción de la Defensa y en el presente documento, el Tribunal debe desestimar la Acusación y anular los veredictos del jurado basándose en violaciones de la doctrina de la inmunidad presidencial y de la Cláusula de Supremacía."
El juez Juan Merchán accedió el mes pasado a la petición de Trump de retrasar la fecha original de su sentencia, el 11 de julio, y dijo que la vista sobre la posible sentencia de Trumptendría lugar el 18 de septiembre.
Más de Política
