Trump logró una «gran victoria» para los estadounidenses con el acuerdo marco sobre Groenlandia, afirma un exfuncionario del Departamento de Estado
Los tertulianos deFox News Night», Nathan Sales y Ellie Cohanim, comentan el anuncio del presidente Donald sobre el acuerdo marco con Groenlandia y otras medidas de política exterior.
En su intervención ante los líderes mundiales en Davos, Suiza, el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy lanzó una advertencia contundente a Europa sobre su capacidad de autodefensa.
«Europa tiene que saber defenderse», dijo, argumentando que el continente todavía no está preparado para valerse por sí mismo sin el apoyo de Estados Unidos.
Las declaraciones de Zelensky reflejaban una creciente inquietud en toda Europa: que décadas de depender de la protección estadounidense habían dejado al continente mal preparado para una época más peligrosa. Aunque los países europeos han aportado tropas, armas y dinero a conflictos que van desde Afganistán hasta Ucrania, el respaldo definitivo para la seguridad de la OTAN ha seguido estando en Washington.
El presidente Donald ha cuestionado abiertamente esa idea, advirtiendo repetidamente a los aliados de la OTAN de que no deben dar por sentada la protección de EE. UU. e insistiendo en que EE. UU. debería quitarle Groenlandia a Dinamarca.
Antes de descartar el uso de la fuerza para hacerse con el control de la isla, a los responsables europeos les preocupaba que un enfrentamiento militar entre las potencias occidentales supusiera el fin de la OTAN.
«Quizá deberíamos haber puesto a prueba a la OTAN: invocar el artículo 5 y obligar a la OTAN a venir aquí para proteger nuestra frontera sur de nuevas invasiones de inmigrantes ilegales, liberando así a un gran número de agentes de la Patrulla Fronteriza para que se dediquen a otras tareas», reflexionó Trump el jueves en Truth Social.
«Europa tiene que saber defenderse», dijo el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy a los aliados europeos. (Danylo Antoniuk/AP)
La sugerencia de Trump de que EE. UU. podría no defender a los aliados que no inviertan en su propia seguridad sacudió a la alianza y empujó a los gobiernos europeos a comprometerse a aumentar considerablemente el gasto en defensa.
Aun así, los líderes europeos siguen reconociendo lo fundamental que sigue siendo el poderío estadounidense para la defensa de la OTAN. El secretario general de la OTAN, Mark , ha señalado que el paraguas nuclear estadounidense es el «garante definitivo» de la alianza, junto con una fuerte presencia convencional de EE. UU. en Europa.
«Seguimos contando con una presencia estadounidense sólida y convencional en Europa», dijo Rutte, «y, por supuesto, con el paraguas nuclear como nuestra garantía definitiva».
TRUMP: EUROPA «ASUMIRÁ GRAN PARTE DE LA CARGA» A LA HORA DE OFRECER GARANTÍAS DE SEGURIDAD A UCRANIA
Los analistas de seguridad dicen que esa garantía de larga data ha marcado las decisiones de Europa a lo largo del tiempo.
«Durante gran parte del periodo posterior a la Guerra Fría, se puede decir que los europeos invirtieron poco en defensa, en parte porque las amenazas eran escasas y en parte porque una serie de presidentes estadounidenses hicieron todo lo posible por convencer a los europeos de que nos quedaríamos allí para siempre», declaró Barry Posen, profesor de Ciencias Políticas en el MIT, a Fox News .
«Trump tenía razón al decir que los europeos han tardado en adaptar sus fuerzas a los nuevos tiempos —mientras Rusia se reorganizaba y se volvía más exigente y amenazante, y China aumentaba su poder», dijo Posen.
Pero Posen advirtió que crear divisiones dentro de la OTAN conlleva riesgos.
«El problema al que se enfrenta Trump es que los "compromisos condicionales" aumentan la probabilidad de que surjan desafíos», dijo. «Y entonces aún tendríamos que decidir qué hacer. Como gran potencia, en caso de que se produjera un desafío real, quizá no queramos parecer débiles».
Con el tiempo, esas decisiones tuvieron consecuencias políticas. Con el poder estadounidense como respaldo, resultaba más fácil contener el gasto en defensa que las ayudas internas, tan populares políticamente, como la sanidad, las pensiones y la educación, que se afianzaron en la política europea.
A medida que aumentan las exigencias en materia de defensa, los gobiernos se están topando con esas limitaciones. En Italia, las autoridades han advertido de que aumentar el gasto militar para cumplir con los compromisos de la OTAN supondría una carga para un presupuesto ya de por sí ajustado, en el que las pensiones y las prestaciones sociales representan una gran parte del gasto público.
«Seguimos contando con una presencia estadounidense sólida y convencional en Europa», dijo el jefe de la OTAN, Mark , «y, por supuesto, con el paraguas nuclear como nuestra garantía definitiva». (DenisReuters)
Alemania encontró la manera de ganar tiempo. Tras la invasión rusa de Ucrania, Berlín creó un fondo especial de defensa de 100 000 millones de euros —financiado mediante nuevos préstamos y al margen del presupuesto general— para reconstruir su ejército sin tener que recortar inmediatamente otros gastos. Esta medida impulsó el rearme y, al mismo tiempo, protegió los programas sociales más populares de recortes a corto plazo.
Pero el fondo es temporal. Una vez que se agote, mantener un mayor gasto en defensa requerirá decisiones presupuestarias permanentes dentro de un sistema basado en normas fiscales estrictas y compromisos sociales de gran alcance.
John , de Concerned Veterans for America, dijo que la dependencia de Europa respecto a Estados Unidos va más allá de los presupuestos de defensa. Aunque los gobiernos europeos se comprometan a aumentar el gasto, Byrne señaló que siguen careciendo de la experiencia de alto nivel necesaria para dirigir las operaciones de la OTAN sin el liderazgo de Estados Unidos.
John dijo que aún carecen de la experiencia de alto nivel necesaria para dirigir las operaciones de la OTAN sin el liderazgo de Estados Unidos. (Claudia )
«No tienen la experiencia necesaria», dijo Byrne, señalando que, durante décadas, los grandes mandos militares multinacionales han estado dirigidos en su gran mayoría por generales estadounidenses. «Ese conocimiento institucional sigue estando casi en su totalidad en manos de Estados Unidos».
Byrne dijo que esa diferencia es importante en una crisis. Llevar a cabo operaciones militares complejas y de coalición requiere años de práctica al más alto nivel, dijo; algo que no se puede solucionar rápidamente, ni siquiera con un mayor gasto.
«Puedes comprar equipo», dijo Byrne. «Pero no puedes comprar experiencia de mando de la noche a la mañana».
Durante su discurso en Davos, Suiza, el jueves, Zelenskyy se preguntó si Europa tiene el poder o la voluntad de actuar de forma independiente en caso de que cambien las expectativas respecto a la protección de Estados Unidos.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Europa sigue pareciendo más una cuestión de geografía, historia y tradición, y no una fuerza política real ni una gran potencia», dijo Zelenskyy.
Advirtió de que los líderes europeos siguen haciendo planes basándose en expectativas que quizá ya no se cumplan.
«Creer que Estados Unidos actuará, que no se quedará al margen y que nos ayudará», dijo Zelenskyy. «Pero, ¿y si no lo hace? Esa pregunta ronda por la cabeza de todos los líderes europeos».
Más sobre política
