La polémica en torno al final del juego de la Western Michigan y Michigan no ha amainado de cara a la segunda jornada. A pesar de las apelaciones formales, las declaraciones y las preocupaciones que persisten, la reacción negativa no da señales de que vaya a cesar pronto.
¿Cuánto tiempo quedaba realmente?
Eso aún no se ha decidido, dada la gran controversia que rodea a la jugada y al potente lanzamiento que el quarterback de los Wolverines, Bryce Underwood, demostró el sábado por la noche. Tal y como están las cosas ahora, la decisión se mantendrá y no habrá ninguna medida ni intervención por parte de la liga.
Aquí tienes una cronología de todo lo que ha pasado desde aquella polémica decisión en Ann Arbor:
Sábado por la noche
Michigan Llegaba al partido como favorito por casi cuatro touchdowns. Sin embargo, el Western Michigan aguantó el tipo y se mantuvo en la lucha hasta el pitido final; en un momento dado llegó a ir ganando 12-6 y estuvo a punto de dar la mayor sorpresa de la historia del equipo.
Sin embargo, esa ventaja se puso a prueba de verdad cuando el reloj llegó a cero y Underwood lanzó un último pase desesperado. Cuando el balón rebotó en varios defensas en el fondo de la zona de anotación, parecía que el partido había terminado... ¿o no?
Aunque el reloj de la retransmisión televisiva marcaba cero, los árbitros encargados de las repeticiones se reunieron y confirmaron que quedaba un segundo cuando el pase anterior tocó el césped fuera del campo. Con una última oportunidad, Underwood lanzó esta vez un pase «Hail Mary» decisivo para anotar un touchdown con JJ Buchanan justo cuando se acababa el tiempo.
Esa última jugada tan trepidante no fue más que el comienzo de una secuencia polémica que acabaría dando mucho que hablar en el mundo del fútbol americano universitario.
Más tarde, el sábado por la noche
Esa polémica decisión causó un gran revuelo en el mundo del deporte. Tanto el entrenador de los Michigan , Kyle Whittingham, como el de los Western Michigan , Lance Taylor , compartieron sus opiniones sobre la última jugada, que tuvo tal repercusión que provocó declaraciones oficiales tanto de la MAC como de la Big Ten.
«Pero mientras miraba, sabía que estaba reñido», dijo Whittingham tras el partido. «Cuando el balón volvió volando hacia la zona de anotación, eché un vistazo al reloj y estaba a punto de llegar a cero, y alguien lo había tocado. No sabía quién lo había tocado, pero al parecer fue un defensa que ya se había colocado fuera del campo. Supongo que lo habrán acertado. Lo revisaron y la tecnología que tienen es muy avanzada, supongo».
Aunque Whittingham salió victorioso, dio su opinión sincera y apoyó a los árbitros. Del mismo modo, Taylor se centró en por qué su defensa no funcionó como debería, sin poner excusas.
«Sé que, cuando miré el reloj, ya habían pasado los ceros antes de que tocáramos el balón», dijo Taylor . «Sabía que lo iban a revisar. Era la última jugada del partido y, como la habíamos defendido tan bien, no me preocupaba ni me inquietaba que nuestros chicos tuvieran que salir a defenderla por segunda vez. Por desgracia, la segunda vez no la defendimos tan bien».
Tanto la MAC como la Big Ten emitieron comunicados tras el partido, y todo el mundo aceptó el resultado a pesar de la polémica.
Se ha publicado el comunicado del domingo
NBC Sports emite un comunicado
El domingo, NBC Sports abordó en directo la creciente polémica durante el partido entre Washington y Washington State. El presentador John Fanta leyó un comunicado en nombre de la cadena sobre una polémica relacionada con el cronómetro durante el partido.
Se aseguró de recordar a los espectadores que los gráficos de la tele no marcan el tiempo oficial del partido.
«Ahora bien, el tiempo oficial del partido lo controla la Big Ten», dijo Fanta. «Nuestras cámaras no son las encargadas de medir el tiempo oficialmente durante el partido. Eso es responsabilidad de la Big Ten y de los árbitros del partido. Tras el partido de anoche, la Big Ten publicó un comunicado y el vídeo sin editar de su proceso de revisión, en el que se veía cómo y por qué se tomó la decisión».
Lunes: Las reglas y los segundos extra siguen acaparando la conversación
Mike Pereira, analista de reglas, se une al programa «The Joel Klatt Show»
FOX Sports En lo que respecta a las reglas de este deporte y al funcionamiento de los árbitros, hay pocas personas más cualificadas que Mike el analista de reglas Pereira. El lunes estuvo en «The Joel Klatt Show» para analizar la última polémica.
Su explicación de por qué los árbitros de la Big Ten no siguieron el protocolo se centró en esa discrepancia, diciendo que tuvieron que basarse en las imágenes de televisión.
«A los árbitros encargados de las repeticiones se les ha dicho que, si hay alguna discrepancia, usen las imágenes de la televisión», dijo Pereira. «No uséis las imágenes que tenéis en el centro de control. Usad las que están viendo 10 millones de personas, no las que solo ven tres».
A pesar de las duras críticas que ha recibido la decisión, Pereira defendió a los árbitros, aunque criticó el resultado de la revisión, afirmando que el equipo arbitral tomó la mejor decisión posible en ese momento con la información de la que disponían.
«Al fin y al cabo, eso es lo que debería haber pasado, y no debería haber habido otra jugada», dijo Pereira. «No miraron la imagen de televisión que nos estaban mostrando a todos».
Martes: La MAC decide recurrir la sentencia
Tras aceptar inicialmente la decisión, la MAC cambió de opinión y decidió recurrir. El martes, el comisario de la MAC, Jon Steinbrecher, publicó un comunicado en el que señalaba que no se había seguido el protocolo adecuado para la revisión de la jugada.
Tras un análisis minucioso, la NCAA desestimó el recurso de la MAC, ya que el Comité de Supervisión de la Football Bowl Subdivision declaró que no tiene competencia para modificar el resultado ni el marcador final de un partido.
Teniendo esto en cuenta, Michigan sigue siendo el ganador del partido, a pesar de toda la polémica que rodea al resultado. Tanto Michigan como Western Michigan llegarán a la segunda jornada con un resultado que siempre se recordará como el partido de los «y si...».
