![ICE-Una operación de la « Florida », dirigida por [nombre], detiene a 500 personas, entre las que se encuentran inmigrantes ilegales acusados de asesinato, maltrato infantil y vínculos con los cárteles](https://a57.foxnews.com/static.foxnews.com/foxnews.com/content/uploads/2026/09/320/180/Florida-illegal-immigrants-arrested.jpg?ve=1&tl=1)
Retiran al juez del caso de legítima defensa de Karmelo Anthony
Un tribunal de Texas ha apartado al juez John Roach del caso de Karmelo Anthony después de que los abogados defensores plantearan dudas sobre su imparcialidad. Anthony ha recurrido su condena de 35 años por el asesinato de Austin Metcalf, alegando defensa propia. Mañana, un nuevo juez presidirá la vista en la que los abogados argumentarán que se violaron los derechos constitucionales de Anthony durante su juicio original.
La fiscalía mostró mensajes que los miembros del jurado nunca vieron antes de declarar culpable de asesinato a Karmelo Anthony —entre ellos uno que, según dijeron, describía cómo apuñalaba a alguien y lamía la sangre de una navaja—, mientras luchaban este viernes en McKinney, Texas, por mantener su condena.
Michael Chitty, juez de distrito jubilado, está tramitando la solicitud de un nuevo juicio presentada por Anthony. El juez Sid Harle apartó a principios de esta semana a la jueza John Roach, que presidió el juicio por asesinato de Anthony, de las actuaciones restantes en el tribunal de primera instancia.
Harle consideró que un observador externo razonable podría cuestionar si Roach parecía imparcial después de que el juez dijera públicamente que el jurado «había acertado» y defendiera varias de sus decisiones durante el juicio.
Anthony, de 19 años, fue declarado culpable en junio de apuñalar y matar a Austin Metcalf, de 17 años, durante un altercado en una competición de atletismo en Frisco. Un jurado del condado de Collin condenó a Anthony a 35 años de cárcel.
En la foto Anthony Karmelo Anthony tras haber sido puesto bajo la custodia del Texas de Justicia Penal Texas . Lo trasladaron a su centro de reclusión, la Unidad Pack, cerca de Navasota. (Texas de Justicia PenalTexas )
Durante la exposición de los argumentos de la acusación el viernes, los fiscales mostraron mensajes de móvil, fotografías y expedientes disciplinarios del colegio que, según dijeron, no se habían mostrado al jurado original de Anthonyen virtud del acuerdo.
Entre el material había un mensaje de octubre de 2024 que, según los fiscales, envió Anthony sobre apuñalar a alguien y lamer la sangre de una hoja de cuchillo. Otros mensajes que los fiscales atribuyeron a Anthony hacían referencia a pistolas, cuchillos y provocar peleas, junto con fotos que, según ellos, lo mostraban a él con armas de fuego en la mano.
El Estado también presentó expedientes escolares que, según los fiscales, documentaban peleas y altercados en los que estuvo involucrado « Anthony » antes del asesinato. Wirske argumentó que ese material habría sido perjudicial si se hubieran presentado pruebas sobre el carácter del acusado durante el juicio.
El tribunal no se ha pronunciado sobre las alegaciones presentadas por ninguna de las partes.
El punto central de la vista para la repetición del juicio es un acuerdo verbal entre el equipo de defensa original de Anthonyy la fiscalía para ocultar al jurado pruebas sobre la conducta de ambas partes que podrían resultar perjudiciales.
El exabogado principal de la defensa, Mike Howard , declaró el jueves que entendía que el acuerdo permitía que Anthony testificara siempre y cuando su testimonio se centrara únicamente en el enfrentamiento que tuvo lugar bajo la carpa durante la competición de atletismo.
Howard Dijo que eso cambió el último día del juicio, cuando los fiscales le dijeron a la defensa que el acuerdo no se aplicaría si « Anthony » subía al estrado y que la defensa ya había abierto la puerta a las pruebas sobre el carácter.
Austin , de 17 años, murió apuñalado en una competición Texas . (Jeff )
Dijo que la disputa provocó una acalorada interrupción de la vista y que, a raíz de ello, el « Anthony » se mostró reacio a subir al estrado.
Durante el contrainterrogatorio, Howard reconoció que los abogados nunca acordaron expresamente si un acusado que testificara quedaba incluido en el acuerdo. Dijo que no podía afirmar si los fiscales habían actuado de mala fe.
El fiscal principal, Bill Wirske, dijo que el acuerdo fue mutuo y que las partes coincidían en la necesidad de excluir del juicio las pruebas sobre la personalidad del acusado. Wirske afirmó que la Fiscalía no creía que el acuerdo se aplicara al testimonio de Anthony.
El exabogado defensor Toby Shook declaró el viernes que el equipo de defensa original entendió que el acuerdo permitía que « Anthony » testificara sobre el enfrentamiento que tuvo lugar bajo la carpa en la competición de atletismo de Frisco.
Shook dijo que los fiscales sacaron el tema a colación el último día del juicio, argumentando que una referencia al club de ajedrez de Anthonyen los alegatos iniciales había abierto la puerta a pruebas sobre el carácter del acusado y que el acuerdo no contemplaba que Anthony subiera al estrado. Shook dijo que se quedó sorprendido porque la defensa siempre había dado por hecho que Anthony testificaría para respaldar su alegación de legítima defensa.
Foto de archivo de Austin , un alumno de tercer curso del instituto Memorial High School de Frisco, que fue apuñalado en el pecho, presuntamente por Karmelo Anthony, de 17 años, un estudiante y deportista del instituto Frisco Centennial High School. (Cortesía de Jeff )
REGÍSTRATE PARA RECIBIR LAS ÚLTIMAS NOTICIAS SOBRE CRÍMENES REALES
Wilson también presentó una ponencia formativa que Wirske había utilizado en cursos de formación jurídica continua sobre legítima defensa. En una de las diapositivas se aconsejaba a los abogados defensores que el cliente «(probablemente) tiene que declarar», y Shook coincidió en que el testimonio del acusado suele ser importante en un caso de legítima defensa.
Shook dijo que la defensa puso al Anthony e al corriente de la disputa durante un descanso y explicó que Roach había dicho que no podía hacer cumplir el acuerdo no escrito. Shook declaró que Roach había dicho que se pronunciaría sobre cualquier objeción basándose en las pruebas presentadas en el juicio.
¿TE GUSTA LO QUE ESTÁS LEYENDO? HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS
El exabogado defensor dijo que eso dejó a Anthony sin saber si subir al estrado permitiría a la fiscalía presentar las pruebas sobre el carácter que el acuerdo pretendía excluir. Shook dijo que Anthony decidió finalmente no testificar porque temía que la fiscalía «encontrara una excusa para abrir la puerta» a esas pruebas.
KARMELO ANTHONY CULPABLE DE ASESINATO POR EL APUÑALAMIENTO OCURRIDO EN UNA COMPETICIÓN TEXAS
El juez John aparece en un boceto de la sala del tribunal durante el juicio Anthony Carmelo Anthony . (Pat López)
Durante el contrainterrogatorio, Wirske dijo que los abogados nunca hablaron de los detalles de lo que el acuerdo permitiría si Anthony testificara. Dijo que ambas partes sabían que Anthony podría subir al estrado en un caso de legítima defensa, pero que los fiscales creían que primero tendrían que aclarar los límites de su testimonio.
Shook afirmó que la defensa entendía que el acuerdo original incluía el testimonio de Anthonysobre lo que ocurrió bajo la carpa. Reconoció, sin embargo, que los abogados podrían haber tenido interpretaciones diferentes del acuerdo.
Chitty preguntó a ambas partes si el acuerdo seguía vigente cuando Anthony se planteaba testificar. Wirske dijo que los fiscales seguían dispuestos a respetarlo, pero temían que el testimonio de Anthony o de su madre pudiera abrir inadvertidamente la puerta a pruebas sobre el carácter del acusado.
La defensa dio por concluida su exposición de los hechos poco antes del mediodía del viernes.
El abogado penalista Clint Broden, que no participó en el caso de « Anthony», declaró a Fox News Digital que un acuerdo no escrito que influya en si un acusado puede declarar es «algo casi inaudito» en un caso de asesinato.
Broden dijo que es «tremendamente difícil» ganar un caso de legítima defensa sin que el acusado suba al estrado para explicar el miedo que sintió y por qué creyó que era necesario recurrir a la fuerza. Dijo que el mayor problema de la defensa podría ser que el acuerdo nunca se hizo constar en acta, lo que dejó a los abogados sin una forma clara de resolver sus diferentes interpretaciones antes del juicio.
Una vez que la defensa dio por concluida su exposición, la fiscalía llamó a Wirske como primer testigo. Este declaró que los abogados y los funcionarios judiciales se enfrentaron a una oleada sin precedentes de amenazas, doxxing, incidentes de swatting y desinformación en Internet en torno al caso.
Wirske dijo que las amenazas iban dirigidas a Anthony, a la familia Metcalf, a abogados, a jueces y a posibles testigos. Dijo que los problemas de seguridad llevaron a las partes a presentar los documentos en papel, que se guardaban con Roach, en lugar de usar el sistema online habitual del tribunal.
ESCUCHA EL NUEVO PODCAST «CRIME & JUSTICE WITH DONNA ROTUNNO»
El fiscal negó que ese acuerdo equivaliera a un expediente secreto. Declaró que los documentos seguían estando disponibles a través del tribunal, pero que se gestionaban de otra forma porque las partes temían que la información pudiera utilizarse para atacar a las personas implicadas en el caso.
Wirske también defendió las restricciones sobre las cámaras y el acceso del público, y declaró que el nivel de amenaza determinaba las medidas de seguridad y que los abogados de ambas partes compartían la preocupación por la seguridad de Anthonyy la de los testigos.
RECIBE LAS ÚLTIMAS NOTICIAS POR CORREO ELECTRÓNICO
AnthonyEn su escrito, también alega que las restricciones al acceso a la sala del tribunal violaron su derecho a un juicio público, recogido en la Sexta Enmienda, y que las instrucciones dadas al jurado limitaron la capacidad de los miembros del jurado para valorar su alegación de legítima defensa.
Howard También dijo que la defensa barajó la posibilidad de renunciar a parte del acceso del público al juicio por motivos de seguridad, pero que no se hizo constar en acta ninguna renuncia en virtud de la Sexta Enmienda. Declaró que la decisión de no utilizar una sala adicional se debió a problemas técnicos, no a una amenaza concreta para la seguridad.
Declaró que los abogados y los funcionarios judiciales se enfrentaron a lo que describió como una oleada sin precedentes de amenazas, doxxing, incidentes de swatting y desinformación en Internet en torno al caso.
Chitty tiene que pronunciarse sobre la moción antes del lunes, según las normas de Texas . Si para entonces no la admite, la moción quedará denegada de pleno derecho y seguirá adelante el recurso directo de Anthony.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Fox News Digital se ha puesto en contacto con el equipo de defensa de Anthonypara recabar sus comentarios.
Fox News' Peter Cuddihy ha colaborado en este reportaje.
