El juez rechaza la solicitud de absolución de Clancy, de « Lindsay », en el juicio por asesinato
Massachusetts El juez William Sullivan rechaza la solicitud de absolución de Lindsay Clancy, lo que lleva a que este sonado caso de asesinato se celebre el 2 de noviembre.
Unos nuevos documentos judiciales revelan que el presidente del jurado del juicio contra Lindsay Clancy envió un total de seis notas al juez antes de que este declarara nulo el juicio.
La Fiscalía del Condado de Plymouth incluyó las notas en su escrito de oposición a la moción de Clancy para que se desestimaran los cargos de asesinato, y realizó varias declaraciones sobre el miembro del jurado que se mantenía en su postura, identificado como Michael Desronvil.
Clancy, de 36 años, se enfrentaba a tres cargos de asesinato en primer grado por la muerte de sus hijos, Cora, Dawson y Callan, todos menores de 6 años, a quienes encontraron estrangulados en la casa de la familia en enero de 2023.
El juez William Sullivan declaró nulo el juicio el viernes 4 de septiembre, después de que los miembros del jurado no pudieran llegar a un veredicto unánime, con un resultado de 11 a 1.
Lindsay Clancy comparece ante el Tribunal Superior del condado de Plymouth. (Pool)
Cronología de las notas de los miembros del jurado:
28 de agosto: Los miembros del jurado pidieron ver las pruebas, «concretamente, frascos de pastillas y un cuchillo».
1 de septiembre: «Tras muchas horas de deliberación, no hemos podido llegar a un veredicto unánime».
2 de septiembre: «Después de pensarlo mucho, seguimos sin poder llegar a una decisión unánime».
3 de septiembre: «Un miembro del jurado no entiende las instrucciones sobre la duda razonable. ¿Cómo debemos proceder?»
3 de septiembre: «El miembro del jurado n.º [omitido] ha hecho declaraciones en las que reconoce tener dudas, pero se niega a aplicarlas al veredicto tal y como establece la ley. Por eso no podemos llegar a una decisión unánime».
4 de septiembre: «Con gran pesar, os comunicamos que no hemos podido llegar a una decisión unánime y que no podremos hacerlo».
El miembro del jurado que se resistía a llegar a un veredicto, Desronvil, le dijo a Kayleigh McEnany, de « Fox News », tras el juicio que, en su opinión, Clancy había actuado de forma «metódica» en lo que él denominó la «ejecución» de sus hijos.
«Para mí fue algo muy importante, ya sabes, tanto al ver el vídeo como al escuchar lo que se dijo en la sala del tribunal», dijo. «El proceso mental que hay detrás… para cumplir con el compromiso de hacer eso».
A través de su abogado, Desronvil dijo que «no tenía ninguna duda».
Lindsay Clancy y su abogado, Kevin Reddington, asisten a una vista preliminar del caso Clancy en el Tribunal Superior del condado de Plymouth, en Plymouth, Massachusetts , el 29 de septiembre de 2026. (Greg Derr / POOL / AFP vía Getty Images)
Tras declararse la nulidad del juicio, Lindsay el abogado de Clancy, Kevin Reddington, siguió insistiendo en que se llevara a cabo una investigación más exhaustiva sobre Desronvil, pero Sullivan le impidió seguir adelante con sus esfuerzos.
En respuesta a la moción de desestimación presentada por Clancy, la fiscalía del distrito señaló que Sullivan había acertado al rechazar la propuesta de investigar al miembro del jurado que se negaba a llegar a un acuerdo.
«El tribunal tenía razón al preocuparse de que un miembro del jurado, convocado individualmente para mantener una conversación más “significativa y profunda” con el juez, pudiera sentirse presionado a cambiar de opinión, y tenía todo el derecho a dar prioridad a evitar la coacción frente a investigar las circunstancias que motivaron la queja del presidente del jurado», escribieron los fiscales.
Ante esto, Reddington insistió en que el miembro del jurado que se resistía a llegar a un veredicto no estaba aplicando el principio de la duda razonable y dijo que una investigación más a fondo podría haber dado motivos para excluirlo del jurado.
Lindsay Clancy escucha el testimonio del Dr. Gregory Saathoff durante su juicio por asesinato en el Tribunal Superior de Plymouth el miércoles 26 de agosto de 2026, en Plymouth, Massachusetts. (Greg Derr/Pool The Patriot Ledger vía AP)
«Las notas o bien dejaban claro que un miembro del jurado no estaba aplicando la ley tal y como se le había indicado en lo relativo a la duda razonable, o bien, como mínimo, coincidían tanto con esa conclusión que exigían una investigación judicial más exhaustiva por motivos de derecho», dijo Reddington.
Reddington también desmintió el miércoles las afirmaciones de los abogados de Patrick Clancy de que ella iba a testificar en un caso civil contra sus proveedores de asistencia sanitaria, calificándolas de falsas.
Durante una vista celebrada el miércoles en el Tribunal Superior del condado de Norfolk, el abogado Howard Cooper dijo que espera que Lindsay Clancy testifique en una demanda presentada por su exmarido, Patrick Clancy, contra sus proveedores de asistencia sanitaria.
Patrick Lindsay Clancy han demandado a varios hospitales y profesionales sanitarios, alegando que las deficiencias en la atención médica que recibió contribuyeron a la muerte de sus tres hijos.
LINDSAY EL ABOGADO DE CLANCY DESMENTE LAS TEORÍAS DE LA CONSPIRACIÓN QUE ACUSAN A PATRICK CLANCY
«Creemos que Lindsay Clancy, una vez que se resuelvan de una forma u otra las cuestiones relacionadas con la Quinta Enmienda, declarará que les dijo explícitamente a estos acusados que tenía ideas homicidas y que le preocupaba que les pasara algo horrible a sus hijos», dijo Cooper en el juicio.
HACÉ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS CONTENIDO DEL HUB « FOX TRUE CRIME »
En un comunicado al que ha tenido acceso Fox News Digital, Reddington ha dicho que su clienta nunca ha dicho que vaya a testificar, y ha añadido que ella nunca les dijo a sus profesionales sanitarios que tuviera pensamientos homicidas hacia sus hijos.
Massachusetts El abogado penalista Kevin Reddington, fotografiado en un todoterreno el jueves 24 de septiembre de 2026. (David McGLynn para Fox News Digital)
«Me he enterado de que el abogado de Patrick Clancy le dijo al tribunal, en su caso civil, que mi clienta, Lindsay Clancy, iba a testificar sobre lo que le había contado a sus profesionales sanitarios», dijo Reddington. «Lindsay Clancy nunca le dijo a ninguno de sus profesionales sanitarios que tuviera ideas homicidas hacia sus hijos. Nunca dio a entender que tuviera intención de testificar en la demanda del señor Clancy, y nadie que actuara en su nombre dijo nunca que fuera a hacerlo».
«El abogado del señor Clancy no habla en nombre de Lindsay Clancy», añadió.
ESCUCHA EL NUEVO PODCAST «CRIME & JUSTICE WITH DONNA ROTUNNO»
Los abogados que representan a los hospitales y a los profesionales sanitarios han pedido a un juez que desestime las demandas, alegando que Lindsay Clancy nunca reveló a quienes la trataban que tenía pensamientos homicidas.
El jueves, los abogados de Clancy también presentaron su respuesta al fiscal del distrito sobre su solicitud de desestimación por el principio de «doble incriminación», alegando que, si se hubiera investigado más a fondo al único miembro del jurado que se mantenía en su postura, habría habido motivos para excluirlo del jurado.
RECIBE LAS ÚLTIMAS NOTICIAS POR CORREO ELECTRÓNICO
Clancy se enfrentaba a tres cargos de asesinato en primer grado por la muerte de sus hijos, a quienes encontraron estrangulados en la casa familiar en enero de 2023.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Patrick Clancy en el estrado en Lindsay durante el juicio por asesinato de Clancy el 29 de julio de 2026. (David L. Ryan/The Boston Globe vía Getty Images)
