Un pueblo de NY se ofrece a llevarse las estatuas no deseadas de NYC: "La gente quiere olvidar la historia
El supervisor municipal de Brookhaven, Ed Romaine, explica por qué se ofrece a retirar las estatuas de George Washington, Thomas Jefferson y Cristóbal Colón, afirmando que la gente no debe aplicar las normas actuales a las figuras históricas.
- El David de Miguel Ángel, figura significativa de la cultura italiana desde 1504, se enfrenta a la explotación comercial a través de recuerdos producidos en serie, afirman los conservadores.
- El director del museo de arte que alberga la estatua se ha opuesto activamente a la comercialización de la imagen del David, encabezando batallas legales contra el uso no autorizado.
- Las acciones legales, basadas en el código del patrimonio cultural italiano, han dado lugar a importantes indemnizaciones concedidas al museo desde 2017.
El David de Miguel Ángel ha sido una figura destacada de la cultura italiana desde que se terminó en 1504. Pero en la actual era del dinero rápido, a los conservadores les preocupa que la importancia religiosa y política de la estatua de mármol se vea mermada por los miles de imanes de nevera y otros souvenirs que se venden en Florencia centrados en los genitales del David.
La directora de la Galleria dell'Accademia, Cecilie Hollberg, se ha posicionado como defensora de David desde su llegada al museo en 2015, apuntando rápidamente a quienes se lucran con su imagen, a menudo de formas que ella considera "degradantes".
En ese sentido, ella misma es una especie de David contra el Goliat del capitalismo desenfrenado, con su ejército de vendedores ambulantes y operadores de tiendas de recuerdos que venden delantales de la figura desnuda de la estatua, camisetas de ella haciendo gestos obscenos y figuritas omnipresentes, a menudo en neón Pop Art.
A instancias de Hollberg, la fiscalía de Florencia ha iniciado una serie de procesos judiciales invocando el emblemático código del patrimonio cultural italiano, que protege los tesoros artísticos de usos comerciales denigrantes y no autorizados. La Accademia ha ganado cientos de miles de dólares en daños y perjuicios desde 2017, dijo Hollberg.
Detalle de la estatua del David de Miguel Ángel, del siglo XVI, expuesta el 18 de marzo de 2024 en la Galería de la Academia de Florencia (Italia). Los conservadores afirman que la estatua se enfrenta a la explotación comercial a través de recuerdos producidos en masa. (AP Photo/Andrew Medichini)
"Hubo una gran alegría en todo el mundo por esta victoria verdaderamente única que conseguimos, y preguntas y consultas de todas partes sobre cómo lo hicimos, para pedir consejo sobre cómo avanzar", declaró a The Associated Press.
Han seguido acciones legales para proteger obras maestras en otros museos, no sin debate, como el "Hombre de Vitruvio" de Leonardo, el David de Donatello y el "Nacimiento de Venus" de Botticelli.
Las decisiones cuestionan una práctica muy extendida según la cual los derechos de propiedad intelectual están protegidos durante un periodo determinado antes de pasar al dominio público: la vida del artista más 70 años, según el Convenio de Berna firmado por más de 180 países, entre ellos Italia.
En términos más generales, las decisiones plantean la cuestión de si las instituciones deben ser los árbitros del gusto, y hasta qué punto se está limitando la libertad de expresión.
"No sólo plantea cuestiones jurídicas, sino también filosóficas. ¿Qué significa patrimonio cultural? ¿Qué grado de dominio quieres dar a las instituciones sobre ideas e imágenes que son de dominio público?", dijo Thomas C. Danziger, abogado especializado en el mercado del arte y residente en Nueva York.
Señaló la famosa serie de Andy Warhol inspirada en la "Última Cena" de Leonardo. "¿Vas a impedir que artistas como Warhol creen lo que es una obra derivada?". preguntó Danziger. "Mucha gente vería esto como una apropiación de tierras por parte de los tribunales italianos para controlar y monetizar obras de arte de dominio público por las que nunca se pretendió cobrar".
El código cultural italiano es inusual por su alcance, ya que básicamente extiende a perpetuidad los derechos de autor al museo o institución que los posee. El Vaticano dispone de protecciones legislativas similares sobre sus obras maestras, y busca remedios a través de su sistema judicial para cualquier reproducción no autorizada, incluso para uso comercial y por dañar la dignidad de la obra, dijo un portavoz.
En el resto de Europa, Grecia cuenta con una ley similar, adoptada en 2020, que exige un permiso para utilizar imágenes de lugares o artefactos históricos con fines comerciales, y prohíbe el uso de imágenes que "alteren" u "ofendan" de algún modo a los monumentos.
El museo francés del Louvre, que alberga algunas obras maestras a menudo reproducidas, como la "Mona Lisa" y la Venus de Milo, señala que su colección data en su mayor parte de antes de 1848, lo que las sitúa en el dominio público según la legislación francesa.
Los tribunales han debatido si la ley italiana infringe una directiva de la Unión Europea de 2019 que establece que cualquier obra de arte que ya no esté protegida por derechos de autor pasa a ser de dominio público, lo que significa que "todo el mundo debe ser libre de hacer, utilizar y compartir copias de esa obra".
La Comisión de la UE no ha abordado la cuestión, pero un portavoz dijo a la AP que actualmente está comprobando "la conformidad de las leyes nacionales que aplican la directiva sobre derechos de autor" y que estudiaría si el código del patrimonio cultural de Italia interfiere en su aplicación.
Hollberg ganó su primer caso contra los revendedores de entradas que utilizaban la imagen de David para vender paquetes de entrada con precios elevados a las puertas de la Accademia. También ha atacado a GQ Italia por imponer la cara de un modelo sobre el cuerpo de David, y a la descarada edición de Florencia de la marca de moda de lujo Longchamp de su bolso "Le Pliage" con los detalles más íntimos de David.
Longchamp señaló que la representación "no estaba exenta de ironía" y dijo que el bolso era "una oportunidad para expresar con divertida ligereza la fuerza creativa que siempre ha animado esta maravillosa ciudad''.
No importa cuántas demandas haya iniciado Hollberg -no dirá cuántas-, la proliferación de parecidos a David continúa.
"Yo am lamento que haya tanta ignorancia y tan poco respeto en el uso de una obra que durante siglos ha sido alabada por su belleza, por su pureza, por sus significados, sus símbolos, para hacer productos de mal gusto, de plástico", dijo Hollberg.
Basándose en el éxito de Hollberg y fortalecida por la mejora de la tecnología de los motores de búsqueda, la entidad privada que custodia la emblemática catedral de Florencia ha empezado a perseguir a las empresas comerciales que utilizan la famosa cúpula para fines no autorizados, y a veces denigrantes, incluida la ropa interior masculina y femenina.
Hasta ahora, las cartas de cese y desistimiento han bastado para lograr el cumplimiento sin recurrir a los tribunales, añadiendo medio millón de euros (541.600 dólares) más al año a unos ingresos que superan los 30 millones de euros (32 millones de dólares), según declaró a la AP Luca Bagnoli, presidente de la Ópera de Santa María del Fiore.
"En general, estamos a favor de la libertad de expresión artística", dijo Bagnoli. "Cuando se trata de copias reinterpretadas, se hace un poco más difícil entender dónde acaba la libertad artística y dónde empiezan nuestros derechos de imagen".
El código del patrimonio cultural italiano en su forma actual está en vigor desde 2004, y aunque los casos de Hollberg no fueron los primeros, han representado una aceleración, según los expertos.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
La jurisprudencia sigue a prueba. Un tribunal de Venecia ordenó al fabricante alemán de puzzles Ravensburger que dejara de utilizar la imagen del "Hombre de Vitruvio", en el primer caso en el que se vio implicada una empresa de fuera de Italia. La sentencia rechazó implícitamente el argumento de Ravensburger de que la ley era incompatible con la directiva de la UE sobre derechos de autor, dijeron los abogados.
Los expertos afirman que esta postura agresiva podría ser contraproducente, ya que desincentivaría la concesión de licencias de obras de arte italianas, una fuente de ingresos, al tiempo que limitaría la reproducción de obras maestras que sirven de embajadoras culturales.
"Existe un riesgo para Italia, porque puedes seleccionar una obra de arte que no esté cubierta por esta legislación", dijo Vittorio Cerulli Irelli, abogado especializado en propiedad intelectual del bufete Trevisan & Cuonzo de Roma. "En muchos casos, es lo mismo que utilices el cuadro de Leonardo que está en el Reino Unido o el cuadro de Leonardo que está en Italia. Simplemente optas por la opción más fácil".