El exentrenador asistente de voleibol de la SJSU habla abiertamente sobre su colaboración con el entrenador principal y comenta las conclusiones de la investigación federal
La exentrenadora adjunta de voleibol de la SJSU, Melissa , habla sobre su colaboración con el entrenador jefe Todd y sobre las conclusiones federales recién publicadas relacionadas con el escándalo sobre las personas transgénero en la universidad
EXCLUSIVA: Una investigación del Departamento de Educación de EE. UU. (ED) ha revelado que la Universidad Estatal de San José (SJSU) supuestamente decidió no suspender ni destituir a su entrenador jefe de voleibol durante el escándalo Title IX con las personas transgénero que afectó al equipo en 2024, a pesar de las denuncias presentadas contra él Title IX.
Las conclusiones de ED, que la SJSU facilitó a Fox News en respuesta a una solicitud de acceso a documentos públicos, sugieren que la universidad supuestamente tuvo en cuenta la posible repercusión mediática que tendría tomar cualquier medida contra el entrenador, así como el efecto que ello tendría en el equipo.
HACÉ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS NOTICIAS DEPORTIVAS EN FOXNEWS.COM
El entrenador jefe de las Spartans de la Universidad Estatal de San José, Todd , habla con los medios de comunicación tras la derrota ante las Rams de la Universidad Colorado en un partido de voleibol femenino de la NCAA Mountain West celebrado en Fort Collins, Colorado, el 3 de octubre de 2024. (SantiagoSan Francisco vía Getty Images)
El informe no menciona al entrenador por su nombre, pero Fox News creemos, con razón, que la persona a la que en el informe se denomina «Entrenador 2» es el actual entrenador jefe del equipo de voleibol de la SJSU, Todd .
«Hay notas adicionales que indican que la decisión de no suspender al entrenador 2 también se basó en una consideración inadecuada: “Si lo destituimos… [t]ambien podríamos atraer más atención de los medios…”. Los registros de la universidad indican que los responsables de la misma, incluido el rector, acordaron no suspender al entrenador 2 porque pensaban que su suspensión perturbaría demasiado al equipo», afirman las conclusiones.
La investigación de ED determinó que la SJSU supuestamente dio a Kress un trato preferencial frente a una entrenadora asistente, denominada «Entrenadora 3», de quien Fox News cree razonablemente que se trata de la exentrenadora asistente de voleibol de la SJSU, Melissa , quien actualmente ha presentado una demanda por despido improcedente contra la universidad.
Batie-Smoose se pronunció sobre las conclusiones y las acusaciones de que la SJSU evitó sancionar a Kress para no llamar la atención en una entrevista con Fox News .
«Desde el principio, lo que buscaban era proteger al jugador, y cualquier cosa que no llamara la atención... Esa fue la línea que siguieron en todo el proceso», dijo Batie-Smoose.
«"Así que queremos que se le preste la menor atención posible a esto, queremos que se olvide, y cuanto más le prestemos atención, más atención podríamos atraer hacia ello, y eso es justo lo que no queremos"», añadió ella sobre el supuesto razonamiento de la universidad en aquel momento.
A Batie-Smoose la suspendieron durante la temporada de 2024 y, al invierno siguiente, no le renovaron el contrato. Según las conclusiones de la investigación y lo que dijo el propio abogado de Batie-Smoose, el motivo de su suspensión fue que infringió la Ley de Derechos Educativos y Privacidad de la Familia (FERPA) al hablar del sexo de nacimiento de un deportista trans.
La abogada de Batie-Smoose, Vernadette Broyles, de la Campaña por los Derechos de los Niños y los Padres, ha negado rotundamente que Batie-Smoose haya infringido la FERPA.
DETALLES DE LAS CONSECUENCIAS DEL ESCÁNDALO DEL VOLEIBOL DE LA SJSU: «ES UN PROBLEMA OBVIO»
Las conclusiones indican que en 2024 se presentaronTitle IX contra ambos entrenadores, , pero solo Batie-Smoose fue sancionado, y hacen referencia a una entrevista que Kress concedió a ESPN, en la que, al parecer, él mismo infringió la ley FERPA.
«Tanto el entrenador 2 como la entrenadora 3 fueron objeto de denuncias durante la temporada de voleibol en pista cubierta de 2024, relacionadas con presuntas Title IX del Title IX y de las normas de conducta de los empleados. Mientras se llevaban a cabo las investigaciones sobre la conducta de los empleados, la universidad suspendió a la entrenadora 3 (una mujer), pero decidió no suspender al entrenador 2 (un hombre), a pesar de que se le imputaban conductas similares al inicio de ambas investigaciones», afirman las conclusiones.
«Los registros de la universidad indican que la decisión de suspender a la entrenadora 3 se basó principalmente en las acusaciones de que esta cometió una «infracción de la FERPA» al «acudir abiertamente a la prensa y criticar duramente a una estudiante». Del mismo modo, las notas del investigador señalan específicamente que el entrenador 2 «sobrepasó los límites de la FERPA en su entrevista con ESPN...»
«Las pruebas indican que la entrenadora 3, una mujer, fue suspendida de inmediato por unas acusaciones de incumplimiento de la FERPA, mientras que el entrenador 2, un hombre, no fue suspendido a pesar de enfrentarse a acusaciones similares relacionadas con la FERPA. La OCR ha pedido a la universidad más información sobre estos asuntos para poder tomar una decisión fundamentada, pero, a pesar de haber tenido muchas oportunidades para hacerlo, la universidad se ha negado a facilitar toda la información solicitada».
Las conclusiones también mencionan una supuesta observación de Title IX de la SJSU según la cual a Kress «casi la ignoraban o ni siquiera la tenían en cuenta». Fox News cree, con razón, que la «Estudiante 3» a la que se refiere el apartado es la exco-capitana de la SJSU Brooke , que ha presentado una demanda por su experiencia en el equipo con el deportista masculino.
«Un correo electrónico del Title IX , con fecha del 17 de octubre de 2024, incluye la siguiente observación: “El equipo se ha unido en torno a [Estudiante 3] y [Entrenador 3], mientras que [Entrenador 2] no está siendo incluido de forma natural en las comunicaciones, está a punto de ser ignorado o ni siquiera se le tiene en cuenta”», dicen las conclusiones.
Batie-Smoose dijo que su despido hizo que las jugadoras se cuestionaran su seguridad.
«Al dejarme en libertad... ya no tienen seguridad, no tienen a nadie que vele por sus intereses», dijo.
Slusser también había declarado anteriormente Fox News que la salida de Batie-Smoose les había provocado miedo tanto a ella como a otras compañeras de equipo.
La Universidad Estatal de San José y el sistema de la Universidad California (CSU) han presentado una demanda contra el Departamento de Educación (ED) para impugnar las conclusiones.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Cuando se le pidió una declaración, la SJSU facilitó un enlace a una página web en la que se puede consultar el documento de la orden judicial. La orden impide cualquier recorte inmediato de la financiación destinada a la SJSU o a la CSU, y establece un procedimiento judicial acelerado en caso de que el Gobierno federal decida actuar.
Establece que la CSU y el Departamento de Educación deben presentar informes conjuntos cada 60 días hasta que los demandados federales decidan si retienen, suspenden, rescinden, congelan, bloquean o deniegan de cualquier otra forma la financiación a la SJSU o a la CSU, o si toman alguna medida relacionada.
Si el Departamento de Educación (ED) decide retener los fondos o tomar otras medidas, las partes deben presentar una propuesta de calendario acelerado para la presentación de alegaciones y la vista en un plazo de dos días laborables. El objetivo de este calendario es que la CSU pueda presentar una moción y que la presentación de alegaciones y la vista se completen en un plazo de 45 días a partir de la decisión del Gobierno.
Hasta que se lleve a cabo ese proceso, las conclusiones del Departamento de Educación no afectarán a la elegibilidad de la SJSU ni de la CSU para recibir fondos federales. El Departamento de Educación no podrá retener, suspender ni interrumpir los fondos federales basándose en esa carta, el acuerdo propuesto, las conclusiones relacionadas o los hechos que se están investigando hasta que hayan pasado 30 días desde la vista judicial, siempre que la presentación de alegaciones y la vista se celebren en un plazo de 60 días a partir de la decisión del Gobierno.
