Un ex inspector de la policía de Nueva York sigue los pasos del asesino de UnitedHealthcare CEO
Paul Mauro analiza los movimientos del asesino de Brian Thompson mientras la policía sigue buscando al sospechoso por todo el país. (Julia Bonavita/Fox News Digital)
Las especulaciones sobre el tiroteo de UnitedHealthCare CEO Brian Thompson siguen corriendo como la pólvora. Aunque esto puede ser interesante, lo cierto es que la investigación sobre el terreno será mucho más prosaica que glamurosa. Para los detectives de hoy en día, la investigación de delitos graves combina el trabajo de "cuero de zapatos" con la investigación forense digital basada en datos. Puede ser una cantidad desalentadora de información.
Por ello, veamos algunos datos concretos que probablemente sean puntos de partida para los investigadores que tienen que jugar con los porcentajes (y algunos que no lo son):
1. Los "sicarios a sueldo", en el sentido comúnmente percibido, no existen realmente
La idea de que alguien de la calle pueda entrar en un club social o llamar a un tipo que se dedica a matar para ganarse la vida es esencialmente un mito; no recuerdo ninguno en mi experiencia. Dicho esto, los asesinatos a sueldo existen (es decir, un asociado que no es "profesional" está dispuesto a contratar).
Pero la especulación sobre si el tirador era un "profesional" o no no viene al caso: a la policía no le importa. Lo que les importa ahora son los datos concretos que permitan identificar al tirador. La condición profesional del asesino es, en el mejor de los casos, una floritura si el caso llega a juicio.
Las imágenes de vigilancia difundidas por la policía de Nueva York muestran al presunto sospechoso buscado por la muerte a tiros de Brian Thompson, de UnitedHealth CEO , en el centro de Manhattan, el miércoles 4 de diciembre de 2024. (NYPD)
2. El calendario es clave
Actualmente -y esto no es sorprendente- la línea de pistas sobre el caso está a reventar. Pero en lo que más se centran los detectives es en los indicadores en los que pueden confiar, como: ¿Cómo sabía el tirador que Thompson se presentaría a una conferencia a las 8:00 a.m. a las 6:40 a.m.? ¿Tenía el tirador algún tipo de acceso a los horarios o movimientos de Thompson?
Recordemos que, al parecer, el tirador "se apostó" cerca del lugar del tiroteo minutos antes del mismo. ¿Había un cómplice vigilando a Thompson cuando salía de su hotel cercano? ¿Es esa la persona con la que el tirador hablaba por teléfono, en la foto fija que publicó la policía de Nueva York?
Y además de esa pregunta...
3. ¿Cómo reconoció el tirador a Thompson tan instantáneamente?
El tirador estaba a lo largo de la línea de edificios al otro lado de la calle cuando Thompson se acercó a la manzana. El vídeo muestra al tirador reconociendo aparentemente a Thompson desde lo que deben ser al menos 18 metros, en condiciones crepusculares, a primera hora de la mañana. Una vez más: ¿Cómo sabía que Thompson se acercaba?
Thompson era de complexión y aspecto bastante corrientes. ¿Cómo estaba tan seguro de que éste era su objetivo? ¿Sobre todo porque se acerca a Thompson por detrás? No parece probable que esto pudiera hacerse a partir de una foto de referencia.
Una cosa podemos concluir: Thompson era el objetivo; los mensajes en los casquillos dejados en el lugar de los hechos, sean o no de falsa bandera, lo confirman.
4. Los datos digitales serán clave
Al parecer, la policía recuperó un teléfono en el callejón "atajo" por el que huyó el tirador desde la calle 54 Oeste a la 55 Oeste. ¿Era realmente tan descuidado el tirador? Si lo fue -y efectivamente hizo la llamada telefónica que indica la foto fija-, se trata de información crucial.
Los procesos legales permitirán que las órdenes de registro obtengan la información digital que indique a quién iba dirigida esa llamada y el número desde el que se originó (aunque fuera un teléfono desechable). Aunque eso no conduzca al nombre del tirador, podría conducir a toda su actividad en el teléfono desechable, y a asociados del tirador que casi con toda seguridad revelarán su identidad, ya sea mediante entrevistas o por simple contexto.
Una captura de pantalla de una grabación de vigilancia difundida por la policía de Nueva York muestra a una presunta persona de interés buscada en relación con la muerte a tiros de UnitedHealthcare CEO Brian Thompson en el centro de Manhattan el miércoles 4 de diciembre de 2024. (NYPD Crime Stoppers )
Además, el tirador habría tomado un Uber al menos una vez durante su estancia de 10 días en la ciudad. Las cuentas de Uber están vinculadas a tarjetas de crédito. ¿Utilizó su tarjeta real? Incluso si utilizó una tarjeta robada, si hizo otros viajes en Uber, puede determinarse su patrón.
Y como el tirador parece tener bien planificada su ruta de huida, también existe la probabilidad de que hubiera recorrido previamente esa ruta. ¿Hay algún vídeo de él haciendo eso antes del tiroteo? ¿Tenía el teléfono encendido durante esos paseos?
5. El reconocimiento facial es realmente importante
En el momento de escribir estas líneas, con buenas imágenes de la cara del tirador por ahí, muchos observadores expresan su frustración por el hecho de que no se le haya identificado al menos (si es que el tirador es varón). Pero: es muy posible que lo haya sido, y la policía ha llegado a la conclusión de que es más probable que lo detengan sin revelar que conocen su identidad y/o su paradero probable. Sobre todo si creen que tiene cómplices.
Es probable que el uso de software de reconocimiento facial ya haya sido importante, pues unas fotos faciales nítidas como las que supuestamente se obtuvieron en el albergue juvenil bien podrían haber conducido al descubrimiento del autobús Greyhound para llegar a Nueva York.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Hay miles de cámaras a las que tiene acceso la tecnología de reconocimiento facial de la policía, y hay muchas dentro y alrededor de la Autoridad Portuaria del centro de la ciudad (el lugar al que suelen llegar y del que parten los autobuses con destino a Nueva York). El uso de la tecnología de reconocimiento facial bien podría llevar a que el software relacionara al tirador con una cuenta pública de una red social o del gobierno.
6. La medicina forense tradicional es importante, pero quizás menos importante ahora
Aunque las huellas dactilares son una gran prueba, si el tirador no está ya en el sistema, sólo funcionarán aquí como confirmación (como, por ejemplo, en la condena de José Ibarra con respecto a Laken Riley).
Lo mismo ocurre con el ADN. Aunque es una gran prueba en el juicio, si el perfil del asesino no está ya en el sistema CODIS (Sistema Combinado de Índices de ADN), el ADN recogido puede no servir de nada. Pero recuerda que, en el caso de Idaho, el ADN familiar condujo, al parecer, a un familiar del sospechoso, Bryan Kohberger. Si el tirador tiene un pariente en una de las bases de datos comerciales de ADN, esto podría conducir hasta él. Pero llevará tiempo.
Y como el tirador parece tener bien planificada su ruta de huida, también existe la probabilidad de que hubiera recorrido previamente esa ruta. ¿Hay algún vídeo de él haciendo eso antes del tiroteo? ¿Tenía el teléfono encendido durante esos paseos?
Hay, por supuesto, muchas otras vías que la policía está siguiendo: las supuestas amenazas a Thompson, las protestas contra UnitedHealthCare, el arma inusual, los litigios en los que Thompson estaba supuestamente implicado, etc. Pero, al fin y al cabo, las "pistas" más importantes para los investigadores ahora son los puntos de partida concretos.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Y lo que debemos recordar siempre quienes opinamos sobre este crimen: sea cual sea el resultado, estamos hablando de la pérdida de la vida de un hombre -un hombre con familia- a manos de un asesino a sangre fría. Ése es el hecho más importante que subyace a todo el caso.
La buena noticia: ahora es casi imposible salirse con la suya en este tipo de cosas, sobre todo en el centro de Manhattan. La policía de Nueva York atrapará a este autor: una simple cuestión de tiempo.