Imprimir
Close
Termina el trabajo: por qué una guerra a medias con Irán es el desenlace más peligroso
Por Saeed Ghasseminejad y Navid Mohebbi
Publicado el 23 de abril de 2026
El presidente Donald tomó una decisión difícil, pero acertada en última instancia, al atacar a la República Islámica. Durante años, se permitió que los avances nucleares del régimen, la expansión de su arsenal de misiles y el terrorismo regional fueran en aumento mientras el mundo se mostraba indeciso. En el país, llevó a cabo una de las represiones más brutales contra los manifestantes callejeros de la historia moderna de Irán. Nada de esto era mera teoría. El régimen se estaba volviendo cada vez más peligroso con el paso de los años.
Los ataques cambiaron esa trayectoria. Irán sufrió graves pérdidas militares. Su infraestructura nuclear quedó muy dañada. Su capacidad de misiles se redujo drásticamente. Varias figuras destacadas fueron eliminadas. Por primera vez en años, el régimen se vio obligado a pasar a la defensiva.
Eso por sí solo no es una victoria.
El verdadero peligro ahora no es la guerra en sí, sino cómo acaba. Una guerra a medias le da a la República Islámica lo que siempre ha necesitado: tiempo. Tiempo para reconstruir su capacidad, reafirmar su control interno y presentar la supervivencia como una fortaleza.
GORDON SONDLAND: SIGUE CON TU ESTRATEGIA RESPECTO A IRÁN, PRESIDENTE TRUMP. ES COMO DOMAR UN CABALLO
Una gran columna de humo se eleva sobre Teherán tras las explosiones registradas en la ciudad durante la noche del 28 de marzo de 2026. (Getty Images)
Eso es precisamente lo que Teherán está intentando hacer.
El régimen está actuando como si hubiera absorbido el golpe sin cambiar de rumbo. No ha dado marcha atrás ni en su postura nuclear ni en sus ambiciones regionales. En cambio, está pasando de la confrontación directa a ejercer presión, sobre todo a través del estrecho de Ormuz.
Esto es algo habitual para Irán. Cuando se ve presionado, hace que todo el mundo salga perdiendo. Interrumpe el transporte marítimo, genera incertidumbre en los mercados energéticos y convierte esa presión en poder de negociación. Ya estamos viendo los primeros indicios de ese cambio, junto con nuevas exigencias por parte de los funcionarios iraníes, como la liberación de los activos bloqueados antes incluso de que empiecen las negociaciones.
MIKE : LA OPERACIÓN «EPIC FURY» ES JUSTIFICADA, Y DEBE VENIR SEGUIDA DE UN CAMBIO DE RÉGIMEN
Esto no es tanto una postura negociadora como un intento de sacar concesiones después de haber recibido un golpe.
Y eso pone de relieve la cuestión fundamental. Irán no está ofreciendo una salida. Está poniendo a prueba si Estados Unidos quiere un resultado real o solo una tregua que parezca una distensión.
Dentro de Irán, el estado de ánimo es más claro de lo que muchos creen. Puede que la gente no apoye ataques generalizados contra las infraestructuras, pero su mayor temor no es la escalada. Es la supervivencia del régimen. Después de todo lo que ha pasado, lo que más preocupa a muchos es la idea de que la República Islámica pueda volver a aguantar la presión y salir indemne.
Los iraníes ya han visto este patrón antes, y precisamente por eso tantos se sienten inquietos ahora.
La estrategia del régimen siempre ha sido la paciencia. Absorbe la presión, espera a que pasen los ciclos políticos en Washington y vuelve a salir a la luz cuando el momento es propicio. Una concesión temporal hoy suele conducir a una nueva escalada más adelante.
Unos peatones observan un edificio destruido que, según las autoridades, fue alcanzado por ataques aéreos estadounidenses e israelíes en Zanján, Irán, el 4 de abril de 2026. (FranciscoAP Photo)
Esto es también lo que distingue a este régimen. Los regímenes islamistas con visiones apocalípticas del mundo suelen tener una mayor tolerancia al sufrimiento y a las pérdidas. Su resistencia no es solo institucional, sino ideológica. Esa resistencia no basta con ponerla a prueba. Hay que quebrarla.
Por eso sería un error parar ahora. Le permitiría al régimen convertir la supervivencia en recuperación, y la recuperación en un resurgimiento.
Si el objetivo es neutralizar de verdad la amenaza, hay seis medidas que son clave.
En primer lugar, hay que sacar del país las reservas de uranio enriquecido de Irán. Mientras sigan en Irán, el tema nuclear no se habrá resuelto. Solo se habrá pospuesto.
La estrategia del régimen siempre ha sido la paciencia. Absorbe la presión, espera a que pasen los ciclos políticos en Washington y vuelve a salir a la luz cuando el momento es propicio. Una concesión temporal hoy suele conducir a una nueva escalada más adelante.
En segundo lugar, la operación militar debería destruir los arsenales de misiles balísticos del régimen, sus lanzadores y sus instalaciones de fabricación de misiles y drones.
En tercer lugar, el estrecho de Ormuz debería reabrirse, pero no mediante negociaciones ni diplomacia; debería reabrirse mediante la fuerza militar y la aniquilación de la capacidad de Teherán para recurrir a la amenaza de cierre en el futuro.
En cuarto lugar, hay que limitar la capacidad del régimen para generar ingresos petroleros. Sin el dinero del petróleo, que genera una gran parte de las divisas que están bajo el control directo del Gobierno, su recuperación militar y la represión interna se vuelven mucho más difíciles.
POR QUÉ ORIENTE MEDIO ESTÁ MÁS DE ACUERDO CON EL PRESIDENTE TRUMP DE LO QUE ESTADOS UNIDOS CREE
En quinto lugar, hay que seguir ejerciendo presión sobre la estructura de mando del régimen. No se trata de una cuestión simbólica. Se trata de romper la cadena de mando y esa sensación de intocabilidad que la sustenta. Esto debería abarcar a los líderes militares, políticos y económicos. Los regímenes ideológicos no responden a la presión como lo hacen los Estados normales. Se adaptan, absorben el golpe y siguen adelante a menos que se desarticule su estructura fundamental.
En sexto lugar, hay que atacar y debilitar a las fuerzas opresoras del régimen. La iniciativa israelí de atacar los puestos de control de seguridad fue importante y eficaz. El régimen utiliza sus fuerzas opresoras para aterrorizar a la gente. Los que aterrorizan deberían sentir el terror, y los cazadores deberían sentirse perseguidos.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Si la guerra se detiene aquí, el régimen sobrevivirá con menos recursos, pero con su estructura básica intacta. Se recuperará. Volverá a imponer su control. Y el próximo enfrentamiento se producirá en condiciones aún peores.
En segundo lugar, la operación militar debería destruir los arsenales de misiles balísticos del régimen, sus lanzadores y sus instalaciones de fabricación de misiles y drones.
Trump hizo bien en actuar. Pero actuar es solo la mitad del asunto. Lo que importa ahora es si el resultado está a la altura de la decisión.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
En este momento, Estados Unidos sigue teniendo la ventaja. Irán está debilitado, en una situación vulnerable y a la defensiva. Este es el momento de aprovechar esa posición para lograr un resultado duradero.
Porque las guerras inconclusas no terminan. Se detienen y vuelven más tarde en peores condiciones.
Navid Mohebbi es un experto independiente en Irán que vive en Washington, D.C., y asesor del Iran Prosperity Project. Síguelo en X: @navidmohebbi.
https://www.foxnews.com/opinion/finish-job-half-war-iran-dangerous-outcome