DHS advierte de que no es «el momento adecuado» para un cierre ante las amenazas terroristas de Irán
DHS interino DHS de Seguridad Nacional ( DHS ), Chad Wolf, habla en «Fox & Friends» sobre las consecuencias del DHS para los trabajadores y la seguridad nacional en medio del conflicto con Irán.
Las ruedas de prensa del Pentágono sobre la Operación «Epic Fury» no dejan lugar a dudas: la campaña aérea estadounidense-israelí ha asolado Irán. El secretario de Guerra, Pete Hegseth, confirmó que se han atacado más de 15 000 objetivos. Las defensas aéreas de Teherán están en ruinas. Su armada está destrozada. El general Dan , Chiefs Conjunto, informó de que los lanzamientos de misiles balísticos de Irán contra Israel sus aliados del Golfo se han reducido en un 90 % desde el primer día de la guerra. Según todos los indicadores del campo de batalla, esta campaña ha asestado un golpe devastador al régimen.
Pero las guerras no se ganan con listas de objetivos. Se ganan cuando la fuerza militar produce un resultado político duradero. Tras más de dos semanas de campaña, ese resultado sigue sin estar claro. Ese es el problema.
Piensa en las consecuencias económicas. El estrecho de Ormuz —el punto estratégico por el que pasa aproximadamente una quinta parte del suministro diario de petróleo del mundo— está prácticamente cerrado. El tráfico de petroleros se ha detenido. El petróleo ha superado los 100 dólares el barril, y el crudo Brent llegó a los 119 dólares antes de que el nuevo líder supremo de Irán se reafirmara en mantener el estrecho cerrado. La Agencia Internacional de la Energía lo calificó como la mayor interrupción del suministro de petróleo en la historia del mercado mundial del petróleo. Eso no es un error de redondeo. Eso es inflación, lastre económico y presión política sobre todos los gobiernos occidentales implicados.
El coste militar es igual de grave. Los Tomahawk, los Patriot, los misiles de ataque de largo alcance —las armas de precisión que caracterizan la estrategia bélica estadounidense— se están gastando a un ritmo vertiginoso. El Pentágono informó al Congreso esta semana de que los primeros seis días de la Operación Epic Fury costaron más de 11 300 millones de dólares, y esa cifra no incluye los gastos previos al despliegue ni la reposición de municiones. Los analistas de defensa y los funcionarios actuales advierten de que la campaña contra Irán está agotando las reservas de armas de precisión que Estados Unidos necesitaría para disuadir China el Pacífico, y que llevará años reponer esos inventarios agotados. Cada Tomahawk lanzado sobre Teherán es uno menos disponible para el estrecho de Taiwán.
El coste humano es real e irreversible. Al menos siete militares estadounidenses perdieron la vida en operaciones de combate antes del jueves. Posteriormente, se confirmó la muerte de los seis tripulantes de un avión de reabastecimiento aéreo KC-135 después de que el avión se estrellara en el oeste de Irak mientras prestaba apoyo a ataques de combate. El secretario Hegseth reconoció esta pérdida, afirmando que «la guerra es un infierno, la guerra es un caos» y calificando a los aviadores de «héroes estadounidenses, todos ellos». También son hijos e hijas de familias estadounidenses, un hecho que exige una reflexión honesta sobre lo que les estamos pidiendo que logren.
A pesar de los golpes, el régimen iraní no se ha derrumbado. Teherán nombró a Mojtaba Jamenei —el hijo del líder supremo asesinado, descrito por los analistas como un radical con fuertes vínculos con el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica— como nuevo gobernante a los pocos días de que empezara la guerra. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica lo respaldó de inmediato, y él ya ha jurado mantener cerrado el estrecho de Ormuz y prometido atacar todas las bases estadounidenses de la región. Este no es un régimen a punto de rendirse.
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) y los clérigos que gobiernan Irán no ven esta guerra solo como una contienda geopolítica. La consideran una lucha religiosa: una defensa de la República Islámica contra lo que describen como un ataque estadounidense-sionista. A los regímenes que luchan en nombre de Dios no les intimida fácilmente el poderío de las bombas. Eso no es una excusa para la debilidad. Es una realidad que debe marcar la estrategia.
La historia lo deja claro. El poder aéreo convencional nunca ha derrocado por sí solo a un gobierno decidido. Ni en la Segunda Guerra Mundial. Ni en Corea, Vietnam, Kosovo, Irak o Afganistán. Las campañas aéreas merman la capacidad y configuran los campos de batalla. Pero no provocan el colapso político, no sin una fuerza terrestre o una revuelta interna. Y ninguna de las dos cosas va a suceder.
Esto plantea la pregunta estratégica fundamental: ¿qué es exactamente lo que Estados Unidos está tratando de conseguir? El presidente Donald fijó unos objetivos claros:impedir que Irán consiga armas nucleares y destruir su capacidad para amenazar a sus vecinos con misiles y drones. Tras casi tres semanas de ataques, esos objetivos están al alcance de la mano. Pero Trump también ha insinuado que quiere aprobar al próximo líder de Irán y ha cuestionado si la propia República Islámica debería sobrevivir. Eso no es lucha contra la proliferación. Eso es un cambio de régimen, y un cambio de régimen requiere mucho más que una campaña aérea.
La cuestión ahora no es si Estados Unidos puede seguir lanzando ataques contra Irán. Por supuesto que puede. La cuestión es si más ataques acercan al país a un objetivo concreto, o si simplemente encarecen una guerra sin final a la vista.
Tres pasos te indican el camino.
Primero, cumple los objetivos militares que quedan: elimina cualquier capacidad residual de lanzamiento de misiles, retira las minas iraníes que amenazan el estrecho de Ormuz y termina el trabajo en la infraestructura nuclear. Haz lo que tengas que hacer y luego para.
En segundo lugar, define públicamente qué se entiende por «fin de la guerra». El Gobierno se ha mostrado deliberadamente ambiguo sobre el objetivo final de la campaña. Esa ambigüedad puede servir para la comunicación a corto plazo, pero inquieta a los mercados, pone nerviosos a los aliados y deja a la población estadounidense sin saber muy bien para qué sirve esta guerra.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
En tercer lugar, pasar de los ataques a gran escala a una presión constante: operaciones de seguridad marítima para reabrir el estrecho de Ormuz, aplicación enérgica de las sanciones, interceptación de los traslados de armas iraníes y una postura disuasoria creíble frente a una nueva agresión. Mantener a Teherán bajo control sin una campaña aérea de duración indefinida.
En pocas palabras: termina la misión militar y luego deja de ampliar la guerra.
Estados Unidos e Israel ganado las primeras rondas de esta lucha. El peligro ahora es que se repita el patrón que se vio en Irak y Afganistán: un éxito militar inicial seguido de años de una guerra costosa e inconclusa que acaba minando la victoria inicial. Estados Unidos tiene la potencia militar necesaria para seguir atacando a Irán indefinidamente. Lo que necesita es la disciplina estratégica para detenerse cuando la misión esté cumplida.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Los hombres y mujeres que llevan a cabo esta campaña se merecen algo más que victorias tácticas. Se merecen una estrategia tan rigurosa como su servicio.
Y lo mismo le pasa al país.
