Trump advierte a Irán de que no tome represalias mientras las fuerzas del orden se mantienen en máxima alerta
Jacob Olidort, director de Seguridad de la AFPI, nos pone al día enFox News sobre las últimas advertencias del presidente Donald ante las amenazas de represalias por parte de Irán tras la muerte del líder supremo Ali Jamenei.
Ahora todo el mundo sabe que, en un atrevido ataque a plena luz del día, un sábado soleado en Teherán, Estados Unidos e Israel lo que el presidente Donald , en su discurso a la nación, denominó«operaciones de combate a gran escala» contra la República Islámica de Irán.
La Operación «Epic Fury» es justo el tipo de cosa que se suponía que no iba a pasar con el presidente Donald . Trump: parece que Estados Unidos está llevando a cabo una operación de cambio de régimen de duración indefinida en Oriente Medio. Como ha puesto en juego el prestigio de su presidencia en este proyecto, Trump ahora tiene que llevarlo hasta el final. Deberíamos estar abiertos a la posibilidad de que se consiga rápidamente. Si no es así, se convertirá en el proyecto dominante de su segundo mandato y, además, en el que lo defina.
Hay diferencias importantes entre este proyecto de cambio de régimen y los anteriores en Irak y Afganistán. Lo primero y más importante es que no hay ninguna fuerza de ocupación estadounidense a la vista. Los aviones estadounidenses sobrevolarán Irán a su antojo; los soldados estadounidenses, no.
EL MAYOR ATAQUE AÉREO MILITAR DE LA HISTORIA ISRAEL GOLPEA OBJETIVOS MILITARES IRANÍES
El presidente dejó claro en su discurso que espera que el pueblo iraní derrote a su propio régimen, y hay motivos para creer que lo hará. (Las supuestas imágenes de iraníes celebrando la muerte del ayatolá dan credibilidad a esta idea.) La buena noticia, si se quiere, es que no se están siguiendo esos otros modelos. La mala noticia es que el precedente más relevante de un cambio de régimen solo con fuerza aérea es Libia.
Pero todo esto son especulaciones en estos primeros días. Los iraníes no son libios, ni iraquíes, ni afganos. Tras las elaboradas maquinaciones de la operación venezolana —en la que, ahora sabemos, la inteligencia humana y un astuto cálculo político jugaron un papel clave en el éxito estadounidense—, ¿quién puede decir que no está pasando lo mismo en Irán? Dar el beneficio de la duda no sirve de mucho a posteriori, pero este equipo de guerra se lo ha ganado.
El régimen iraní se tambalea ahora bajo los golpes de Israel y Estados Unidos, en parte porque no es capaz de aprender. A pesar de haber tenido la oportunidad de estudiar la forma de hacer la guerra de Estados Unidos, sobre todo con Trump —que, al fin y al cabo, ya los ha atacado más de una vez—, parece que no ha sabido adaptarse. No ocurre lo mismo con los dos grandes adversarios de Estados Unidos, Rusia y China. Ellos ya habrán sacado dos lecciones importantes.
Una de ellas es que nunca hay que darles a los estadounidenses el tiempo ni el espacio para reunir el tipo de fuerza de ataque que tardaron semanas en desplegar contra Irán. Durante casi 40 años, todas las guerras importantes de Estados Unidos han empezado con una «Operación Escudo del Desierto» de facto: un movimiento prolongado y muy visible de fuerzas y material hacia el teatro de operaciones. Este movimiento acaba casi inevitablemente en guerra, con la única excepción del despliegue estadounidense de principios de 1998 contra Irak.
En la generación previa a la Primera Guerra Mundial, la movilización en sí misma se convirtió en un casus belli —la mera amenaza de tener tropas en los ferrocarriles y en posición de combate bastaba para justificar la guerra— y sería lógico que los enemigos de Estados Unidos llegaran ahora a una conclusión similar. Cuando las fuerzas estadounidenses se concentran, suele seguirles un ataque estadounidense. Por lo tanto, evitar esa concentración es algo urgente y imprescindible.
La otra gran lección que sacarán los adversarios de Estados Unidos es que la proyección de poder estadounidense depende en gran medida del libre acceso a las bases en los países aliados. Ninguna campaña estadounidense a gran escala sería posible sin acceso terrestre: esto ya era así incluso contra Venezuela, y lo es aún más contra Irán.
En este caso concreto, ese acceso no se limita únicamente a las instalaciones de Oriente Medio en Israel, Jordan y otros lugares, sino que también abarca la red de instalaciones europeas que llevan generaciones constituyendo un centro neurálgico del poder estadounidense en el extranjero. El acceso a esas bases europeas, junto con la logística y el apoyo europeos, es esencial para lo que hace Estados Unidos hoy en día.
Esta es una realidad que los responsables políticos y los cargos públicos estadounidenses deberían interiorizar, porque nuestros enemigos ya lo han hecho. Del mismo modo que para ellos resulta imprescindible impedir la concentración de fuerzas estadounidenses, también lo es impedir el acceso de Estados Unidos —ya sea debilitando las alianzas o por otros medios—. Espera que se aceleren los esfuerzos por fracturar y dispersar esas alianzas. Aunque no todos los sectores de la política estadounidense entiendan que nuestra estructura de alianzas es beneficiosa para Estados Unidos, todos los sectores de la política rusa y china sí lo entienden.
Las consecuencias de estas lecciones se irán manifestando, tanto de forma visible como invisible, en un futuro muy próximo.
MIKE : POR QUÉ EL ATAQUE DE TRUMP CONTRA IRÁN ERA NECESARIO Y LEGAL
Este es el tipo de cosas que se suponía que no iban a pasar con Trump, pero están pasando porque, a diferencia del ayatolá y su régimen, el presidente sí que aprende y se adapta.
Lo que ha quedado patente es un conjunto de realidades e intereses estadounidenses duraderos que marcan sus acciones en la actualidad, junto con su peculiar preferencia por cortar el nudo gordiano en los problemas estratégicos recurrentes.
Un presidente que acabó con el régimen venezolano y que se plantea acabar con el régimen cubano está totalmente dispuesto a hacer lo mismo con el régimen iraní.
Tiene sus convicciones ideológicas, sin duda, pero, a diferencia de tantos otros en Washington, estas le sirven de guía en lugar de limitarle. Además, se basan en su propia visión de la historia, a la que hizo referencia en su discurso, en el que se apoyó en medio siglo de amarga guerra de Irán contra Estados Unidos. Buscó la paz y fue rechazado. Ahora, el régimen iraní —lo que queda de él— cosecha lo que sembró.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Se va a hablar mucho de las consecuencias que todo esto tendrá en Washington, sobre todo de cómo el grupo de los «moderados», a pesar de sentirse en un momento álgido de su influencia en el Beltway, no ha podido evitar este resultado. Para ser justos, quizá se den cuenta de que, dentro de una década, es muy posible que se les dé la razón.
Sin embargo, hay una facción que ha salido derrotada, y con toda razón. Se trata de ese sórdido coro de antisemitas que ha surgido tanto de la izquierda como de la derecha en los últimos años, a menudo bajo el pretexto del antisionismo o de «tener la conversación que tenemos que tener sobre Israel».
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Aquí tienes un tema para romper el hielo: en este mismo momento, hombres y mujeres estadounidenses están en peligro, librando una guerra contra uno de los enemigos más crueles e implacables de Estados Unidos. Junto a ellos están nuestros aliados, nuestros amigos y, ahora, nuestros compañeros de armas: los israelíes. Ese es un hecho que debería dar por zanjado el tema.
Estamos en guerra, y en los cielos de Irán, la bandera de Estados Unidos y la estrella de David juntas— luchan por ti y por mí.
