¿Hasta dónde está dispuesto a llegar el Congreso? Jonathan Turley
Fox News El colaborador Jonathan Turley se une a "America Reports" para hablar sobre los planes de los republicanos de la Cámara de Representantes de emitir una nueva citación de Hunter Biden en las "próximas semanas".
Tras años de ocultar la historia y poner en duda su autenticidad, el año pasado muchos medios de comunicación reconocieron tardíamente y a regañadientes que el portátil Hunter Biden es real.
Algunos llegamos a esa conclusión hace años gracias a los correos electrónicos autoautenticados y confirmados por terceros. Sin embargo, los desmentidos y las dudas han continuado, incluyendo la más reciente del representante Dan Goldman, demócrata de Nueva York, en las audiencias del Congreso. Ahora, el Departamento de Justicia ha vuelto a confirmar la autenticidad del dispositivo y ha añadido detalles sobre por qué estos desmentidos carecen de fundamento.
Esta semana, el Departamento de Justicia confirmó que el portátil había sido autentificado mediante un examen forense y una orden de registro en el iCloud de Apple de Hunter. Los dispositivos electrónicos de Hunter tenían copias de seguridad en la nube y el DOJ afirmó que "los resultados de la búsqueda duplicaban en gran medida la información que los investigadores ya habían obtenido de Apple."
Ésta es sólo la última confirmación de este tipo, pero muchos siguen sembrando desesperadamente dudas sobre el portátil, que el propio Hunter dijo que podría ser producto de la inteligencia rusa. Una vez más, los últimos perros de esta lucha infructuosa son los más partidistas de entre nosotros. El representante Goldman, por ejemplo, arremetió recientemente contra los testigos que se refirieron al portátil y cuestionó la credibilidad de un periodista que lo citó.
Goldman sugirió que el infame portátil de Hunter podría haber sido "manipulado", mientras hablaba en una audiencia del Comité Judicial de la Cámara de Representantes la semana pasada.
Goldman atacó al periodista Michael Shellenberger y declaró:
"No tienes ni idea, sabes que los discos duros pueden ser manipulados. Los discos duros pueden ser manipulados por Rudy Giuliani o por Rusia. Hay pruebas reales de ello, pero la cuestión es que no es lo mismo".
Goldman nunca ha revelado las "pruebas reales" que demuestran que el portátil es falso ni por qué el Departamento de Justicia y el FBI también están haciendo la misma afirmación falsa ante el tribunal si existen tales pruebas.
La misma semana en que el gobierno de Biden volvió a confirmar la autenticidad del portátil, uno de los más ruidosos negacionistas del portátil escribió una reveladora columna para un medio de comunicación heredado en la que explicaba por qué el público debería evitar investigar por su cuenta tales cuestiones.
El columnista del Washington Post Philip Bump ha impulsado repetidamente historias falsas a lo largo de los años, desde el Parque Lafayette a la colusión rusa, pasando por el portátil Hunter Biden. Incluso después de que muchos medios de comunicación admitieran que el portátil era auténtico, Bump seguía declarando que era una"teoría de la conspiración".
Muchos siguen sembrando desesperadamente dudas sobre el portátil, que el propio Hunter dijo que podría ser producto de la inteligencia rusa. Una vez más, los últimos perros de esta lucha infructuosa son los más partidistas de entre nosotros.
Recientemente, en respuesta a una columna sobre estas afirmaciones falsas, el Post declaró sorprendentemente que las afirmaciones originales de Bump sobre Lafayette Park, el portátil de Hunter Biden y la connivencia rusa eran ciertas y que el medio informativo las mantiene.
Esta semana, Bump advirtió a los ciudadanos de que debían seguir obteniendo sus noticias de los medios de comunicación y no intentar averiguar la verdad por su cuenta. En una columna titulada "Investigar por tu cuenta es una buena forma de acabar equivocado", Bump afirma, sin ningún sentido de la autoconciencia, que los ciudadanos a menudo "abrazan la información dudosa que apoya su creencia en lugar de la información que corrobora las acusaciones", precisamente lo que los críticos han acusado a Bump de hacer durante años sobre el portátil y otras historias falsas.
HUNTER BIDEN ACUSADO DE CARGOS FEDERALES POR ARMAS DE FUEGO
La columna de Bump es de lectura obligada para comprender el sentido del derecho de los columnistas en la era actual del "periodismo de defensa". Es coherente con lo que Bump dijo en una entrevista el año pasado, antes de marcharse tras ser confrontado por historias falsas.
En una entrevista de podcast con Noam Dworman, Bump se exasperó y dijo: "Voy a perder la cabeza", cuando Dworman ofreció hechos que contradecían su punto de vista. Irónicamente, cuando Dworman señaló que la mitad del país no cree en sus posturas, Bump replicó: "Lo sé, porque la mitad del país no profundiza en los temas".
Sin embargo, Bump no cree que deban profundizar realmente en las cuestiones, sino que deben limitarse a aceptar su punto de vista.
Reprendió a Dworman y al público, diciendo: "Porque no escucháis a la prensa. Estoy sentado aquí, y os digo que estáis equivocados sobre estas cosas, y no escucháis... os negáis a escuchar lo que os digo. Me pediste [en el podcast] que presentara pruebas. Te lo sigo diciendo".
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
De hecho, Bump y otros seguían diciendo a la gente que lo del portátil era una "teoría de la conspiración" y una posible desinformación rusa. Ahora, está recordando a la gente que no investigue por su cuenta desde que el Post declaró expresamente que las anteriores afirmaciones falsas de sus columnas eran realmente ciertas.
Por eso, al principio de nuestra república, surgieron medios de comunicación alternativos con panfletistas como Thomas Paine. Los ciudadanos rechazaban los medios de comunicación apoyados por el Estado y buscaban sus propias fuentes. Hoy en día, podemos encontrar periodistas ciudadanos en Internet, en blogs y otros sitios que difunden opiniones o relatos contrarios.
Mientras tanto, 2024 apenas ha empezado, y los principales medios de comunicación ya se están moviendo para asegurarse de que el público vea limitado lo que se le permite ver u oír.
Después de que el ex presidente Donald Trump ganara los caucus de Iowa el lunes por la noche, la presentadora de MSNBC Rachel Maddow explicó a los espectadores que la cadena había decidido que no escucharan el discurso de victoria de Trump porque sólo les diría"cosas falsas".
Como señala Bump, los ciudadanos están mucho más seguros si se limitan a aceptar lo que se les da y evitan la tentación de investigar por su cuenta sobre temas controvertidos.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
En realidad, la censura se proclama ahora como una forma de señalización de virtudes, asegurando a los espectadores que no tendrán que oír determinadas opiniones o figuras contrarias.
Hay poca tolerancia para quienes insisten en buscar esas noticias. Al fin y al cabo, como explicó Bump del Post: "Te digo que te equivocas en estas cosas y no me haces caso".