El Tribunal Supremo confirma la prohibición de que los hombres biológicos participen en deportes femeninos
El Tribunal Supremo confirma las prohibiciones estatales que impiden a los hombres biológicos participar en deportes femeninos. Lydia Hu, FOX Business, explica la opinión del juez Kavanaugh sobre cómo las diferencias biológicas protegen las oportunidades deportivas de las mujeres, como las becas.
El Tribunal Supremo ha dado a las mujeres una gran victoria al defender la realidad y la legislación federal con una sentencia favorable en dos casos históricos en un único dictamen.
Los deportes femeninos PUEDEN ser solo para mujeres. La forma en que está redactada la frase es importante y te explicaré por qué en un momento.
En una sentencia histórica sobre las leyes de Idaho y Virginia Occidental, el tribunal ha confirmado las medidas estatales que reservan los deportes femeninos para las mujeres. El tribunal ha dictaminado que las leyes estatales que reservan los deportes para niñas y mujeres a las personas de sexo biológico femenino no violan Title IX la cláusula de igualdad de protección. En otras palabras, «sexo» se refiere al sexo biológico, no a una identidad subjetiva que cambia de una persona a otra.
Eso no debería ser motivo de polémica. Hasta hace solo unos años, no lo era.
El momento no podría ser más oportuno. Apenas unos días después del 54.º aniversario del Title IX, esa ley histórica de derechos civiles que abrió las puertas a generaciones de deportistas femeninas, el Tribunal Supremo ha confirmado que los estados pueden mantener precisamente la categoría que Title IX propuso proteger.
Había una diferencia importante.
El tribunal se dividió por 6 votos contra 3 sobre si estas leyes violan la cláusula de igualdad de protección de la 14.ª Enmienda. Las tres magistradas que votaron en contra (todas ellas nombradas por los demócratas) habrían sostenido que las leyes que protegen los deportes femeninos constituyen una discriminación ilegal.
La ironía habla por sí sola.
En resumen, el Tribunal Supremo dictaminó que los estados pueden reservar los deportes femeninos para las mujeres porque los sexos no se encuentran en la misma situación en lo que respecta a la competición deportiva. El tribunal reconoció lo que todos los padres, entrenadores, deportistas y, francamente, hasta los niños de infantil ya saben: los hombres y las mujeres son biológicamente diferentes, y esas diferencias importan en el deporte.
Si tu primera reacción es: «¿Cómo hemos llegado a esta situación?», no eres el único.
Me hago esa pregunta casi todos los días.
Durante casi 250 años, en Estados Unidos no había ningún problema para entender qué significaban palabras como «hombre», «mujer», «masculino», «femenino» y «sexo».
Luego llegó esa locura cultural de los últimos años, cuando las instituciones, las empresas, las universidades, los órganos de gobierno e incluso los tribunales empezaron a fingir que la realidad objetiva era, de alguna manera, objeto de debate.
Llegamos a un punto en el que una jueza del Tribunal Supremo, en unas declaraciones que se hicieron muy famosas, dijo que no podía definir qué es una mujer porque «no era bióloga».
Cuando llegamos al punto en el que el juez del tribunal más alto del país no es capaz de responder a una pregunta que cualquier niño sabría contestar, ya no te sorprende nada.
Por suerte, la decisión de hoy nos devuelve al sentido común. Pero dejemos claro qué es lo que hace esta sentencia y qué es lo que no.
¿Qué significa esta sentencia?
Siento mucho desilusionarte justo cuando te había animado tanto, pero esta decisión no es tan firme como nos gustaría. Y cuando digo «nosotros», me refiero a los que creemos que las chicas, vivan donde vivan, nunca deberían tener que temer encontrarse con un hombre corpulento que las mire fijamente desde el otro lado de la red de voleibol.
Aunque sin duda debemos celebrar esta victoria, la sentencia solo significa que tener una categoría deportiva exclusiva para mujeres no es inconstitucional. Hasta 2020, esto no se habría considerado un avance ni algo que mereciera la pena celebrar, porque era la postura habitual. La sentencia no significa que los estados tengan que limitar la categoría femenina exclusivamente a las mujeres de verdad, solo significa que no es ilegal si lo hacen.
Esa distinción es importante. «Puede» —no «debe».
En resumen, esta sentencia no afecta a los 23 estados que no han aprobado ninguna ley estatal que prohíba a los hombres competir en deportes femeninos. La equidad y la seguridad en los deportes para las chicas dependen de tu código postal.
¿Y ahora qué hacemos?
Hay que reconocerle al presidente Donald el mérito de haber conseguido que este tema sea imposible de ignorar. Durante la campaña se comprometió a proteger los deportes femeninos, firmó un decreto poco después de tomar posesión y, desde entonces, no ha dudado en hablar del tema.
Todos habéis visto los vídeos en los que imita al levantador de pesas… Si alguna vez el cargo de presidente de Estados Unidos le resulta demasiado pesado, siempre podría dedicarse a la comedia.
Pero las órdenes ejecutivas no son permanentes. El próximo presidente puede revocarlas de un plumazo. Por eso el Congreso tiene que actuar.
La Ley de Protección de las Mujeres y las Niñas en el Deporte se aprobó en la Cámara de Representantes, pero se ha estancado en el Senado. Si los legisladores realmente creen que las mujeres merecen igualdad de oportunidades, equidad y seguridad, deberían incorporar estas protecciones a la legislación federal, en lugar de dejarlas a merced de la administración que ocupe la Casa Blanca.
Necesitamos que los estados actúen mediante leyes o iniciativas populares. Necesitamos mecanismos reales para hacer cumplir la ley. Necesitamos una cultura dispuesta a plantar cara.
A pesar de la sentencia favorable, la lucha sigue.
¿Qué pasará con estados como California el estado de Washington, que inevitablemente seguirán actuando de forma desafiante porque padecen un síndrome de rechazo a Trump que les paraliza?
Esos estados seguirán padeciendo esa enfermedad muy real y diagnosticable que contrajeron en 2016: el TDS. Los de siempre seguirán siendo los villanos de la historia. Seguirán anteponiendo los sentimientos de los chicos a la seguridad física de las chicas. Piénsalo un momento.
Espero que el Ministerio de Justicia y el Ministerio de Educación hagan cumplir con firmeza la legislación federal vigente contra las instituciones que siguen violando los derechos de las mujeres y las niñas. Por desgracia, los procesos judiciales llevan tiempo, y es casi seguro que los estados más activistas intentarán conseguir medidas cautelares y otros retrasos.
La rendición de cuentas también tendrá que venir de otras partes.
La historia demuestra que las instituciones cambian de rumbo cuando ignorar la realidad les sale demasiado caro.
Los padres, los deportistas, los donantes, los consumidores y los votantes tienen todos influencia. Las universidades, las asociaciones deportivas, las empresas y los organismos reguladores deberían entender que sacrificar los derechos de las mujeres en aras de una ideología política tiene consecuencias reales.
Y lo más importante: los deportistas deben seguir defendiéndose por sí mismos.
Cuando los colegios o las organizaciones deportivas violan los derechos de las chicas, la posibilidad de ir a juicio debe seguir sobre la mesa. Cada demanda que se gana hace que discriminar a las deportistas resulte más caro y que a las instituciones les resulte más difícil fingir que no hay ningún problema.
Debe de salirles caro a los que, a sabiendas y por voluntad propia, ponen a las chicas en peligro por una cuestión de ideología.
Creen que le están haciendo un corte de mangas al presidente Trump cuando desobedecen su decreto y Title IX, pero no es así. Le están haciendo un corte de mangas a todas las chicas y mujeres de su estado.
Will siendo Will cuestión trans un tema candente en 2026 y 2028? Will apostando por su extremismo?
No soy ningún estratega político (aunque, a este paso, creo que podría asesorar mejor a los demócratas que sus propios asesores si el objetivo es triunfar), pero no tengo motivos para pensar que el tema no volverá a ser el centro de atención en el próximo ciclo electoral. Esta es la batalla en la que los demócratas han decidido darlo todo.
Ganamos la presidencia, mantuvimos el control de la Cámara de Representantes y conseguimos el control del Senado. Fue la «ola roja» que esperaba, sobre todo gracias a lo radicales que se habían vuelto los demócratas en los temas culturales. Como persona que entiende de causa y efecto, pensé que los demócratas empezarían poco a poco a retractarse de su historial de votos y de sus posturas anteriores.
El otro bando no ha hecho más que radicalizarse aún más. Y el extremismo no se limita solo al tema de la ideología de género. Fíjate en los candidatos que han presentado desde las elecciones de 2024. James cree que Dios es no binario y que hay seis géneros, por el amor de Dios.
Mientras sigan insistiendo en que el sexo biológico no importa en el deporte, los republicanos no deberían dejar de plantear la pregunta. Todos los candidatos que se presenten a un cargo público deberían tener que responder a algo increíblemente sencillo:
¿Deberían las chicas competir contra los chicos?
Si su respuesta es algo así como «sí», una evasiva o una negativa a entrar en el tema, eso debería ser motivo de descalificación para cualquier estadounidense con sentido común. Si no puedes afirmar rotundamente que los hombres no pueden convertirse en mujeres, ¿por qué debería creerme ni una sola palabra de lo que digas sobre cualquier tema? Ya has demostrado que estás desconectado de la realidad.
¿Qué es lo que todavía está en juego?
Esta sentencia no es la meta que nos gustaría que fuera; en realidad, solo es el punto de partida. Title IX vuelve a tener sentido. Ahora tenemos que trabajar para asegurarnos de que todos los estados reconozcan su importancia para todos los estadounidenses, pero sobre todo para las mujeres y las niñas.
Este caso nunca se ha tratado solo de deporte.
El deporte no ha hecho más que poner de manifiesto la cuestión más amplia con la que nuestro país lleva años debatiéndose: ¿sigue importando el sexo biológico ante la ley?
La decisión de hoy dice que sí. Es una victoria enorme, pero hasta que todas las chicas de todos los estados tengan las mismas protecciones, el trabajo seguirá sin estar terminado.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Para mí, esto no es un debate jurídico abstracto. Se trata de mi hija.
Quiero que sepa que, si gana un campeonato, es porque ha vencido a las mejores mujeres, no porque los adultos hayan redefinido lo que es una mujer. Quiero que sepa que, si le dicen que tiene las mismas oportunidades, esas palabras realmente significan algo. Quiero que su generación herede un país en el que no haga falta valor para reconocer una realidad biológica obvia.
Eso es lo que todavía está en juego.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Hoy, el Tribunal Supremo ha dado un paso importante para recuperar esa realidad.
Ahora nos toca a los demás terminar el trabajo.
