Imprimir
Close
Los juicios le cuestan miles de dólares a cada familia estadounidense. El Tribunal Supremo puede ayudar.
Por Horace Cooper
Publicado el 24 de septiembre de 2026
Cuando el Tribunal Supremo reanude sus sesiones en octubre, varios de los casos que tiene pendientes ofrecerán una visión oportuna de un problema cada vez mayor en el sistema judicial estadounidense: el creciente coste del abuso de las demandas.
Los casos abarcan distintos sectores y cuestiones jurídicas, pero cada uno refleja una lucha más amplia sobre hasta dónde puede llegar la responsabilidad y quién acaba asumiendo el coste. El caso Suncor Energy contra el condado de Boulder, por ejemplo, podría determinar si la legislación federal impide que se presenten demandas locales relacionadas con el clima que busquen una indemnización por daños vinculados a las emisiones de gases de efecto invernadero interestatales e internacionales, lo que abriría o cerraría el camino a una responsabilidad potencialmente enorme para los productores de energía.
Otros casos relacionados con la privacidad digital y las reclamaciones sobre planes de jubilación podrían afectar al alcance de la responsabilidad legal y a la exposición de las grandes empresas.
EL TRIBUNAL SUPREMO PUEDE RECUPERAR LA CORDURÍA Y FRENAR LA AGENDA CLIMÁTICA RADICAL DE LA IZQUIERDA
Esas cuestiones tienen importancia mucho más allá de las partes que comparecen ante el tribunal. Cuando se amplía la responsabilidad civil, las empresas deben hacer frente a un mayor riesgo legal, lo que se traduce en primas de seguro más altas y mayores costes de cumplimiento normativo, además de una reducción de la inversión. Esos gastos pueden acabar convirtiéndose en un «impuesto por responsabilidad civil» que aumenta los precios al consumo y el coste de los bienes y servicios que compran los contribuyentes.
Las demandas contra los alimentos ultraprocesados se están multiplicando a pesar de los contratiempos iniciales y son uno de los temas principales en la reforma de la responsabilidad civil. (iStock)
Los datos recientes indican que la carga va en aumento. Un nuevo informe de Marathon Strategies ha revelado que en 2025 se dictaron casi 200 «veredictos nucleares» de 10 millones de dólares o más contra empresas demandadas, por un total de más de 25.6 mil millones de dólares, lo que supone un aumento del 40,7 % respecto al año anterior.
En términos más generales, los costes por responsabilidad civil en EE. UU. alcanzaron los 529 000 millones de dólares en 2022, lo que supone aproximadamente el 2,1 % del PIB, y se prevé que se acerquen al billón de dólares para 2030 si continúan las tendencias recientes. Los análisis económicos estiman que estos costes pueden suponer hasta 6.000 dólares en los gastos anuales de un hogar medio.
Esto hace que el abuso de las demandas sea una cuestión de acceso a la justicia, además de una cuestión jurídica. Y los casos que ya están ante el Tribunal Supremo solo cuentan una parte de la historia. Aunque muestran cómo han acabado algunas de las mayores disputas por responsabilidad civil de hoy en día, los casos que se están tramitando en los tribunales inferiores ofrecen un adelanto de las nuevas teorías que los abogados litigantes están probando ahora y sobre las que, con el tiempo, puede que se pida a los magistrados que se pronuncien ellos mismos.
Los litigios antimonopolio contra los fabricantes de camiones de bomberos son un buen ejemplo. Las ciudades, los condados y los cuerpos de bomberos alegan que los principales fabricantes se pusieron de acuerdo para restringir la competencia, lo que ha hecho que suban los precios y se alarguen los plazos de entrega. Son acusaciones graves, y si se demuestra que ha habido colusión, debería haber consecuencias.
Pero los fabricantes señalan, en cambio, que la demanda provocada por la pandemia y las interrupciones en las cadenas de suministro son las causas de las subidas de precios y los retrasos. Además, los camiones de bomberos son vehículos muy especializados que requieren un diseño a medida, mano de obra cualificada y normas de seguridad muy estrictas.
Los tribunales deberían exigir pruebas sólidas antes de permitir que esas realidades del mercado se conviertan en una responsabilidad antimonopolística generalizada, y las administraciones locales deberían pensárselo dos veces antes de apoyar este tipo de demandas. Incluso los litigios que no prosperan suponen gastos de defensa y de seguros que, en última instancia, podrían tener que asumir los mismos ayuntamientos que demandan por daños y perjuicios en futuras compras; es decir, una demanda destinada a recuperar el sobrecoste de los camiones de bomberos podría acabar encareciendo el próximo camión.
En los pasillos de los supermercados se está produciendo una dinámica similar. Se están multiplicando las demandas contra los alimentos ultraprocesados, a pesar de los contratiempos iniciales, y en ellas se suele alegar que las grandes empresas alimentarias comercializaron productos adictivos o poco saludables sin advertir adecuadamente a los consumidores sobre los riesgos para la salud asociados a ellos. Por su parte, los fabricantes de leche de fórmula especializada para bebés prematuros se enfrentan a casi 1.700 demandas en las que se alega que sus productos causan una grave enfermedad intestinal.
Ambas cuestiones plantean auténticos problemas de salud, pero también ponen de manifiesto cómo los litigios masivos pueden cobrar impulso aunque la relación de causalidad siga siendo objeto de controversia. Un caso inicial sobre alimentos ultraprocesados fue desestimado después de que un juez federal considerara que la correlación no era suficiente para establecer la causalidad; sin embargo, los abogados de los demandantes afirman que tienen intención de recurrir, seguir presentando demandas similares y solicitar su agrupación en un litigio multidistrital.
Los datos recientes indican que la carga va en aumento. Un nuevo informe de Marathon Strategies ha revelado que en 2025 se dictaron casi 200 «veredictos nucleares» de 10 millones de dólares o más contra empresas demandadas, por un total de más de 25.6 mil millones de dólares, lo que supone un aumento del 40,7 % respecto al año anterior.
Los litigios sobre fórmulas plantean retos similares. Los jurados han llegado a conclusiones contradictorias a medida que los litigios se han ido ampliando, lo que demuestra que las cuestiones fundamentales sobre la causalidad pueden seguir sin resolverse incluso después de que una campaña judicial haya crecido hasta abarcar cientos o miles de casos.
Por eso estas disputas legales emergentes merecen atención. Los primeros reveses no tienen por qué acabar con una nueva teoría de responsabilidad civil masiva. Las demandas se pueden revisar y poner a prueba en distintas jurisdicciones hasta que una de ellas gane suficiente fuerza como para dar lugar a una amplia fase de presentación de pruebas, anime a presentar demandas similares y genere presión para llegar a acuerdos que abarquen todo el sector. Los consumidores que han sufrido daños legítimos merecen un recurso, pero la relación de causalidad no puede quedar en un segundo plano solo porque el número potencial de demandantes sea grande.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
En conjunto, la agenda del Tribunal Supremo y estos litigios en los tribunales inferiores muestran el sistema de responsabilidad civil en dos etapas diferentes. Los magistrados se enfrentarán a cuestiones de responsabilidad que ya han llegado hasta el Tribunal Supremo, mientras que los tribunales inferiores están poniendo a prueba teorías que podrían convertirse en las grandes batallas futuras en materia de responsabilidad civil colectiva.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Esto debería reforzar los argumentos a favor de la reforma antes de que esos costes se arraiguen aún más en la economía. Una mayor transparencia en torno a la financiación de los litigios y a los acuerdos gubernamentales de honorarios contingentes, junto con un examen más riguroso de las teorías de causalidad poco sólidas, puede proteger las reclamaciones legítimas y, al mismo tiempo, hacer que sea más difícil mantener los abusos. La reforma de la responsabilidad civil no consiste en proteger a los infractores, sino en evitar que una economía agresiva basada en las demandas se convierta en otro coste oculto que las familias estadounidenses se vean obligadas a asumir.
HAGA CLIC AQUÍ PARA VER MÁS CONTENIDO DE HORACE COOPER
https://www.foxnews.com/opinion/lawsuits-cost-every-american-household-thousands-dollars-supreme-court-can-help