La batalla del Pentágono por la IA ayudará a decidir quién controla nuestra tecnología militar más potente
El Pentágono exige acceso al modelo de IA Claude sin restricciones en materia de armas autónomas y capacidades de vigilancia interna
{{#rendered}} {{/rendered}}Pasé décadas en el Pentágono viendo cómo la tecnología transformaba la guerra. Vi cómo las municiones de precisión cambiaban el campo de batalla. Observé cómo los satélites acortaban los tiempos de decisión. Pero nada se puede comparar con lo que está pasando ahora.
La inteligencia artificial ha llevado el laboratorio a la cadena de ataque.
Y el enfrentamiento entre el secretario de Guerra Pete Hegseth y la empresa de IA Anthropic no es una disputa contractual. Es la primera batalla por ver quién controla la tecnología militar más poderosa del siglo XXI.
{{#rendered}} {{/rendered}}La IA ya está transformando la guerra
Fíjate en Ucrania.
Los responsables de Anthropic rechazaron las peticiones del Departamento de Guerra de utilizar su inteligencia artificial para «todos los fines legales» tras la incursión de Maduro. (EduardoReuters: AHIKAMAFP Getty Images)
Las autoridades occidentales informan de que los drones ya representan entre el 70 % y el 80 % de las bajas en el campo de batalla en esa guerra. Pero la verdadera revolución llega cuando se añade la inteligencia artificial. Los informes indican que la navegación guiada por IA puede aumentar la precisión de los ataques con drones del 10-20 % hasta alcanzar el 70-80 %.
{{#rendered}} {{/rendered}}Eso no es un cambio gradual. Es una transformación en la letalidad en el campo de batalla.
La misma tendencia se está observando en las operaciones estadounidenses relacionadas con Irán y otros escenarios. Las herramientas de IA se están utilizando para el análisis de inteligencia, el perfeccionamiento de los objetivos, el reconocimiento de patrones y las simulaciones operativas. Estos sistemas acortan los plazos, reducen la incertidumbre y agilizan la toma de decisiones.
{{#rendered}} {{/rendered}}La IA no es algo teórico. Ya se está usando.
Lo cual nos lleva a Washington.
{{#rendered}} {{/rendered}}De qué va realmente el enfrentamiento entre Hegseth y Anthropic
El 27 de febrero, Hegseth calificó a Anthropic como «un riesgo para la seguridad nacional en la cadena de suministro ». El presidente Donald ordenó a las agencias federales que dejaran de utilizar su modelo de IA Claude después de que Anthropic se negara a eliminar dos medidas de seguridad:
Una prohibición de las armas totalmente autónomas.
La prohibición de la vigilancia masiva a nivel nacional.
{{#rendered}} {{/rendered}}LA IA SUPONE UN RETO PARA LA SEGURIDAD NACIONAL. AQUÍ TE EXPLICAMOS CÓMO HACERLO BIEN
La inteligencia artificial ha llevado el laboratorio a la cadena de ataque.
El Pentágono sostiene que los mandos militares deben poder utilizar herramientas de inteligencia artificial para cualquier fin legítimo relacionado con la defensa sin tener que pedir permiso a una empresa privada en tiempo real.
Anthropic sostiene que eliminar las medidas de seguridad podría dar pie a sistemas de asesinato autónomos o a actividades de espionaje interno inconstitucionales.
{{#rendered}} {{/rendered}}Ambas preocupaciones son legítimas.
Pero aquí está el problema más grave: Estados Unidos ha externalizado el control estratégico de sus algoritmos militares más sensibles a empresas privadas.
{{#rendered}} {{/rendered}}CEO Amodei, cofundador y CEO de Anthropic, interviene en la mesa redonda «Cómo Will la IA los negocios en los próximos 18 meses» durante el evento INBOUND 2025, organizado por HubSpot, en el Moscone Center el 4 de septiembre de 2025, en San Francisco, California. (ChanceGetty Images HubSpot)
Eso es insostenible.
Traza la línea correcta
Voy a dejar claro lo que no debe pasar.
{{#rendered}} {{/rendered}}No debemos ampliar la vigilancia interna de los ciudadanos estadounidenses con el pretexto de la eficiencia de la IA. La Cuarta Enmienda no desaparece en la era de los algoritmos.
En segundo lugar, hay que mantener a una persona en la cadena de decisión de ataque. Yo serví bajo una autoridad de mando legítima. Las decisiones de vida o muerte conllevan una responsabilidad moral. No se pueden delegar por completo a sistemas autónomos.
UNOS HACKERS CHINOS CONVIRTIERON LAS HERRAMIENTAS DE IA EN UNA MÁQUINA DE ATAQUES AUTOMATIZADA
{{#rendered}} {{/rendered}}Esos son límites muy claros.
Pero aquí está el otro límite: ninguna empresa privada debería tener un veto efectivo sobre cómo se defiende Estados Unidos.
La adicción de Washington a los contratistas
{{#rendered}} {{/rendered}}Durante décadas, el Gobierno federal ha ido dependiendo cada vez más de los contratistas para funciones de defensa fundamentales: logística, infraestructura cibernética, análisis y apoyo en materia de inteligencia. La IA no es más que la siguiente etapa de esa tendencia.
Pero los modelos de IA de vanguardia no son piezas de recambio ni uniformes. Son infraestructura estratégica. Influyen en la selección de objetivos, el ritmo operativo y, potencialmente, en los modelos de disuasión.
CEO Anthropic, Dario Amodei, y el fundador del Instituto de IA Mila-Quebec y profesor de informática en la Universidad de California, Berkeley, Stuart Russell, prestan juramento durante una audiencia ante la Subcomisión de Privacidad, Tecnología y Derecho de la Comisión Judicial del Senado, celebrada en el Capitolio el 25 de julio de 2023, en Washington, D.C. El subcomité celebró una audiencia sobre «Supervisión de la IA: principios para la regulación». (Foto de Alex Getty Images)
Un nivel de sensibilidad así no puede seguir en manos de una empresa privada.
{{#rendered}} {{/rendered}}DE LOS MISILES A LOS MINERALES: EL SIGNIFICADO ESTRATÉGICO DEL ATAQUE A IRÁN
Durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos construyó la bomba atómica a través del Proyecto Manhattan, bajo una autoridad nacional centralizada. No estaba gestionado por consejos de administración financiados por capital riesgo que establecieran políticas de uso independientes. Estaba dirigido por el Gobierno de Estados Unidos con un mandato estratégico claro.
Necesitamos una mentalidad similar para nuestros sistemas de IA más delicados.
{{#rendered}} {{/rendered}}El Gobierno debe ser propietario de los algoritmos militares fundamentales. No alquilarlos. No suscribirse a ellos. Ser su propietario.
Las herramientas de IA se están utilizando para el análisis de inteligencia, el perfeccionamiento de los objetivos, el reconocimiento de patrones y las simulaciones operativas. Estos sistemas acortan los plazos, reducen la incertidumbre y agilizan la toma de decisiones.
Si la IA es la nueva ventaja estratégica, Estados Unidos no puede delegar esa ventaja.
{{#rendered}} {{/rendered}}China se lo piensa dos veces
Como explico en «La nueva Guerra Fría de la IA», Pekín no se enfrenta a estos dilemas.
China el desarrollo de la IA directamente en el Estado. En Pekín no hay ejecutivos de Silicon Valley que se nieguen a dar acceso a las fuerzas armadas. La IA se considera parte de la infraestructura nacional.
{{#rendered}} {{/rendered}}Rusia y otros países están siguiendo un camino similar. No están debatiendo medidas de control internas mientras prueban sobre el terreno sistemas basados en la inteligencia artificial.
La competencia estratégica no se detiene mientras discutimos los términos del contrato.
AMÉRICA TIENE QUE RESPONDER CON UN FRENTE UNIDO A LA MASIVA GUERRA ECONÓMICA CHINA
{{#rendered}} {{/rendered}}¿Qué va a pasar ahora?
En primer lugar, el Congreso debe establecer límites claros: no se puede llevar a cabo una vigilancia masiva de los estadounidenses mediante inteligencia artificial sin estrictas garantías constitucionales.
En segundo lugar, hay que establecer normas claras para garantizar un control humano efectivo sobre las decisiones relativas al uso de la fuerza letal.
ESTADOS UNIDOS DEBE IMPULSAR LA IA CON RAPIDEZ Y DISCIPLINA, O CHINA EL LIDERAZGO
{{#rendered}} {{/rendered}}En tercer lugar —y lo más importante—: desarrollar una capacidad soberana en materia de IA dentro del Gobierno.
Eso significa:
- Investigación sobre IA controlada por el Gobierno para aplicaciones clasificadas
- La propiedad estatal de los algoritmos fundamentales de defensa
- Menor dependencia de laboratorios privados de vanguardia para sistemas militares sensibles
- Listas de ingenieros de IA con la autorización necesaria a largo plazo
Anthropic sostiene que eliminar las medidas de seguridad podría dar pie a sistemas de asesinato autónomos o a actividades de espionaje interno inconstitucionales.
LA LUZ VERDE DE TRUMP A LAS VENTAS DE NVIDIA A CHINA LA ALARMA EN EL CAPITOLIO
{{#rendered}} {{/rendered}}El sector privado seguirá innovando. Pero las herramientas militares más sensibles de Estados Unidos no pueden seguir dependiendo de empresas cuyas políticas corporativas puedan prevalecer sobre las necesidades de la defensa nacional.
El verdadero problema es la soberanía
La disputa entre el Pentágono y Anthropic no tiene que ver con las personas. Se trata de una cuestión de soberanía.
{{#rendered}} {{/rendered}}¿Quién controla los algoritmos que guían a las fuerzas armadas estadounidenses?
¿De quién es el código?
¿Quién decide cómo se usa?
{{#rendered}} {{/rendered}}En la nueva «guerra fría» de la IA, el poder estará en manos de quienes controlen los modelos, y no solo de quienes alquilen el acceso a ellos.
Estados Unidos debe proteger la libertad. Debemos rechazar la vigilancia interna basada en la inteligencia artificial. Debemos preservar la responsabilidad moral humana en el uso de la fuerza.
{{#rendered}} {{/rendered}}En primer lugar, el Congreso debe establecer límites claros: no se puede llevar a cabo una vigilancia masiva de los estadounidenses mediante inteligencia artificial sin estrictas garantías constitucionales.
Pero también tenemos que dejar de creer que las empresas financiadas por capital riesgo pueden actuar como los guardianes definitivos de la defensa nacional.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
La «guerra fría de la IA» no es una hipótesis. Se está desarrollando en los campos de batalla en el extranjero y en las disputas políticas aquí en casa.
En este momento no se trata de una sola empresa. Se trata de si Estados Unidos considerará la inteligencia artificial como una infraestructura nacional estratégica... o como un servicio subcontratado.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
La respuesta marcará el rumbo de la guerra del futuro.
Y la historia no va a esperar a que nos decidamos.