El alcalde de Seattle se despide de los millonarios
Ari Rastegar, CEO Rastegar Capital, critica la actitud desdeñosa de la alcaldesa de Seattle, Katie Wilson, ante la marcha de los millonarios a raíz del próximo impuesto a los ricos.
El nuevo alcalde socialista de Seattle, con la ayuda de los demócratas del estado de Washington, está echando a los ricos de la ciudad y se están riendo de ello. No porque vayan a echar de menos los ingresos fiscales que generan los ricos, sino porque los ricos no son los únicos en el punto de mira.
A principios de mayo, la alcaldesa Katie Wilson asistió a un acto en la Universidad de Seattle y le preguntaron si creía que los impuestos progresivos eran una solución «fácil» a los problemas fiscales de la región. La pregunta surge justo después de que los demócratas de Washington aprobaran el primer impuesto sobre la renta de la historia del estado, descrito ingenuamente como un simple «impuesto a los millonarios».
«Creo que eso de que los millonarios se van a marchar de nuestro estado es una exageración tremenda», dijo entre risas a la multitud que la vitoreaba. «Y a los que se vayan, pues, adiós».
La alcaldesa en funciones de una gran ciudad estadounidense acaba de despedir a los contribuyentes de los que depende su ciudad, y a los presentes les pareció gracioso.
El equipo de la alcaldesa de Seattle, Katie Wilson, interrumpió de repente una entrevista con un periodista local la semana pasada después de que este le preguntara insistentemente sobre el aumento de la violencia con armas de fuego y las cámaras de vigilancia en la ciudad tras un reciente tiroteo. (David Reuters)
La nueva alcaldesa de Seattle, que se autodenomina socialista democrática, ya está haciendo todo lo posible por demostrar que todos los críticos tenían razón sobre lo que pasa cuando se pone una gran ciudad estadounidense en manos de la izquierda ideológica.
Wilson se presentó con un programa electoral que los medios de izquierda suelen calificar de «ambicioso»: tiendas de comestibles gestionadas por el Estado, un sistema fiscal progresivo y un desprecio abierto hacia la comunidad empresarial. Ahora está gobernando en consonancia con ello. Y su última actuación debería decirte todo lo que necesitas saber sobre la gente que actualmente está llevando a la ruina a las ciudades del Noroeste del Pacífico.
El estado de Washington acaba de aprobar una de las subidas de impuestos más drásticas de su historia. El gobernador demócrata Bob Ferguson promulgó el 30 de marzo el llamado «impuesto a los millonarios», un gravamen del 9,9 % sobre los ingresos familiares que superen el millón de dólares, que entrará en vigor en 2028.
Es casi seguro que el impuesto es inconstitucional, y se diseñó así a propósito. La Constitución del estado de Washington prohíbe el impuesto progresivo sobre la renta desde 1933, cuando el Tribunal Supremo del estado dictaminó, en el caso Culliton contra Chase, que los ingresos son un tipo de propiedad, y que la propiedad debe gravarse de manera uniforme y que el impuesto no puede superar el 1 %.
Pero las casi 1000 páginas de documentos públicos que ha conseguido The Center Square sacan a la luz todo el plan: el líder de la mayoría del Senado, Jamie Pedersen, promotor bill, escribió en un correo electrónico de agosto que «me gustaría obligar al Tribunal Supremo de Washington a reconsiderar su jurisprudencia que considera los ingresos como un bien». A continuación, envió un borrador del bill fiscal general adjunto Noah pidiéndole «opiniones y comentarios sobre qué nos dará más posibilidades de que se revoque el caso Culliton».
Chuck , asesor jurídico principal de la Fiscalía General, fue aún más directo al escribir que «me parece que los objetivos legislativos generales consisten en que nuestro Tribunal Supremo revoque la sentencia del caso Culliton contra Chase».
Una reunión de Zoom filtrada recientemente muestra a una legisladora demócrata que parece admitir lo que los conservadores llevan tiempo denunciando: la intención es ampliar el impuesto sobre la renta a todos los habitantes de Washington. Quizá por eso no le da importancia a las preocupaciones sobre que los ricos se vayan de la ciudad o del estado. La intención no es depender de ellos para la financiación, sino afectarnos a todos.
No obstante, el impuesto sobre la renta se suma al impuesto sobre las ganancias de capital ya vigente, a un impuesto sobre actividades económicas que grava los ingresos brutos independientemente de si se obtienen beneficios o no, y al tipo impositivo combinado sobre las ventas de Seattle, del 10,35 %, el más alto del país. Seattle ha implantado recientemente un impuesto sobre las nóminas del 5 % para las remuneraciones que superen el millón de dólares anuales por empleado, como parte del denominado «impuesto de vivienda social», y ya cuenta con un impuesto sobre las nóminas.
La nueva alcaldesa de Seattle, que se autodenomina socialista democrática, ya está haciendo todo lo posible por demostrar que todos los críticos tenían razón sobre lo que pasa cuando se pone una gran ciudad estadounidense en manos de la izquierda ideológica.
Ni siquiera se había secado la tinta y ya empezaron las marchas. Starbucks , Howard , anunció que se muda a Florida. Jeff , Amazon, ya se fue a Florida por 2023, tras la entrada en vigor del impuesto sobre las ganancias de capital. Y Starbucks la empresa contra la que Wilson organizó literalmente piquetes e instó a boicotear tras ganar las elecciones— anunció que invertirá 100 millones de dólares y creará 2000 nuevos puestos de trabajo en Nashville, Tennessee. Como consecuencia, Seattle podría perder hasta 750 millones de dólares en ingresos fiscales.
Esa es la empresa a la que, según Wilson, «no deberías» comprarle. Ahora está enriqueciendo Tennessee de a Washington. No está mal para 100 días en el cargo.
Le dijo al público: «Ser progresista no significa necesariamente que sigamos aumentando el gasto sin parar y que nunca dejemos de hacer cosas». Vale. Pero sus acciones dicen lo contrario. Se unió a los piquetes contra la empresa más emblemática de Seattle. Aplaudió un impuesto estatal sobre la renta que va a acabar en los tribunales. Se despidió de los millonarios cuyos impuestos financian precisamente los servicios municipales que dice que le importan.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Lo que hace que Wilson sea realmente peligrosa no es solo el daño local que causará en Seattle —una ciudad que lleva años hundiéndose a cámara lenta debido a una mala gestión progresista, tema sobre el que escribo extensamente en mi libro «What’s Killing America: Inside the Radical Left’s Tragic Destruction of Our Cities»—. Es que la han comparado favorablemente con Zohran Mamdani, el nuevo alcalde socialista de Nueva York, como si fuera un modelo que valga la pena imitar. A estos dos los están celebrando como el futuro de la gobernanza urbana.
Starbucks y simpatizantesStarbucks se manifiestan frente a la antigua Starbucks Roastery, que cerró a principios de año, el jueves 13 de noviembre de 2025, en Seattle. (AP PhotoLindsey )
La cuestión con despedir a los millonarios es esta: las carreteras que ellos financiaron no se arreglan solas. Los refugios y los programas sociales que exige la coalición de Wilson no funcionan a base de buenas intenciones. El presupuesto municipal no se equilibra con frases grandilocuentes que provocan aplausos en un foro universitario. Pero quizá Wilson lo sabe. ¿Quizá ese sea precisamente el objetivo?
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Porque cuando los millonarios se hayan ido y los agujeros presupuestarios se hagan más grandes, Hacienda no desaparecerá, simplemente bajará en la escala de ingresos. Esa llamada de Zoom filtrada fue un anticipo. El «impuesto a los millonarios» siempre fue solo el primer paso. El siguiente tramo te toca a ti.
Starbucks que Washington no iba en serio con lo de retenerlos. Se llevó sus 2.000 puestos de trabajo y 100 millones de dólares a Nashville. A la alcaldesa de Seattle le pareció gracioso. Quizá los habitantes de Seattle deberían plantearse si realmente pueden permitirse reírse con ella.
