Lara Trump advierte de que se está engañando a los votantes jóvenes sobre el socialismo
Lara Trump explica por qué los votantes jóvenes se sienten atraídos por personas que se autodenominan socialistas, como Francesca Hong. Ella advierte de que los fallos del sistema educativo hacen que los jóvenes no sean conscientes de los desastres históricos del socialismo y el comunismo.
A los estadounidenses les preocupa el coste de la vida, y con razón. El precio de los alimentos, la vivienda y muchos productos de primera necesidad subió aproximadamente un 30 % durante el mandato del presidente Biden. Aunque el ritmo de subida de los precios se ha frenado bajo el liderazgo republicano, los efectos devastadores de esa inflación siguen ahí. La solución que los demócratas autodenominan «socialista» —una expansión drástica de las prestaciones sociales, la regulación y los impuestos del Gobierno— encarecería aún más la vida de las familias estadounidenses.
La historia ya ha puesto a prueba este gran experimento socialista de Estado una y otra vez. Desde Venezuela hasta Cuba y la Unión Soviética, los países que han adoptado el socialismo han tenido los mismos resultados: escasez, inflación, caída de la inversión, menos oportunidades y precios más altos para sus ciudadanos.
En primer lugar, fíjate en Venezuela, que cuenta con algunas de las mayores reservas de petróleo del mundo. Venezuela debería haber estado entre las naciones más ricas del hemisferio occidental, pero décadas de políticas socialistas —como la nacionalización de la industria, el gasto público descontrolado y los controles de precios generalizados— han devastado su economía, destrozado la moneda y disparado la inflación.
Durante años, los venezolanos han pagado el precio de estas políticas socialistas fallidas: las estanterías de los supermercados se vaciaron, los medicamentos básicos desaparecieron y se formaron colas de horas para conseguir productos básicos como la harina y el arroz. El papel higiénico escaseaba tanto que se convirtió en un símbolo internacional del colapso de Venezuela. Y, debido a la inflación, una barra de pan que antes costaba solo unos pocos bolívares acabó costando millones.
Piensa también en Cuba, donde la propiedad estatal y la planificación centralizada tampoco han conseguido generar prosperidad ni proporcionar alimentos a su población, a pesar de contar con tierras agrícolas fértiles. Más de seis décadas después de la revolución comunista, Cuba importa hasta el 80 % de sus alimentos, pero los cubanos siguen sufriendo una escasez crónica. Las cartillas de racionamiento siguen formando parte de la vida cotidiana. Los edificios se desmoronan. Los jóvenes se van en cuanto pueden. Incluso para conseguir productos básicos para el hogar, a menudo hay que hacer largas colas o tener contactos personales.
Y en la Unión Soviética, los ciudadanos que vivían tras el Telón de Acero se acostumbraron a las estanterías vacías, a las interminables listas de espera y a la escasez crónica de todo, incluyendo mantequilla, carne, zapatos, café, electrodomésticos y coches. Claro, la economía soviética controlada por el gobierno podía fabricar tanques y misiles de mala calidad, pero le costaba mucho ofrecer viviendas decentes, bienes de consumo de calidad y un suministro alimentario fiable. Los burócratas simplemente no podían sustituir las innumerables decisiones diarias que tomaban millones de productores, trabajadores, empresarios y consumidores que operaban en mercados competitivos. El problema no era una mala gestión. Era el propio sistema centralizado y jerárquico.
La lección está clara: el socialismo no acaba con la escasez. La crea. Aunque los partidarios del socialismo suelen culpar a las sanciones o a los embargos de estas dificultades, en realidad estas consecuencias son el resultado de políticas socialistas que nunca funcionan y siempre fracasan.
Hay quien también señala a Escandinavia como prueba de que el modelo socialista puede funcionar. Pero Dinamarca, Suecia, Noruega y Finlandia no son países puramente socialistas. Al fin y al cabo, estas naciones se basan en la empresa privada, los derechos de propiedad garantizados, los mercados competitivos y empresas privadas de éxito a nivel mundial. Sí, sus gobiernos gestionan programas de bienestar más amplios, pero esos programas se financian con impuestos elevados que pagan los trabajadores de a pie, no simplemente «cobrando impuestos a los multimillonarios».
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Por ejemplo, en Dinamarca, Suecia y Noruega, la ratio de recaudación fiscal respecto al PIB supera el 40 %, y los tres países aplican un impuesto sobre el valor añadido del 25 % a la mayoría de las compras, lo que encarece prácticamente cualquier compra que hagas como consumidor. Si a esto le sumas los precios de la vivienda, que en ciudades como Estocolmo, Oslo y Copenhague se encuentran entre los más caros de Europa, el modelo nórdico no ofrece ninguna prueba de que un Estado del bienestar expansivo haga que la vida sea más asequible para el ciudadano de a pie.
En Estados Unidos, las ideas socialistas defendidas por gente como el alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani; la alcaldesa de Seattle, Katie Wilson; la senadora Bernie Sanders y la diputada Alexandria Ocasio-Cortez ya no se limitan a seminarios universitarios ni a los márgenes políticos. Quienes se autodenominan socialistas democráticos —muchos de los cuales nunca han vivido el socialismo de primera mano— han ganado primarias importantes, han conseguido escaños en el Congreso y han influido en la agenda del Partido Demócrata. Propuestas que antes se consideraban políticamente imposibles —como tiendas de alimentación de propiedad estatal, el control universal de los alquileres y una mayor intervención del Estado en la economía— ahora son la norma.
La historia nos da una advertencia que no debes pasar por alto. La fuerza de Estados Unidos siempre se ha basado en el esfuerzo y el ingenio de su gente, no en las órdenes de las burocracias socialistas. Allí donde el socialismo ha ampliado el control del gobierno sobre la economía, los ciudadanos de a pie han pagado el precio con precios más altos, menos opciones y una prosperidad en declive.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Los estadounidenses no deberían verse obligados a aprender esa lección por las malas. Deberían recordarla antes de votar la próxima vez.
Porque el socialismo no abarata la vida. La encarece.
