CEO de una cadena minorista CEO la voz de alarma sobre las tiendas de alimentación gestionadas por el Gobierno: «Es un sistema con fallos inherentes»
Illinois El presidente de la Asociación de Comerciantes Minoristas y de « CEO » (Rob ), Carr, explica a « Fox News Digital» por qué cree que las tiendas de alimentación respaldadas por el gobierno no resolverán el problema de los «desiertos alimentarios», y sostiene que las ciudades deberían, en cambio, abordar cuestiones como las licencias, los impuestos, los costes laborales y otras barreras que dificultan que los supermercados puedan seguir en el negocio.
En la zona sur de Chicago, todos nos sabemos el guion de siempre. El gobierno anuncia a bombo y platillo algún programa nuevo que va a venir a salvarnos y a mejorarnos la vida. Se cortan cintas, y los concejales y burócratas se brindan a sí mismos como salvadores, sumando otro punto a su lista de «éxitos». Luego pasa el tiempo y, tan seguro como solía ser un partido con 30 puntos de diferencia para Michael Jordan , el programa fracasa y no hay nadie por ahí que se haga responsable del fracaso.
Hace poco nos encontramos con otro revés cuando, el 25 de julio, siete tiendas Save a Lot gestionadas por Yellow Banana en las zonas sur y oeste de Chicagocerraron sus puertas para siempre.
El día del cierre, los compradores se encontraron con estanterías medio vacías y pocos productos frescos, una prueba clara de que las tiendas estaban cerrando. ¿A dónde pueden ir ahora en barrios que ya tienen dificultades por la escasez de opciones? En mi propio barrio no hay ni un solo supermercado. Hay vecinos sin coche y vecinos con discapacidad, y se preguntan adónde podrán ir ahora.
Una mujer de la zona incluso dio un paso al frente y dijo que le encantaría hacerse cargo de la tienda de Englewood, en la esquina de la 63 con Halsted, y hacer que funcionara para la comunidad en la que se crió. No la escucharon ni les importó. La tienda sigue cerrada.
Desde que la alcaldesa Lori Lightfoot asumió el cargo, « Chicago » ha destinado millones de fondos públicos a rehabilitar y reabrir seis tiendas «Save a Lot» en los barrios del sur y del oeste de la ciudad, como parte de una iniciativa para garantizar el acceso a los productos alimenticios.
Muchos de nosotros nos dimos cuenta del problema desde el primer momento: el gobierno estaba financiando tanto a las tiendas (el lado de la oferta) como a los clientes (el lado de la demanda). La Agencia de Desarrollo de la Región de Milwaukee ( Chicago ) concedió a Yellow Banana 13,5 millones de dólares en financiación TIF para adquirir, rehabilitar y reabrir seis establecimientos de Save a Lot.
Los contribuyentes estaban financiando ambos lados de la ecuación: « Chicago » subvencionaba la remodelación de las tiendas, mientras que muchos compradores dependían de las ayudas del programa SNAP, financiadas con fondos federales, para comprar comida.
Al mismo tiempo, muchos clientes dependían de las ayudas del programa SNAP, financiadas por el Gobierno federal, para comprar comida.
Save a Lot ha dicho que las tiendas han registrado un descenso interanual del 26 % en los pagos con SNAP/EBT y ha señalado que la reducción de las prestaciones del SNAP es una de las presiones financieras a las que se enfrentan las tiendas.
Cuando se recortaron las ayudas del SNAP, las tiendas notaron una caída brusca en las transacciones con SNAP/EBT.
Para mí, eso pone de manifiesto la vulnerabilidad de los modelos de comercio minorista respaldados por el gobierno cuando su viabilidad económica depende en gran medida de la ayuda pública continua.
Cuando la supervivencia de una tienda depende de que el dinero del Gobierno llegue tanto al vendedor como al comprador, eso no es un mercado. Es un acuerdo político cuya estabilidad depende únicamente de la próxima asignación presupuestaria. Si se recorta cualquiera de las dos ayudas, las estanterías se quedan vacías.
Fue el alcalde de « Chicago », Brandon Johnson, quien nos llevó a muchos de nosotros, los chicaguenses con «culpa blanca», a esta «gran» visión. Cuando anunció por primera vez que estaba barajando la idea de las tiendas de alimentación públicas, dijo: «Todos los chicaguenses se merecen vivir cerca de tiendas de alimentación que sean cómodas, asequibles y con productos saludables. Sabemos que el acceso a las tiendas de alimentación ya es un reto para muchos residentes, sobre todo en los barrios del sur y del oeste».
Les prometió a la gente el camino dorado hacia la equidad alimentaria.
La propuesta de Johnson no tenía nada que ver con el acuerdo de «Yellow Banana» de la época de Lightfoot, pero reflejaba el mismo instinto: cuando el acceso a las tiendas de alimentación privadas no da la talla, hay que recurrir a la intervención del Gobierno. El fracaso del acuerdo de «Yellow Banana» debería dar a los habitantes de Chicago todas las razones para mostrarse escépticos ante ese enfoque.
Fíjate en los resultados de las medidas apoyadas por el gobierno en esos mismos barrios: tiendas cerradas y estanterías vacías. El alcalde y su equipo están organizando ahora ayudas de transporte para algunas personas mayores afectadas —otra respuesta del gobierno a un problema que el gasto público no ha conseguido resolver.
Esta misma tontería se está repitiendo en Nueva York, donde el alcalde Zohran Mamdani está creando tiendas de alimentación de propiedad municipal.
Nueva York ha destinado 70 millones de dólares a cinco tiendas de alimentación municipales que se van a construir, mientras que el coste estimado de la construcción de la tienda de La Marqueta, de 9.000 pies cuadrados, ronda los 30 millones de dólares.
Me pregunto si un auténtico emprendedor podría montar una tienda mejor gestionada con solo entre 4 y 5 millones de dólares. Pero, ¿quién sabe? Los socialistas siempre responden al fracaso diciendo que el verdadero socialismo aún no se ha probado.
La idea de que el gobierno lo puede hacer mejor que un ciudadano de a pie es una auténtica tontería. A los propietarios privados les va bien o mal según cómo atiendan a sus clientes, y eso se traduce en calidad, variedad, precios y limpieza. El gobierno no sabe nada de eso. Un burócrata no es un empresario. Los burócratas que juegan con el dinero de los demás no se juegan nada, y eso se traduce en despilfarro, ineficiencia y, al final, fracaso. Y precisamente la gente a la que tanto alardeaban de ayudar está ahora en peor situación.
Thomas Sowell dijo: «Aunque la palabra de moda en la izquierda es “compasión”, lo que realmente les interesa es la dependencia».
Shelby Steele añadió más tarde que, al aceptar la idea de que el gobierno se hiciera cargo de una responsabilidad que solo nosotros podemos asumir, «renunciamos a la autoridad sobre nosotros mismos. Nos volvimos como niños».
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Lo que nadie dice es cómo el gobierno ha tenido un papel clave a la hora de crear las condiciones que han dado lugar a estos «desiertos alimentarios» en primer lugar. Ha cortado las vías de acceso a las oportunidades o ha incentivado a la gente a seguir dependiendo de él. Colegios que no funcionan. Calles violentas e inseguras que ahuyentan a los negocios. Normas y políticas que castigan el trabajo y premian quedarse estancado en la pobreza intergeneracional. Una cultura de dependencia que te hace creer que eres una víctima permanente que necesita que el Estado te cuide. A esto es a lo que llaman la «clase marginada permanente».
¿Y ahora el mismo gobierno que ayudó a crear el problema quiere presentarse como el salvador, prometiendo que sus estériles tiendas de comestibles, financiadas con el dinero de los contribuyentes, lo arreglarán todo?
Nuestra gente quiere buenos colegios con profesores de primera, parques infantiles seguros, calles asfaltadas, negocios locales que puedan abrir y prosperar de verdad, préstamos para viviendas y pequeñas empresas, y vías reales hacia nuevas oportunidades. Pagamos impuestos. El Gobierno tiene la responsabilidad de proporcionar los elementos más básicos para que la ciudad sea viable, y eso significa ley y orden, seguridad, parques y servicios que funcionen bien. Sin embargo, estos barrios ahora también tienen que cargar con supermercados vacíos, lo que empeora aún más un panorama ya de por sí deteriorado.
A nuestra gente le han dicho que Estados Unidos es malo, así que el gobierno tiene que acudir al rescate. Le han dicho que los ricos van a por ellos, así que el gobierno tiene que redistribuir. No les han inculcado más que odio hacia este país. Pero Estados Unidos no es un fracaso. Nos olvidamos de que Estados Unidos es una idea, un conjunto de principios: la libertad individual, la responsabilidad personal y el derecho a salir adelante por tus propios medios. Los principios son solo principios, y no pueden fallar. Son las personas que abandonan esos principios las que fracasan.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Lo que pasó en « Chicago » es una advertencia. Sabemos que Mamdani y sus seguidores de Nueva York son demasiado arrogantes para escuchar, y esas tiendas acabarán fracasando o hundiéndose en la mediocridad con el tiempo. ¿Dónde estará Mamdani entonces?
La gente de Chicago, Nueva York, y las comunidades de todo el país deberían exigir algo mejor. Deberían luchar por los principios que hicieron que Estados Unidos funcionara en un principio.
