ICE de la izquierdaICE se dispara tras Minnesota mortales y las protestas Minnesota
El presentador de podcasts Ben Shapiro participó en elThe Faulkner Focus para hablar sobre una votación de prueba en el Senado sobre un posible cierre del Gobierno debido a la disputa DHS , en medio de una oleada deICE .
Esta semana, la decisión del presidente Trump de enviar a Minnesota al exdirector del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. (ICE) y actual responsable de la frontera Tom , Minnesota un enfoque deliberado y estratégico en materia de seguridad pública, basado en la rendición de cuentas y en un profundo conocimiento del funcionamiento de las fuerzas del orden.
Minnesota convertido en un punto álgido del debate nacional sobre la inmigración. Minneapolis, que ya estaba en el punto de mira por un fraude generalizado, es ahora el epicentro de protestas violentas, ICE y dos tiroteos mortales en los que se vieron implicados agentes de policía. Las autoridades estatales y locales han respondido exigiendo que se pongan límites a la actividad policial federal, y algunos incluso piden abiertamente que ICE por completo del estado. Al mismo tiempo, los progresistas del Congreso reclaman abiertamente la abolición de ICE.
Esa reacción puede que satisfaga a los activistas y agitadores políticos, pero pasa por alto una cuestión mucho más peligrosa: ¿qué pasaría realmente si ICE retiraraICE de Minnesota?
FREY Y KLOBUCHAR PIDEN QUE ICE MINNEAPOLIS TRAS EL FATAL TIROTEO DE LA CBP EN LA CIUDAD
Una de las principales misiones ICEes identificar, detener y expulsar a cualquier persona que haya infringido la ley de inmigración, especialmente a quienes tengan antecedentes penales por delitos violentos. En Minnesota, donde las autoridades estatales y locales tienen prohibido colaborar con las fuerzas del orden federales debido a las políticas de santuario, ICE la única agencia capaz de impedir que los extranjeros ilegales reincidentes vuelvan a la comunidad tras su detención o encarcelamiento.
Si eliminas esa función, las consecuencias son previsibles. Los inmigrantes ilegales con antecedentes de agresiones violentas, delitos sexuales, pertenencia a bandas o homicidio tienen más probabilidades de quedar en libertad, no porque no supongan una amenaza, sino porque no existe ningún mecanismo legal para expulsarlos. Eso no es compasión. Es negligencia.
En Minnesota, más de 1.300 inmigrantes ilegales con antecedentes penales se encuentran actualmente recluidos en cárceles financiadas por los contribuyentes a las que ICE no ICE acceder. Solo el año pasado, casi 500 inmigrantes ilegales con antecedentes penales fueron puestos en libertad y devueltos a las comunidades. Estos son los resultados de las peligrosas políticas de «ciudades santuario» del alcalde Jacob Frey y el gobernador Tim .
Aquí es donde Tom cobra importancia, y por eso su nuevo cargo es una jugada maestra del presidente Donald .
Homan no es un agitador político en busca de titulares. Es un profesional de las fuerzas del orden con más de 30 años de experiencia en ICE la Patrulla Fronteriza de EE. UU., que conoce bien las realidades operativas de la aplicación de la ley de inmigración. Enviarlo a Minnesota no Minnesota una provocación; se trata de devolver la coherencia a una situación que se ha fragmentado peligrosamente.
La ley y el orden no son solo un eslogan. Son la base de nuestra soberanía nacional y de la seguridad pública. Cuando deja de haber control, las leyes se convierten en meras sugerencias, y las comunidades acaban pagando el precio de delitos recurrentes y tragedias que se podrían haber evitado.
Esa realidad cobra especial relevancia esta semana, al cumplirse un año desde que el presidente Trump promulgara la Ley Laken Riley. Riley fue asesinada por un inmigrante ilegal que nunca debería haber tenido la oportunidad de volver a hacer daño. Su muerte es un doloroso recordatorio de que los fallos políticos no son algo abstracto. Son las víctimas y sus familias, que no tuvieron voz en las decisiones que les fallaron, quienes más sufren las consecuencias.
Los grupos de defensa de las víctimas y los responsables de las fuerzas del orden llevan tiempo advirtiendo de que limitar ICE aumenta la probabilidad de que los delincuentes violentos reincidan. Cuando se restringe la actuación federal en materia de inmigración, la policía local se queda con el muerto: se espera que proteja a la ciudadanía sin tener la autoridad necesaria para hacerlo plenamente.
Esta confrontación se está produciendo mientras Washington se encamina a toda velocidad hacia un cierre parcial del Gobierno. Dado que la financiación del Departamento de Seguridad Nacional vence el 30 de enero, los demócratas del Senado se han comprometido a bloquearla a menos que se impongan restricciones drásticas al ICE.
Los partidarios de esta postura lo presentan como una lucha moral. Pero la moralidad sin responsabilidad no tiene sentido.
Aunque se agote DHS , los agentes ICE de la Patrulla Fronteriza seguirán trabajando. Son esenciales para la misión y seguirán en sus puestos, muchos de ellos sin cobrar, gracias en parte a los fondos de Bill One Big Beautiful Bill del año pasado. Pero habrá consecuencias: la moral se verá afectada, las operaciones se retrasarán y la presión sobre los agentes aumentará. Puede que esta disputa presupuestaria encaje con las inclinaciones políticas de algunos, pero las consecuencias se medirán en víctimas inocentes.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Los estadounidenses quieren que se aplique la ley de inmigración y que se juzgue a los agitadores violentos. Pero también quieren que las fuerzas del orden rindan cuentas una vez que se hayan analizado todos los hechos. Hay que recuperar la confianza.
Pero la responsabilidad no significa abandono.
Debilitar ICE las comunidades ICE más seguras. Deja a los delincuentes violentos en libertad y garantiza que las futuras víctimas paguen el precio de un gesto simbólico político. Además, aumenta la carga de trabajo de la policía local, a algunos de cuyos agentes se les ha ordenado que no cooperen con las fuerzas del orden federales.
La decisión del presidente Trump de enviar Tom a Minnesota su voluntad de afrontar verdades incómodas en lugar de eludirlas. Esto es lo que se llama auténtico liderazgo presidencial. La seguridad pública no puede regirse por consignas de protesta ni por consideraciones políticas de imagen. Un sistema humano sigue exigiendo el cumplimiento de la ley. Una sociedad respetuosa con la ley sigue exigiendo consecuencias. Un cierre del Gobierno puede ser una herramienta política útil, pero utilizarlo para socavar la seguridad pública no es una actitud basada en principios. Es una imprudencia y solo genera más del caos que hemos presenciado recientemente.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Esta es una prueba para ver si los legisladores darán prioridad a la ideología o a la responsabilidad, a la retórica o a los resultados. Al fin y al cabo, gobernar no consiste en ganar discusiones, sino en que la gente pueda vivir segura en sus propias comunidades.
Esa es una responsabilidad que ningún gobierno puede permitirse el lujo de abandonar.
