El abogado de ADF, Jim Campbell, comenta la sentencia del Tribunal Supremo de EE. UU. en los casos «Save Women’s Sports»
Jim Campbell, asesor jurídico jefe de Alliance Defending Freedom, habló con Fox News después de que el Tribunal Supremo le diera a su bufete una victoria histórica en el tema de la protección de los deportes femeninos frente a los deportistas trans.
La sentencia del Tribunal Supremo de EE. UU. que respalda las leyes estatales que protegen los deportes femeninos de los deportistas trans causó un gran revuelo en todo el país el martes.
Los abogados que defendieron a ambas partes en el caso ya han dado su opinión al respecto.
La Unión Americana por las Libertades Civiles (ACLU), que representaba a los deportistas trans de Virginia Occidental e Idaho, se mostró «desolada» por la sentencia.
«Esta sentencia es desgarradora para nuestras clientas y para las chicas transgénero como ellas, que no han pedido nada más que las mismas oportunidades que tienen sus compañeras», ha dicho Joshua , asesor jurídico sénior de la ACLU, en un comunicado facilitado a Fox News . «La realidad es que la igualdad de las mujeres y chicas transgénero no resta nada a la igualdad de todas las mujeres y chicas, sino que, de hecho, la promueve. Seguiremos defendiendo el principio fundamental de que todos los jóvenes merecen las mismas oportunidades para prosperar y triunfar».
HACÉ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS NOTICIAS DEPORTIVAS EN FOXNEWS.COM
Lambda Legal, un bufete que también asesoró a los deportistas trans, también condenó la sentencia y prometió plantar cara.
«Esta sentencia es muy perjudicial para las mujeres y niñas transgénero, que solo pedían poder practicar deporte con sus compañeras», añadió Sasha Burchert, abogada sénior de Lambda Legal.
«Innumerables estudios han demostrado los innumerables beneficios que conlleva la participación en deportes de equipo. Ahora, un colectivo concreto —los jóvenes y estudiantes universitarios transgénero— es objeto de una discriminación específica e infundada. No nos dejaremos intimidar y seguiremos luchando para garantizar la participación en igualdad de condiciones que se merecen todos los jóvenes, incluidos los transgénero».
Por su parte, los abogados de Alliance Defending Freedom (ADF) y los fiscales generales de Idaho y Virginia Occidental Virginia y celebraron la sentencia del tribunal, al tiempo que expresaron su desacuerdo con los tres jueces liberales que votaron en contra y con los abogados que representan a los deportistas trans.
Jim Campbell, asesor jurídico jefe de ADF, declaró a Fox News en una entrevista tras el fallo que la decisión suponía una corrección muy esperada tras años en los que las deportistas se han visto obligadas a competir contra hombres biológicos.
«Cuando rechazamos la verdad, el daño es real, generalizado y devastador», dijo Campbell en la entrevista. «En todo el país, las chicas han ido perdiendo medallas, plazas en los equipos, títulos, oportunidades y privacidad».
EL TRIBUNAL SUPREMO SE PRONUNCIA SOBRE LOS DEPORTISTAS TRANS EN LOS DEPORTES FEMENINOS
«Pero esta decisión lo cambia todo», añadió Campbell en la entrevista. «Deja claro que los estados son libres de proteger a las mujeres y a las niñas y de garantizar que los deportes sigan siendo para ellas».
Campbell adoptó un tono similar durante una rueda de prensa con los fiscales generales, y calificó la sentencia como «una victoria rotunda para todas aquellas chicas a las que se les ha dicho que se callen, se queden quietas y se resignen a que los chicos les quiten sus puestos en las plantillas, sus medallas, sus récords y sus becas».
«La sentencia de hoy del Tribunal Supremo confirma que los estados pueden promulgar leyes sensatas que protejan la equidad, la seguridad y la igualdad de oportunidades para las mujeres y las niñas», dijo Campbell durante la rueda de prensa.
El fiscal general de Idaho, Raúl Labrador, declaró Fox News en otra entrevista que este caso le tocaba de cerca incluso antes de convertirse en fiscal general, y mencionó la experiencia de su hija jugando al voleibol en el instituto.
«Esta es una de las razones por las que me presenté a fiscal general», dijo Labrador en la entrevista, «porque pensaba que nuestro estado se merecía un fiscal general que defendiera las leyes del estado y el sentido común».
Labrador también dijo que había pensado en qué habría pasado con las oportunidades deportivas de su hija «si hubiera habido varios deportistas masculinos por delante de ella».
Durante la rueda de prensa, Labrador dijo que Idaho «lideró el país» al convertirse en el primer estado en aprobar una ley que protege los deportes femeninos y que «nunca vaciló» a la hora de defenderla.
«La decisión de hoy es una victoria para el sentido común, la justicia y las innumerables chicas y mujeres que se dedican al deporte», dijo Labrador durante la rueda de prensa. «El Tribunal Supremo acaba de confirmar que los estados pueden garantizar una competición justa y proteger las oportunidades por las que han luchado generaciones de mujeres».
Virginia general Virginia Occidental, JB McCuskey, declaró en una entrevista Fox News que lo más duro del litigio fue escuchar los testimonios de las niñas y las familias de su estado mientras la ley estaba suspendida.
«Estaba pasando algo que yo sabía que era una injusticia en tiempo real, y tenía las manos atadas por el estado de derecho y la sentencia del Cuarto Circuito», dijo McCuskey en la entrevista. «Escuchar a estas chicas, hablar con ellas y creer en ellas, pero tener que esperar… fue muy, muy difícil».
Según McCuskey, eso hizo que la sentencia fuera «una reivindicación», porque «sé que no tendrán que pasar por eso otra vez».
Durante la rueda de prensa, McCuskey dio las gracias a los equipos jurídicos y a las deportistas que se sumaron a la lucha.
«Sin la valentía de esas jóvenes, no creo que estuviéramos aquí hoy», dijo McCuskey durante la rueda de prensa. «Esta es una victoria que tiene muchos, muchos artífices. Y no hay un grupo de personas más importante que estas jóvenes que se atrevieron a dar un paso al frente con valentía».
La sentencia se dictó en dos casos acumulados: West Virginia B.P.J. , y Little contra Hecox. El tribunal dictaminó que Title IX los centros educativos contar con equipos deportivos separados para mujeres y hombres, definidos en función del sexo biológico, y que West Virginia Idaho no infringieron la Cláusula de Igualdad de Protección al limitar los deportes para niñas y mujeres a las personas de sexo biológico femenino.
El juez Brett redactó el dictamen mayoritario, al que se sumaron el presidente del Tribunal Supremo John , y los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett. El bloque liberal del tribunal —las juezas Sonia , Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson expresó su desacuerdo en lo relativo a la cuestión de la igualdad de protección, aunque coincidió en parte en que la Title IX no prosperó, en lo que parece haber sido un acuerdo unánime de 9 a 0.
En su dictamen, el Tribunal Supremo señaló que 27 estados han aprobado leyes que limitan la participación en los deportes femeninos a las mujeres biológicas, y que los casos que se presentaban ante el tribunal se referían a la Ley para la Protección de los Deportes Femeninos VirginiaOccidental, de 2021, y a la Ley de Equidad en los Deportes Femeninos de Idaho, de 2020.
Según la documentación del caso de la ADF, esta organización representó a las deportistas que intervinieron en los casos, entre ellas las atletas de la Universidad Estatal de Idaho Madison Kenyon y Mary Kate Marshall en el caso de Idaho, y la exjugadora de fútbol Virginia Occidental Lainey Armistead en el Virginia Occidental.
Las exdeportistas de la Universidad Estatal de Idaho, Mary Kate Marshall y Madison Kenyon, se han presentado como demandadas voluntarias para ayudar a proteger los deportes femeninos en un juicio de Idaho que se verá en el Tribunal Supremo. (Alliance Defending Freedom)
La ACLU había argumentado que la ley VirginiaOccidental violaba la Constitución y Title IX respecta a B.P.J., un estudiante transgénero que quería competir en cross y en atletismo.
Campbell le dijo a Fox News en la entrevista que creía que los disidentes se equivocaban en la cuestión constitucional, pero destacó que la Title IX de la sentencia Title IX supuso una gran derrota para los demandantes.
«Los jueces que discreparon solo lo hicieron en lo que respecta a la cuestión constitucional», dijo Campbell en la entrevista. «Es muy importante tener en cuenta que todos y cada uno de los jueces del Tribunal Supremo reconocieron que Title IX los estados proteger los deportes femeninos».
«En cuanto a la cuestión de la igualdad de protección, la mayoría del tribunal afirmó que la 14.ª Enmienda permite a los estados proteger los deportes femeninos, mientras que los jueces que discreparon tenían una opinión diferente», añadió Campbell.
McCuskey, al responder en la entrevista a las declaraciones de la ACLU y Lambda Legal, dijo que esperaba que esas organizaciones «respetaran el proceso y el Estado de derecho» igual que lo hacían los conservadores en los casos que perdían.
«Nueve de los nueve jueces decidieron que estas leyes no infringían Title IX, y seis de los nueve jueces decidieron que esta ley no infringía la Cláusula de Igualdad de Protección», dijo McCuskey en la entrevista. «A veces, en esta vida, se pierde, y en este caso así fue; pero las verdaderas ganadoras aquí son las jóvenes y las niñas, a las que se les va a ofrecer un lugar seguro y justo para practicar deporte de ahora en adelante».
Cuando le preguntaron en la entrevista por la reacción de la otra parte, Labrador dijo que sentía empatía por los niños que se enfrentan a problemas de identidad de género, pero añadió que, en última instancia, el caso se refería a las niñas biológicas.
«La realidad es que hoy se ha protegido a las chicas biológicas, y de eso se trataba este caso», dijo Labrador en la entrevista. «De eso Title IX . De eso trata la Cláusula de Igualdad de Protección de la Constitución, y creo que ha sido la decisión correcta».
La opinión mayoritaria se basó en gran medida en la equidad y la seguridad, afirmando que los deportes son «por lo general un juego de suma cero» y que cada plaza en la plantilla, cada medalla, cada puesto de titular y cada beca pueden conseguirse a costa de otro deportista. El tribunal concluyó que los estados pueden determinar la elegibilidad para los equipos de mujeres y niñas basándose en el sexo biológico, y que la Constitución no exige a las escuelas que hagan excepciones caso por caso para ciertos hombres biológicos que se identifican como mujeres.
Sotomayor, en nombre de los jueces liberales, acusó a la mayoría de zanjar el litigio prematuramente y argumentó que las cuestiones fácticas sin resolver deberían haberse remitido a los tribunales inferiores. Escribió que la mayoría «inflige un perjuicio a aquellos a quienes desfavorece sin darles la oportunidad justa y plena que exige la Constitución para defender sus argumentos».
Campbell dijo en la entrevista que esta sentencia debería ejercer ahora presión sobre los estados que aún no han aprobado leyes similares.
«Así que, a estas alturas, lo importante desde una perspectiva nacional es que 27 estados han protegido los deportes femeninos, pero 23 no lo han hecho», dijo Campbell. «Esta decisión es una llamada de atención para que esos otros 23 estados también protejan a las mujeres y a las niñas en el terreno de juego».
Durante la rueda de prensa, McCuskey también pidió al Congreso que tomara medidas.
El fiscal general de Idaho, Raúl Labrador, habla frente al Tribunal Supremo en Washington, D.C., el 24 de abril de 2024, mientras el tribunal celebra las vistas orales de unos casos relacionados con el acceso al aborto en las salas de urgencias de Idaho. (Andrew Getty Images)
«Tenemos muchas, muchas esperanzas de que el Congreso, en concreto, dé un paso al frente, lea esta sentencia y diga que ya es hora de que haya una política nacional sobre este tema», dijo McCuskey. «Es de sentido común. Nueve jueces están de acuerdo con esto en lo que respecta Title IX seis lo están en lo que se refiere a la igualdad de protección».
Campbell le dijo a Fox News en la entrevista que ADF ya está mirando más allá de Idaho y Virginia Occidental.
«Estamos barajando todas las opciones», dijo Campbell. «Por supuesto, analizamos cada vez que vemos alguna injusticia en el terreno de juego, y si hay posibilidades de presentar demandas en otros ámbitos, lo tendremos muy en cuenta».
La sentencia también suscitó dudas inmediatas sobre si el razonamiento del tribunal podría afectar a futuros casos relacionados con vestuarios, baños y otros espacios separados por sexo.
Labrador dijo durante la rueda de prensa que «hay muchas partes en esta sentencia» que podrían aplicarse a los vestuarios y los baños, mientras que McCuskey afirmó que el dictamen serviría de «orientación» para futuros casos en los que se plantee si las mujeres deben disponer de espacios específicos para cada sexo donde cambiarse, dormir y vestirse.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Para quienes apoyan la sentencia, la decisión del martes supuso una victoria aplastante para el movimiento deportivo femenino. Para quienes se oponen, fue un revés que podría dar pie a una nueva oleada de litigios.
Ninguna de las dos partes parecía dispuesta a dar marcha atrás.
