El abogado de «Save Women's Sports» arremete contra el abogado de una atleta trans que defendió que no se debería definir el sexo en la vista ante el Tribunal Supremo
El abogado de la ADF, John , respondió a un argumento del abogado de la ACLU, Joshua , según el cual no se debería definir el sexo, durante una vista en el Tribunal Supremo sobre los atletas transgénero en los deportes femeninos. (Crédito: Fox News Jackson )
Los fiscales generales que lideran la defensa legal para «salvar el deporte femenino» en el actual litigio ante el Tribunal Supremo sobre los atletas trans tienen buenas esperanzas respecto a la próxima sentencia.
Tras las vistas orales del martes, la mayoría de los expertos creen que parece que la mayoría de los jueces están dispuestos a fallar a favor del derecho Virginia Idaho y Virginia Occidental a mantener las leyes que impiden la participación de hombres en los deportes femeninos.
El fiscal general de Idaho, Raúl Labrador, y Virginia Occidental, John , también esperan ganar, aunque en términos distintos. McCuskey declaró con rotundidad que esperaba que el tribunal dictara una sentencia unánime de 9 a 0 a favor de su estado.
HACÉ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS NOTICIAS DEPORTIVAS EN FOXNEWS.COM
Las deportistas afectadas por el caso hablan a las puertas del Tribunal Supremo de EE. UU. después de que los jueces escucharan los argumentos sobre los recursos contra las prohibiciones estatales de que los atletas transgénero participen en deportes femeninos, el 13 de enero de 2026, en Washington, D.C. (Oliver Contreras / AFP)
«Todos estamos convencidos de que va a ser una sentencia de 9 a 0. Tenemos razón en cuanto a los hechos. Tenemos razón en cuanto a la Constitución. Tenemos razón en cuanto a la opinión pública, pero, y esto es lo más importante, tenemos razón en cuanto al sentido común. Y este es el tipo de cuestiones en las que incluso conservadores y liberales pueden ponerse de acuerdo», dijo McCuskey en una rueda de prensa el lunes.
«No entro en ningún debate dando por hecho que voy a perder. Por eso, nuestra misión y nuestro objetivo es asegurarnos de que este caso se resuelva a nuestro favor. Y creemos firmemente en nuestra misión y nuestro objetivo de que este caso se resuelva a nuestro favor. Así que esperamos una decisión por 9 votos a 0 y tenemos muy buenas sensaciones al respecto».
Labrador, sin embargo, no es tan optimista, ya que cree que algunos de los jueces progresistas fallarán en contra de su bando, aunque sigue pronosticando una victoria.
«Nos sentimos muy optimistas respecto a la sentencia. A veces incluso pensé que podríamos conseguir una sentencia de 9 a 0, pero no creo que eso vaya a pasar», declaró Labrador a Fox News tras la vista celebrada el martes. «Pero solo espero que los jueces tengan en cuenta las cuestiones de sentido común que se han planteado hoy ante el tribunal y fallen a nuestro favor».
Las magistradas KentajiJackson Sonia formularon preguntas y realizaron declaraciones durante la vista que podrían indicar que fallarán a favor de los demandantes, los deportistas trans.
Durante los alegatos iniciales de la vista, Jackson al fiscal general adjunto de Idaho, Alan Hurst, sobre la ley estatal destinada a proteger los deportes femeninos.
«Me cuesta entender cómo puedes decir que esta ley no discrimina por el hecho de ser transgénero», Jackson a Hurst. «La ley tiene como objetivo expreso garantizar que las mujeres transgénero no puedan jugar en equipos deportivos femeninos. Entonces, ¿por qué eso no es una discriminación por el hecho de ser transgénero?»
Se vio al juez Clarence Thomas encorvado en su asiento, con la mano cubriéndose la cara, mientrasJackson le hacía esta pregunta, tal y como pudo comprobar Fox News en la sala del tribunal. Hubo otros momentos durante la vista en los que se vio a Thomas en la misma postura.
Hurst respondió a Jackson, argumentando que la Ley de Equidad en el Deporte Femenino de Idaho se basaba en el sexo de la estudiante deportista, no en su condición de persona transgénero.
Jackson presionando a Hurst y le preguntó: «Pero trata a las mujeres transgénero de forma diferente a las mujeres cis, ¿no?».
En otro caso, Jackson preguntas similares Virginia general Virginia Occidental, Michael , sobre la Ley para la Protección de los Deportes Femeninos de su estado.
«Existe una clasificación general —todo el mundo tiene que jugar en el equipo que corresponde a su sexo de nacimiento—, pero luego hay una definición de identidad de género que se aplica dentro de esa clasificación, lo que supone una distinción: las chicas cisgénero pueden jugar de acuerdo con su identidad de género, mientras que las chicas transgénero no pueden», Jackson .
Por su parte, Sotomayor mencionó que se calcula que hay unos 2,8 millones de personas en Estados Unidos que se identifican como transgénero, y dijo que se deben respetar sus derechos aunque representen un pequeño porcentaje de la población.
«¿Qué porcentaje te parece suficiente?», preguntó Sotomayor. «Hay 2,8 millones de personas transgénero en Estados Unidos. Es una cifra enorme... ¿A partir de qué porcentaje consideras que una subclase es significativa? ¿El uno por ciento? ¿El cinco por ciento? ¿El treinta por ciento? ¿El quince por ciento?
«Las cifras no hablan de las personas».
Sonia , Ketanji Brown Jackson. (Getty Images)
Labrador declaró Fox News tras la vista que le había sorprendido que los jueces liberales «tuvieran dificultades» con ciertas preguntas.
«La verdad es que me sorprendió ver cómo los jueces, que supongo que no van a ser tan favorables a nuestra parte, tenían tantas dificultades con las cuestiones que estamos planteando ante el tribunal, y cómo intentaban encontrar la manera de expresar la postura de la otra parte, y hasta a ellos les costaba mucho hacerlo».
Si nos basamos en las recientes decisiones sobre los derechos de las personas trans, una resolución por 9 votos a 0 sería difícil de aceptar, pero aún así es probable que se apruebe una norma favorable para Virginia Occidental Virginia Idaho.
En el caso Estados Unidos contra Skrmetti, el Tribunal Supremo, en una sentencia de 6 a 3 del 18 de junio de 2025, confirmó la prohibición Tennessee sobre ciertos tratamientos médicos de reafirmación de género para menores. Todos los magistrados votaron siguiendo líneas partidistas: los seis magistrados conservadores votaron a favor de mantener la prohibición y los tres magistrados liberales votaron en contra.
Pero en una resolución de agosto de 2024 sobre si el expresidente Joe Bidense le concediera una solicitud de emergencia para aplicar partes de una nueva norma que incluye protecciones contra la discriminación para los estudiantes transgénero en virtud del Title IX, el tribunal votó por solo 5 votos contra 4 a favor de desestimar la solicitud.
El juez conservador Neil Gorsuch expresó su desacuerdo, coincidiendo con los tres jueces liberales y con la Biden en que las sentencias de los tribunales inferiores eran «demasiado amplias».
La solicitud habría permitido a los hombres biológicos en los baños, vestuarios y residencias de mujeres en 10 estados donde hay normas estatales y locales para evitarlo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Se espera que se dicte sentencia en este caso a más tardar en junio.
Sigue Fox News en Xy suscríbete al Sports Huddle Fox News Sports Huddle .
