Los votantes debaten las reformas gubernamentales de la administración Trump en medio de los cambios radicales del DOGE
Don O'Connor, residente Iowa , y Nick Schultz, residente Wisconsin , se unieron aAmerica's Newsroom" para comentar su reacción ante el esfuerzo del DOGE por reformar el gobierno durante los primeros días del segundo mandato del presidente Donald Trump.
El equipo de celosos recortadores de gastos del presidente Donald Trump, bajo la dirección de Elon Musk , pronto pondrá sus miras en el mayor presupuesto discrecional de Estados Unidos.
Con un presupuesto anual de 850.000 millones de dólares, el Pentágono lleva mucho tiempo plagado de acusaciones de despilfarro e ineficacia en sus programas de defensa, y recientemente suspendió su séptima auditoría consecutiva.
"Vamos a encontrar miles de millones, cientos de millones de dólares de fraude y abuso", predijo Trump en una entrevista con Bret Baier, de Fox News, el domingo.
El Congreso asigna cada año el presupuesto del Departamento de Defensa (DOD) con gran detalle, e instar a los legisladores a recortar gastos puede ser el punto en el que los republicanos rompan públicamente con Musk y su estilo de "quemarlo todo".
He aquí un vistazo a dónde podría poner sus miras el equipo del Departamento de Eficiencia Gubernamental.
El equipo de gurús del recorte de gastos del presidente Donald Trump, dirigido por Elon Musk, en la foto, pronto pondrá sus miras en el mayor presupuesto discrecional de Estados Unidos. Anna Moneymaker/GettyGetty Images)
Personal y contratación
La inclinación de Musk y su equipo parece ser eliminar a los empleados federales, pero los defensores de la reducción de costes argumentan que subcontratar el trabajo a contratistas podría tener el efecto contrario.
Normalmente, alrededor de la mitad del presupuesto del Pentágono se destina a contratistas, empresas que tienen ánimo de lucro, a diferencia del propio gobierno. El gobierno recurre a los contratistas para el apoyo informático, la formación, el armamento y para que actúen como fuerzas paramilitares en misiones en el extranjero.
"Uno de los principales motores del despilfarro del Pentágono es la contratación de servicios para lo que en realidad son funciones básicas del gobierno y capacidades administrativas, como cosas sencillas [como] el apoyo informático", dijo Julia Gledhill, investigadora del programa de Reforma de la Seguridad Nacional del Centro Stimson.
"Podría ir en contra de su proyecto más amplio basado en los esfuerzos por recortar la plantilla civil, pero hay muchas áreas en las que reducir el despilfarro del Pentágono aumentando realmente la capacidad del gobierno para realizar funciones administrativas básicas en lugar de externalizarlas a un coste muy elevado."
El Pentágono se ve desde el Air Force One mientras sobrevuela Washington, D.C., el 2 de marzo de 2022. AP PhotoPatrick Semansky, Archivo)
En 2015, el Defense Business Board, a petición de los líderes del Departamento de Defensa, descubrió que el Pentágono podría ahorrar 125.000 millones de dólares en cinco años renegociando los contratos de servicios, racionalizando la burocracia mediante bajas y jubilaciones anticipadas, y consolidando los procesos informáticos.
El informe descubrió que el Pentágono pagaba a la friolera de 1.014.000 contratistas para realizar trabajos administrativos lejos del frente. En la actualidad, el Departamento de Defensa sólo cuenta con 1,3 millones de soldados en servicio activo.
Sin embargo, el plan nunca se aplicó de forma generalizada, y los dirigentes del Pentágono tomaron medidas para "enterrarlo" por miedo a los recortes presupuestarios, según un informe del Washington Post.
En octubre de 2024, una auditoría de dos años realizada por el Inspector General del Departamento de Defensa descubrió que Boeing había cobrado a las Fuerzas Aéreas un 8.000% de más por unos dispensadores de jabón por los que el servicio pagó 149.072 dólares por encima del precio de mercado. De una selección de 46 piezas de recambio examinadas por la auditoría, el informe concluyó que el Ejército del Aire pagó en exceso alrededor de 1 millón de dólares por 12 de ellas para sus aviones de transporte C-17.
Esto siguió a una investigación del Congreso de 2018 que reveló que las Fuerzas Aéreas gastaban 1.300 dólares por cada taza de café recalentable en sus aviones KC-10, y luego las sustituían en lugar de repararlas cuando se rompían sus asas. El senador Chuck Grassley, Iowa por Iowa, descubrió que las Fuerzas Aéreas gastaron 32.000 dólares en sustituir 25 tazas.
Programas de armamento: F-35 y misiles balísticos intercontinentales terrestres
Musk ha sugerido que intentará eliminar el programa de aviones de combate furtivos F-35, perseguido durante mucho tiempo por sobrecostes, fallos y retrasos. En publicaciones sobre X, lo calificó de "la peor relación calidad-precio militar de la historia", y al propio avión de "costoso y complejo jack de todos los oficios, maestro de ninguno", y añadió que "los aviones de combate tripulados están obsoletos en la era de los drones de todos modos".
Sin embargo, la supresión del F-35 ha encontrado oposición en el Congreso cada vez que se ha sugerido.
Un informe reciente elaborado por Contribuyentes por el Sentido Común, el Instituto Quincy y Stimson pedía retirar los jets F-35 y eliminar el programa de misiles balísticos.
Elon Musk ha sugerido que intentará eliminar el programa del avión de combate furtivo F-35, perseguido durante mucho tiempo por sobrecostes, fallos y retrasos. (Andrej Tarfila/SOPA Images/LightRocket vía Getty Images)
Detener el programa de aviones de combate F-35, acosado por sobrecostes, fallos y retrasos, como algunos han defendido, recortaría 12.000 millones de dólares al año, según el informe conjunto.
Pero el Congreso tendría que ponerse de acuerdo para desfinanciar el F-35 en su bill anual de defensa, y Lockheed Martin produce las piezas del avión en muchos estados del país, donde los legisladores tienen electores con puestos de trabajo en peligro.
"Desfinanciar las armas que tienen un precio excesivo, rinden por debajo de sus posibilidades y están desfasadas con respecto a las misiones actuales, como el avión de combate F-35 y el misil balístico intercontinental Sentinel, nos permitiría invertir más en las prioridades reales y, al mismo tiempo, hacer frente a la tremenda deuda del país", afirmó Gabe Murphy, de Contribuyentes por el Sentido Común.
"El ICBM ya no es necesariamente el arma más precisa que tenemos en nuestro arsenal nuclear", añadió Gledhill.
"Tenemos nuestras patas marítima y aérea de la tríada nuclear que son igual de precisas y, ya sabes, no tan vulnerables como nuestros misiles balísticos intercontinentales porque, ya sabes, los misiles balísticos intercontinentales están en tierra, sabemos dónde están. Es de dominio público".
El informe concluyó que la eliminación del programa Sentinel ICBM ahorraría 3.700 millones de dólares al año.
Reajuste de bases
El informe Stimson concluyó que "los cierres y reajustes selectivos" de bases militares estadounidenses podrían ahorrar otros 3.000-5.000 millones de dólares al año.
"Aunque digamos que acepto todas las misiones que tenemos ahora en el mundo, probablemente se podrían recortar algunas bases en el extranjero sin ni siquiera replantear realmente la estrategia", dijo Ben Friedman, director de política de Prioridades de Defensa.
"Si aceptas que estamos intentando gestionar Oriente Próximo mediante la presencia de tropas militares estadounidenses o, al menos, la capacidad de desplegar tropas y decir, vale, podríamos hacerlo con menos bases".
Al parecer, el equipo de Trump está considerando la posibilidad de cerrar su presencia en Siria, donde actualmente hay estacionadas 2.000 tropas.
En la década de 1980, bajo la presidencia de Ronald Reagan, el gobierno emprendió un esfuerzo conocido como Realineación y Cierre de Bases (BRAC), un proceso posterior a la Guerra Fría para coordinar el fin de las posiciones de fuerza que ya no son necesarias. Cinco rondas de BRAC cerraron 350 instalaciones con un ahorro de 12.000 millones de dólares, pero el último proceso BRAC terminó en 2011.
El cierre selectivo de bases podría ahorrar a los contribuyentes entre 3.000 y 5.000 millones de dólares. (Foto de Hedil Amir/Anadolu Agency vía Getty Images)
Investigación en defensa
Parte del presupuesto de 143.200 millones de dólares del Pentágono para investigación también podría ser objeto de escrutinio.
El año pasado, los legisladores exigieron saber cómo un investigador de IA de China obtuvo 30 millones de dólares en subvenciones estadounidenses. En 2021, Song-Chun Zhu fue el investigador principal de dos proyectos por un total de 1,2 millones de dólares de subvenciones del Departamento de Defensa que pretendían desarrollar una "autonomía robótica de alto nivel" "importante para las tareas del Departamento de Defensa" y "plataformas robóticas cognitivas" para "sistemas de inteligencia y vigilancia".
Además, el inspector general del Departamento de Defensa descubrió el verano pasado que 46,7 millones de dólares de fondos de defensa de 2014 a 2023 habían ido a parar a EcoHealth Alliance, la organización sin ánimo de lucro que financió la investigación sobre la ganancia de función en el Instituto de Virología de Wuhan, un laboratorio que muchos sospechan que fue el origen de la pandemia COVID.
La senadora Joni Ernst, republicana por Iowa, veterana de guerra, es presidenta del Grupo DOGE del Senado y ha denunciado el despilfarro en los gastos del Pentágono. Reuters)
Gasto de usar o perder
Según una política de "úsalo o piérdelo", en el último mes del año fiscal los organismos federales se esfuerzan por gastar todo lo que queda en sus presupuestos federales, preocupados por que el Congreso les asigne una cantidad menor el año que viene si no lo hacen. El Pentágono no es una excepción.
En septiembre de 2024, el Departamento de Defensa gastó más que en cualquier otro mes desde 2008, con un elevado coste para el contribuyente en concepto de gastronomía.
Gastó 6,1 millones de dólares en colas de langosta, 16,6 millones en filetes de costilla, 6,4 millones en salmón y 407.000 dólares en cangrejo real de Alaska, como destacó en un hilo X la senadora republicana por Iowa Joni Ernst.
Ese mismo mes, el Departamento de Defensa gastó 211,7 millones de dólares en mobiliario nuevo, incluidos 36.000 dólares en reposapiés.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Vientos políticos en contra
Las iniciativas de recorte de gastos se enfrentarán a la oposición de un Congreso que nunca ha sido partidario de aplicar un bisturí a las defensas de la nación.
"Si la historia sirve de precedente, creo que aquí es donde empezarás a ver surgir al menos una especie de tensión real", dijo Diana Shaw, ex inspectora general del Departamento de Estado. "Hay muchos intereses creados, y no sólo económicos".
"Hay gente con intereses filosóficos en toda la infraestructura de defensa y el ejército. Se trata de un ámbito que históricamente ha estado bien protegido. Así que creo que ahora será una prueba interesante para ver si habrá, incluso dentro del Partido Republicano, cierto rechazo al tipo de recorte agresivo y a la destrucción que hemos visto en otras agencias que históricamente han sido menos favorecidas por los miembros del Partido Republicano".
Más de Política
