«No hay duda de que los estados tienen un papel fundamental en las elecciones», afirma el Jonathan e Turley
Fox News Jonathan , colaborador y abogado especializado en derecho constitucional, habla en el programa « » sobre la decisión de un juez federal de suspender la orden ejecutiva del presidente Trump que limitaba el voto por correo.America Reports Donald
Los jueces Samuel Alito y Clarence Thomas expresaron su firme desacuerdo el lunes, cuando el Tribunal Supremo denegó una solicitud de la administración del presidente Donald Trump para que se levantara una orden judicial general contra sus normas sobre el voto por correo.
La opinión disidente, redactada por Alito y respaldada por Thomas, sostenía que los demandantes en el caso se basaban en argumentos que el tribunal ya había calificado de débiles y con pocas posibilidades de prosperar.
«El Tribunal rechaza erróneamente la solicitud del Gobierno de suspender una orden judicial general que impide la aplicación de una norma definitiva sobre el envío por correo de las papeletas electorales», escribió Alito. «Algunos de los demandantes carecen de legitimación, mientras que el resto presenta una demanda que este Tribunal ha calificado recientemente como un “paso de la Virgen María” que “rara vez sale bien”».
El juez del Tribunal Supremo Samuel Alito ha anunciado que se quedará un mandato más, lo que le ha valido los elogios del presidente Donald Trump. (Getty Images)
«El Gobierno ha presentado los argumentos necesarios para una suspensión, así que, con todo respeto, discrepo», concluyó.
La resolución del Tribunal del lunes no llevaba firma, pero el juez « Brett » Kavanaugh escribió un voto concurrente que dejaba la puerta abierta a una posible victoria de Trump más adelante. No obstante, argumentó que queda muy poco para el día de las elecciones como para que sea realista aplicar las normas en las elecciones de mitad de legislatura de 2026.
Los jueces del Tribunal Supremo Samuel Alito y Clarence Thomas esperan para salir del escenario tras las ceremonias de investidura en la Rotonda del Capitolio de EE. UU., en Washington, D.C., el 20 de enero de 2025. (ChipAFP Getty Images)
«En mi opinión, basándome en la información que ha recibido el Tribunal en esta fase provisional, existe al menos una posibilidad razonable de que la norma definitiva entre dentro de las competencias legales del Servicio Postal», escribió Kavanaugh. «Pero aplicar la norma en las elecciones de 2026 sería arbitrario y caprichoso, lo que infringiría la Ley de Procedimiento Administrativo, ya que los responsables electorales estatales y locales no tienen tiempo suficiente para ponerla en práctica de forma razonable antes de las elecciones».
La opinión concurrente de Kavanaugh se hace eco de la opinión disidente de Alito al reconocer la amplia autoridad de la que goza el Servicio Postal de EE. UU. (USPS) para regular la recogida, la manipulación, el transporte y la entrega del correo.
Las normas de Trump exigirían que las papeletas electorales federales se enviaran en sobres con el logotipo de «correo electoral», que pudieran escanearse con equipos de alta velocidad y que incluyeran un código de barras único para cada votante.
Así se ve el Tribunal Supremo, el 13 de enero de 2026, en Washington. (AP PhotoJulia Nikhinson, archivo)
Además, los responsables electorales estatales y locales tendrían que presentar los diseños de los sobres al Servicio Postal para que los revise y subir la información básica de los votantes a un portal en línea del USPS.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Según la normativa del USPS, los envíos que no cumplieran con los requisitos no se aceptarían y, en su lugar, se devolverían a los responsables electorales para que los corrigieran y los volvieran a enviar.
Fox News' Stepheny Price y Shannon Bream han colaborado en este reportaje.
