El debate sobre los deportistas trans llega al Tribunal Supremo
La abogada Mehek Cooke participa enFox News para hablar sobre los argumentos presentados ante el Tribunal Supremo en torno al debate sobre los deportistas transgénero, las repercusiones a nivel nacional que esto conlleva y mucho más.
Los conservadores lo celebraron el martes después de que un tribunal federal de apelación rechazara la solicitud Californiade limitar el alcance de una sentencia del Tribunal Supremo sobre las políticas relativas a las personas transgénero, dos semanas después de que el alto tribunal asestara un duro golpe al estado en el mismo caso.
California yaCalifornia perdido en el tribunal de distrito, ha perdido en el Tribunal Supremo y ha sido desestimada por el Noveno Circuito», ha dicho Peter , vicepresidente ejecutivo de la Thomas More Society, en un comunicado. «El estado ha intentado una y otra vez tachar de “abusivos” a los padres que no aceptan de inmediato el nuevo nombre y género que afirman tener sus hijos. Los tribunales han rechazado rotundamente esa premisa».
El 2 de marzo, el Tribunal Supremo había impedido temporalmente que California interfirieran en las normas escolares que exigen que se avise a los padres si su hijo o hija se identifica como transgénero.
La oficina Rob California general California , el demócrata Rob , respondió recurriendo al Tribunal de Apelación de los Estados Unidos para el Noveno Circuito para pedir una aclaración sobre la sentencia del Tribunal Supremo, en un intento por interpretarla de forma más restrictiva.
Una manifestante se envuelve en una bandera del orgullo transgénero frente al Tribunal Supremo, mientras este examina los argumentos sobre las leyes estatales que prohíben a las niñas y mujeres transgénero jugar en equipos deportivos escolares, el 13 de enero de 2026. (Julia Nikhinson/AP)
Un tribunal compuesto por tres jueces nombrados por los demócratas reconoció que la oficina de Bonta planteó «preocupaciones importantes» sobre si la medida cautelar confirmada por el Tribunal Supremo obligaría a los colegios a revelar detalles relacionados con el género a padres «que podrían cometer abusos». Sin embargo, según el tribunal, eso era algo que debía decidir el tribunal de primera instancia en esta fase.
La Thomas More Society, un bufete de abogados de inspiración católica que representa a los padres y profesores que presentaron la demanda contra el estado, añadió que el Tribunal de Apelación del Noveno Circuito les dejó claro el martes California que no pueden utilizar el tribunal de apelación como una «vía indirecta para reescribir» la sentencia del Tribunal Supremo.
La abogada especializada en derechos civiles Laura señaló que el «intento de Bonta de eludir la orden del Tribunal Supremo» había fracasado y que el juez del tribunal de distrito, nombrado por el expresidente George . Bush, probablemente volvería a fallar en contra de Bonta.
«¡Qué bien que haya convencido al juez [Roger] Benítez para que diera marcha atrás después de que el Tribunal Supremo le diera la razón!», escribió Powell.
California generalCalifornia , Rob , ha desestimado las acusaciones de fraude generalizado de la administración Trump. (Fred Greaves/FotoFred )
Benítez fue quien dictó la medida cautelar inicial que el Tribunal Supremo confirmó, y el mismo juez seguirá presidiendo el caso en su conjunto a medida que se desarrolle en los tribunales.
La demanda, Mirabelli contra Bonta, la presentaron California y profesores California que alegaban que la política del estado violaba sus derechos recogidos en la Primera y la Decimocuarta Enmienda. Los padres afirmaban que la política impedía a los responsables del colegio informarles sobre los posibles intentos de sus hijos de iniciar una transición de género, a menos que el propio niño diera su consentimiento. La política también obligaba al personal del colegio a usar el nombre y los pronombres que el alumno prefiriera, independientemente de lo que quisieran los padres.
«El Estado sostiene que sus políticas defienden un interés imperioso en la seguridad y la privacidad de los alumnos», escribió el Tribunal Supremo en la resolución sin firmar. «Pero esas políticas dejan fuera a los principales defensores del interés superior de los niños: sus padres».
Los abogados de California argumentado que sopesar los intereses de los padres y las «necesidades de los alumnos transgénero» planteaba cuestiones complejas que no debían resolverse con carácter de urgencia mientras el litigio sigue su curso.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
En un comunicado a Fox News , la oficina de Bonta ha dicho que el fiscal general no pidió al tribunal de apelación que «restringiera» la orden del Tribunal Supremo.
«Le hemos pedido al Noveno Circuito que modifique su orden de suspensión para garantizar que los términos de la medida cautelar que están ahora en vigor sean coherentes con el fallo y el razonamiento de la sentencia del Tribunal Supremo», dijo un portavoz. «El Noveno Circuito reconoció la importancia de nuestras preocupaciones y nos indicó que presentáramos nuestra solicitud ante el tribunal de distrito».
