El juez Jackson la discriminación del pasado perjudica a los votantes pertenecientes a minorías
El juez Jackson las barreras raciales al voto con el acceso para personas con discapacidad en el caso Louisiana contra Callais, durante las vistas orales sobre la legalidad de ciertas disposiciones de la Ley de Derechos Electorales. (Crédito: Tribunal Supremo de los Estados Unidos)
La jueza del Tribunal Supremo Ketanji Brown Jackson desató el debate el miércoles después de que invocara la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA) durante las vistas orales para ilustrar cómo el Gobierno puede poner remedio a la discriminación —un intercambio que no tardó en hacerse viral en las redes sociales, donde algunos críticos la acusaron de comparar a los votantes negros con las personas con discapacidad.
El intercambio tuvo lugar durante las casi tres horas que duraron las alegaciones orales en el caso Louisiana contra Callais, que gira en torno a la obligación de los estados de tener en cuenta la raza a la hora de trazar los distritos electorales para el Congreso, en virtud del artículo 2 de la Ley de Derechos Electorales.
Las declaraciones Jackson fueron una respuesta a las preguntas formuladas por la jueza Elena Kagan, quien también había presionado al abogado de Luisiana para que aclarara qué medidas correctivas debe adoptar el Gobierno en los casos de discriminación en virtud de las Enmiendas XIV y XV, y si deben tenerse en cuenta cuestiones relacionadas con la intención.
«Volviendo al tema de la intención discriminatoria —y al hecho de que las medidas correctivas, cuando no hay intención discriminatoria, no son realmente una idea nueva en las leyes de derechos civiles. Y mi ejemplo paradigmático de esto es algo como la ADA», Jackson .
La jueza del Tribunal Supremo Ketanji Brown Jackson. (Tom Call, Inc a través de Getty Images)
«El Congreso aprobó la Ley de Estadounidenses con Discapacidades en un contexto en el que el mundo, en general, no era accesible para las personas con discapacidad. Y eso era, en efecto, discriminatorio, porque estas personas no podían acceder a esos edificios —y no importaba si quien construyó el edificio o quien lo poseía tenía la intención de excluirlas. Eso es irrelevante», continuó.
«El Congreso dijo que las instalaciones deben estar igualmente abiertas a las personas con discapacidad, siempre que sea posible. Supongo que no entiendo por qué aquí no es así».
Jackson diciendo que la idea de la Sección 2 es que el Gobierno «está respondiendo a las consecuencias actuales de decisiones pasadas y presentes que perjudicaron a las minorías», y «lograr que ahora tengan el mismo acceso al sistema electoral, ¿no? Están en desventaja», dijo, profundizando en la hipótesis.
Activistas por el derecho al voto se manifiestan frente al Tribunal Supremo mientras este se prepara para escuchar los argumentos de un caso que impugna el mapa electoral de Luisiana, en Washington, el miércoles 15 de octubre de 2025. (Bill Clark Call, Inc vía Getty Images)
El abogado que defendía a Luisiana intervino para señalar: «La diferencia es que las medidas correctivas previstas en la ADA y otras leyes contra la discriminación no se basan en estereotipos».
«No tiene que ver con la raza», asintió Jackson al referirse a la ADA y otras leyes contra la discriminación. «Entiendo lo que quieres decir».
«Pero, ¿lo que estás diciendo entonces es que, si el problema de la falta de acceso tiene que ver con la raza, "pues mala suerte", porque no se puede aplicar una solución que tenga que ver con la raza?»
«En absoluto, Su Señoría», respondió el abogado.
Activistas y participantes se reúnen frente al Tribunal Supremo durante la nueva vista del caso Louisiana contra Callais el 15 de octubre de 2025, en Washington, D.C. (JemalGetty Images Legal Defense Fund)
A pesar de la fuerte polémica que se desató en las redes sociales y de las insinuaciones de que estaba calificando a las personas negras u otras minorías de «discapacitadas», los comentarios Jackson no eran algo excepcional —ni lo eran a ojos del Tribunal Supremo—.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Como señaló durante ese mismo intercambio, el término «discapacitado» fue utilizado por el Tribunal Supremo en un caso de 2021, Allen contra Milligan, que también abordaba cuestiones relacionadas con la redistribución de distritos basada en la raza en el estado de Alabama cuestiones de intención discriminatoria.
En el caso Milligan, Jackson , el Tribunal Supremo «usó la palabra “discapacitado”; nosotros dijimos que eso es una muestra de que estos procesos no están igualmente abiertos».
«Así que no entiendo por qué importa si el estado tenía la intención de hacerlo. Lo que dice el Congreso es que, si está ocurriendo —y la sección 2 nos da las herramientas para determinarlo—, hay que solucionarlo».
La mayoría conservadora del tribunal parecía dispuesta a debilitar considerablemente el artículo 2 de la Ley de Derechos Electorales, aunque aún está por ver hasta qué punto lo hará.
Más sobre política
