El juez Jackson la discriminación del pasado incapacita a los votantes pertenecientes a minorías.
El juez Jackson las barreras raciales al voto con el acceso para personas con discapacidad en el caso Louisiana contra Callais, durante los argumentos orales sobre la legalidad de ciertas disposiciones de la Ley del Derecho al Voto. (Crédito: Tribunal Supremo de los Estados Unidos)
La jueza del Tribunal Supremo Ketanji Brown Jackson desató el miércoles un debate después de invocar la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA) durante los argumentos orales para ilustrar cómo el Gobierno puede remediar la discriminación, un intercambio que rápidamente se difundió en las redes sociales, donde algunos críticos la acusaron de comparar a los votantes negros con las personas discapacitadas.
El intercambio tuvo lugar durante casi tres horas de alegatos orales en el caso Louisiana contra Callais, que se centra en la obligación de los estados de tener en cuenta la raza a la hora de trazar los mapas electorales en virtud del artículo 2 de la Ley de Derechos Electorales.
Las declaraciones Jackson fueron una respuesta a las preguntas formuladas por la jueza Elena Kagan, quien también había presionado al abogado de Luisiana sobre qué medidas correctivas debe proporcionar el gobierno en casos de discriminación en virtud de las enmiendas 14 y 15, y si deben tener en cuenta cuestiones de intención.
Volviendo al tema de la intención discriminatoria, y al hecho de que las medidas correctivas, sin intención discriminatoria, no son realmente una idea nueva en las leyes de derechos civiles. Y mi ejemplo paradigmático de esto es algo como la ADA», Jackson .
EL TRIBUNAL SUPREMO INDICA QUE PODRÍA LIMITAR UNA NORMA CLAVE DE LA LEY DEL DERECHO AL VOTO
Jueza del Tribunal Supremo Ketanji Brown Jackson. (Tom Call, Inc vía Getty Images)
«El Congreso aprobó la Ley de Estadounidenses con Discapacidades en un contexto en el que, en general, el mundo no era accesible para las personas con discapacidades. Por lo tanto, era discriminatorio, en efecto, porque estas personas no podían acceder a estos edificios, y no importaba si la persona que construyó el edificio o la persona que era propietaria del mismo tenía la intención de excluirlas. Eso es irrelevante», continuó.
El Congreso dijo que las instalaciones deben estar igualmente abiertas a las personas con discapacidad, si es posible. Supongo que no entiendo por qué no es eso lo que está sucediendo aquí.
Jackson señalando que la idea de la Sección 2 es que el gobierno «está respondiendo a las manifestaciones actuales de decisiones pasadas y presentes que perjudicaron a las minorías» y «hacer que ahora tengan igualdad de acceso al sistema de votación, ¿verdad? Son discapacitados», dijo, profundizando en la hipótesis.
Activistas por el derecho al voto protestan frente al Tribunal Supremo mientras este se prepara para escuchar los argumentos en un caso que impugna el mapa congresional de Luisiana en Washington, el miércoles 15 de octubre de 2025. (Bill Clark Call, Inc vía Getty Images)
El abogado que defendía a Luisiana intervino para señalar: «La diferencia es que las medidas correctivas previstas en la ADA y otras leyes contra la discriminación no son estereotipos».
«No se basa en la raza», coincidió Jackson en referencia a la ADA y otras leyes contra la discriminación. «Entiendo lo que quieres decir».
Pero lo que estás diciendo, entonces, es que si el problema de la falta de acceso tiene que ver con la raza, «es una lástima», porque no se puede aplicar una solución relacionada con la raza.
«Por supuesto que no, tu Señoría», respondió el abogado.
Activistas y participantes se reúnen frente al Tribunal Supremo durante la nueva vista del caso Louisiana contra Callais el 15 de octubre de 2025 en Washington, D.C. (JemalGetty Images el Fondo de Defensa Legal)
A pesar de la fuerte reacción negativa que se desató en las redes sociales y las sugerencias de que estaba describiendo a las personas negras u otras minorías como «discapacitadas», los comentarios Jackson no eran únicos, ni lo eran a los ojos de la Corte Suprema.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Como señaló durante el mismo intercambio, la terminología «discapacitado» fue utilizada por el Tribunal Supremo en un caso de 2021, Allen contra Milligan, que también trataba cuestiones relacionadas con la redistribución de distritos electorales por motivos raciales en el estado de Alabama cuestiones de intención discriminatoria.
En Milligan, Jackson , el Tribunal Supremo «utilizó la palabra discapacitado; dijimos que esa es una forma de ver que estos procesos no están igualmente abiertos».
«Por lo tanto, no entiendo por qué importa si el estado tenía la intención de hacerlo. Lo que dice el Congreso es que, si está ocurriendo, lo cual podemos determinar gracias a la Sección 2, hay que solucionarlo».
La mayoría conservadora del tribunal parecía dispuesta a debilitar significativamente la Sección 2 de la Ley del Derecho al Voto, aunque aún está por ver hasta qué punto lo hará.
Más sobre política
