El juez Jackson afirma que la discriminación del pasado incapacita a los votantes de las minorías
El juez Jackson compara las barreras raciales al voto con el acceso para discapacitados en el caso Luisiana contra Callais, durante los argumentos orales sobre la legalidad de ciertas disposiciones de la Ley del Derecho al Voto. (Crédito: Tribunal Supremo de Estados Unidos)
La jueza del Tribunal Supremo Ketanji Brown Jackson suscitó un debate el miércoles tras invocar la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA) durante los alegatos orales para ilustrar cómo el gobierno puede remediar la discriminación, un intercambio que rápidamente prendió en las redes sociales, donde algunos críticos la acusaron de comparar a los votantes negros con las personas discapacitadas.
Las idas y venidas se produjeron durante casi tres horas de alegatos orales en el caso Luisiana contra Callais, que se centra en la obligación de los estados de tener en cuenta la raza al elaborar los mapas del Congreso en virtud de la Sección 2 de la Ley del Derecho al Voto.
Las observaciones de Jackson fueron una continuación de las preguntas formuladas por la juez Elena Kagan, que también había presionado a los abogados de Luisiana sobre qué recursos debe proporcionar el gobierno en casos de discriminación en virtud de las Enmiendas 14ª y 15ª, y si deben tener en cuenta cuestiones de intencionalidad.
"Volviendo a este punto de la intención discriminatoria, y al hecho de que la acción reparadora, en ausencia de intención discriminatoria, no es realmente una idea nueva en las leyes de derechos civiles. Y mi ejemplo paradigmático de esto es algo como la ADA", dijo Jackson .
EL TRIBUNAL SUPREMO SEÑALA QUE PUEDE LIMITAR UNA NORMA CLAVE DE LA LEY DEL DERECHO AL VOTO
El juez del Tribunal Supremo Ketanji Brown Jackson. Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc vía Getty Images)
"El Congreso aprobó la Ley de Estadounidenses con Discapacidades con el telón de fondo de un mundo que, en general, no era accesible para las personas con discapacidad. Y por eso era discriminatoria, en efecto, porque estas personas no podían acceder a estos edificios, y [no] importaba si la persona que construyó el edificio, o la persona propietaria del edificio, pretendía que fueran excluyentes. Eso es irrelevante", continuó.
"El Congreso dijo que las instalaciones tienen que estar abiertas por igual a las personas con discapacidad, si es posible. Supongo que no entiendo por qué no es eso lo que está ocurriendo aquí".
Jackson continuó señalando que la idea de la Sección 2 es que el gobierno "está respondiendo a las manifestaciones actuales de decisiones pasadas y presentes que perjudicaron a las minorías", y para "hacer que ahora tengan igualdad de acceso al sistema de votación, ¿verdad? Son discapacitados", dijo, ahondando en la hipótesis.
Activistas por el derecho al voto protestan ante el Tribunal Supremo mientras éste se prepara para escuchar los argumentos en un caso que cuestiona el mapa del Congreso de Luisiana, en Washington, el miércoles 15 de octubre de 2025. Bill Clark Call, Inc vía Getty Images)
El abogado que defendía a Luisiana intervino para señalar: "La diferencia es que el remedio de la ADA y otras leyes antidiscriminatorias no son los estereotipos".
"No se basa en la raza", convino rápidamente Jackson sobre la ADA y otras leyes de discriminación. "Entiendo lo que dices".
"Pero lo que estás diciendo, entonces, es que si el problema de la falta de acceso tiene que ver con la raza, 'es una lástima', porque no puedes tener un remedio que tenga que ver con la raza".
"En absoluto, Señoría", respondió el abogado.
Activistas y participantes se reúnen frente al Tribunal Supremo durante el nuevo alegato de Luisiana contra Callais el 15 de octubre de 2025, en Washington, D.C. (Jemal Countess/GettyGetty Images para el Fondo de Defensa Legal)
A pesar de la fuerte reacción que estalló en las redes sociales y de las sugerencias de que estaba describiendo a los negros o a otras minorías como "discapacitados", las declaraciones de Jackson no fueron únicas, ni tampoco lo fueron a los ojos del Tribunal Supremo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Como señaló durante el mismo intercambio, la terminología "discapacitado" fue utilizada por el Tribunal Supremo en un caso de 2021, Allen contra Milligan, que también trataba cuestiones de redistribución de distritos por motivos raciales en el estado de Alabama y cuestiones de intención discriminatoria.
En Milligan, dijo Jackson , el Tribunal Supremo "utilizó la palabra discapacitado - dijimos, es una forma de ver que estos procesos no están abiertos por igual".
"Así que no entiendo por qué importa si el Estado tenía intención de hacerlo. Lo que el Congreso está diciendo es que, si está ocurriendo, y la Sección 2 nos da las herramientas para determinarlo, tienes que arreglarlo".
La mayoría conservadora del tribunal parecía dispuesta a debilitar significativamente el Artículo 2 de la Ley del Derecho de Voto, aunque aún está por ver hasta qué punto lo hará.
Más de Política
