El impuesto sobre las viviendas de lujo de Mamdani cobra un nuevo impulso ahora que el tribunal de apelación ha eliminado un obstáculo en la lucha de los propietarios
El juez Philip Hom suspendió la orden de alejamiento provisional, lo que permite que se reanude el proceso de recargo mientras se tramita el recurso de apelación
{{#rendered}} {{/rendered}}La polémica medida del alcalde demócrata de Nueva York, Zohran Mamdani, sobre el impuesto a las viviendas de lujo vuelve a estar en marcha, al menos por ahora, después de que un tribunal de apelación de Nueva York levantara el jueves el obstáculo que impedía a la ciudad seguir adelante con ella.
El juez Philip Hom ha suspendido temporalmente la orden que impedía a la ciudad seguir adelante con la implantación, lo que permite que se reanude el proceso de aplicación del recargo mientras continúa la batalla legal.
Randy Mastro, el abogado que representa a los propietarios que se oponen a la puesta en marcha, arremetió contra el Gobierno en una declaración a « Fox News Digital».
{{#rendered}} {{/rendered}}El alcalde Zohran Mamdani durante un anuncio sobre las tiendas de alimentación municipales en un centro comunitario de distribución de alimentos de Campaign for Hunger, en la ciudad de Nueva York, el 27 de julio de 2026. (Adam Gray / Bloomberg vía Getty Images)
«Es una pena que el Ayuntamiento no sea capaz de reconocer sus propios errores y admitir que ha gestionado muy mal la implantación de este recargo», dijo Mastro. «En lugar de eso, la administración se empeña en seguir adelante y acude a los tribunales para asegurarse de poder seguir acosando y amenazando a los propietarios de viviendas de Nueva York que, claramente, son residentes permanentes —algo que el Ayuntamiento sabría si se tomara la molestia de informarse bien».
Mastro acusó a Mamdani de seguir adelante con miles de notificaciones de recargos que calificó de «flagrantemente ilegales».
{{#rendered}} {{/rendered}}«La verdad es que es indignante que este alcalde esté tan desesperado por sacar adelante su agenda que siga intentando hacer cumplir miles de “notificaciones” de recargos que son claramente ilegales», dijo Mastro.
«Seguimos confiando en que, cuando volvamos a los tribunales dentro de tan solo 18 días, los miles de propietarios de la ciudad de Nueva York a los que ahora se les impone ilegalmente la responsabilidad de demostrar que realmente viven en sus propias casas consigan por fin el alivio definitivo que se merecen», añadió.
{{#rendered}} {{/rendered}}El 16 de octubre de 2025, la gente pasea por el centro de Manhattan, en Nueva York. (Spencer Platt/Getty Images)
La oficina de Mastro también confirmó a « Fox News Digital», de forma extraoficial, que lo ocurrido el jueves era una cuestión de procedimiento, lo que permitía al ayuntamiento seguir adelante con su recurso y, al mismo tiempo, suspender la orden de alejamiento provisional.
Se espera que los propietarios vuelvan a comparecer ante el tribunal el 31 de agosto, cuando solicitarán una resolución definitiva al juez que llevó el caso inicialmente.
La resolución del tribunal de apelación se produjo tras una fuerte polémica sobre si la decisión del ayuntamiento de recurrir había suspendido automáticamente toda la resolución del juez Wayne Ozzi.
{{#rendered}} {{/rendered}}En una carta del 11 de agosto dirigida a Ozzi, Mastro argumentó que la mayoría de las restricciones impuestas por el juez seguían vigentes y advirtió a la ciudad de que no siguiera adelante con el recargo.
La resolución del jueves acabó con esa incertidumbre inmediata al suspender la orden de alejamiento provisional de Ozzi mientras se tramita el recurso de apelación de la ciudad.
{{#rendered}} {{/rendered}}Este último giro se produce solo tres días después de que Ozzi frenara en seco la aplicación de este recargo por parte del ayuntamiento, que afecta a ciertas propiedades de gran valor que no se utilizan como residencia principal.
Ozzi ordenó al ayuntamiento que retirara de su página web un censo catastral complementario objeto de controversia y prohibió temporalmente a los funcionarios tomar nuevas medidas basadas en dicho censo o en las notificaciones enviadas a los propietarios.
Además, impidió que el ayuntamiento hiciera cumplir los plazos que figuraban en esos avisos, incluido el del 18 de septiembre para presentar un recurso administrativo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Mamdani ha hecho de la asequibilidad el eje central de su administración, y una de sus promesas estrella es reducir los altísimos costes de la vivienda en Nueva York. (Caean Couto/Getty Images)
La demanda la han presentado los propietarios de viviendas de la ciudad de Nueva York Rachel O’Brien, Carmine Morano y Simon Hedley, que no cuestionan el recargo en sí, sino la forma en que la administración de Mamdani lo ha aplicado.
Los propietarios sostienen que el ayuntamiento ha hecho recaer indebidamente en los neoyorquinos la carga de demostrar que viven en sus viviendas, en lugar de determinar primero qué viviendas cumplen realmente los requisitos para el recargo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Su demanda también critica la publicación por parte del ayuntamiento de un registro catastral complementario con información sobre más de 900 000 propietarios. Los demandantes alegan que la publicación provocó una «confusión generalizada» y sometió a los propietarios a un escrutinio público no deseado.
Durante la audiencia del lunes, Mastro acusó varias veces al Gobierno de no haberse informado bien antes de poner en marcha el programa.
{{#rendered}} {{/rendered}}Apartamentos de estilo «brownstone» en Manhattan, Nueva York, Estados Unidos, el 6 de julio de 2024. (Foto de Beata Zawrzel/NurPhoto vía Getty Images) (Beata Zawrzel/NurPhoto vía Getty Images)
«La ciudad la ha fastidiado… se ha equivocado… para el tren y haz que lo vuelvan a hacer», dijo Mastro ante el tribunal.
«La ciudad tendrá que cargar con el peso», argumentó. «No hicieron los deberes».
La ciudad no tardó en contraatacar.
{{#rendered}} {{/rendered}}En los escritos de apelación presentados el jueves, el ayuntamiento pidió al tribunal que confirmara que toda la orden de alejamiento provisional dictada por Ozzi quedaba automáticamente suspendida en virtud de la legislación estatal o, en su defecto, que concediera una suspensión mientras se tramita la apelación. El ayuntamiento también solicitó permiso para apelar si fuera necesario.
Los abogados del Ayuntamiento argumentaron que presentar un escrito de recurso y una declaración de su intención de solicitar autorización para recurrir daba lugar a una suspensión automática.
{{#rendered}} {{/rendered}}El ayuntamiento también argumentó que la orden de Ozzi alteraba el statu quo y amenazaba con hacer fracasar la aplicación del recargo por parte del Departamento de Hacienda, en un plazo ya de por sí ajustado.
Según la documentación presentada por el ayuntamiento, el Departamento de Hacienda envió notificaciones de resolución preliminar a unos 17 000 propietarios. Las autoridades municipales han insistido en que el hecho de figurar en el censo complementario, mucho más amplio, no significaba que el propietario tuviera que pagar finalmente el recargo.
El ayuntamiento advirtió de que mantener la orden del tribunal de primera instancia podría interferir en el envío de las liquidaciones del impuesto sobre bienes inmuebles, previsto para el 15 de noviembre, y poner en peligro los ingresos procedentes del recargo. Según el escrito de apelación, el interventor municipal ha calculado que el impuesto generará al menos 500 millones de dólares hasta el año fiscal 2028.
{{#rendered}} {{/rendered}}Un juez de Nueva York ha impedido temporalmente que la administración de Mamdani siga adelante con su controvertido catastro y con el envío de notificaciones relacionadas con el nuevo recargo municipal por segundas residencias. (Michael Nagle/Bloomberg vía Getty Images)
El ayuntamiento también ha argumentado que el proceso de recurso administrativo ofrece a los propietarios una forma sencilla de demostrar que una vivienda es su residencia principal y que es posible que los funcionarios no tengan acceso a toda la información necesaria para tomar esa decisión sin la documentación adicional que aporten los propietarios.
Los propietarios rebaten ese argumento y dicen que la ley estatal obligaba al ayuntamiento a tomar una decisión inicial individualizada antes de enviar las notificaciones.
{{#rendered}} {{/rendered}}Uno de los demandantes, Hedley, acabó recibiendo la autorización tras presentar documentación que demostraba que su vivienda era su residencia principal. Mastro ha argumentado que el caso de Hedley demuestra lo fácil que le habría resultado al ayuntamiento tomar esa decisión por sí mismo antes de enviar la notificación.
La batalla judicial del lunes se caldeó cuando ambas partes se enzarzaron en un debate sobre si la puesta en marcha perjudicaba a los propietarios y si, por el contrario, detener el proceso perjudicaría a los contribuyentes y a la ciudad.
{{#rendered}} {{/rendered}}El alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, interviene durante la reunión anual de la Junta de Control Financiero del Estado de Nueva York, celebrada el 12 de agosto de 2026 en Nueva York. Mamdani se reunió con el gobernador Kathy Hochul y otros responsables estatales y municipales para debatir sobre el presupuesto. (Michael M. Santiago/Getty Images)
Al final, Ozzi se puso del lado de los propietarios en la fase preliminar, al considerar que las notificaciones les habían causado un perjuicio irreparable y que correspondía al ayuntamiento tomar una resolución inicial. También consideró que los propietarios habían demostrado que tenían posibilidades de ganar el caso en cuanto al fondo, aunque dejó claro que no estaba tomando una resolución definitiva sobre el asunto.
El gobierno de Mamdani se comprometió de inmediato a recurrir la sentencia.
«No estamos de acuerdo con la sentencia de hoy, pero confiamos tanto en el recargo por segunda vivienda como en la capacidad del Ayuntamiento para aplicarlo de forma justa y eficaz», declaró Matt Rauschenbach, portavoz del alcalde, a Fox News Digital tras la decisión del lunes.
{{#rendered}} {{/rendered}}Puede que el perfil urbano de Nueva York se esté volviendo un poco más sinuoso. ( )
«Este recargo pide a quienes tienen una segunda vivienda valorada en 5 millones de dólares o más que aporten lo que les corresponde a la ciudad de la que se benefician», añadió.
Mamdani también defendió el impuesto antes de la sentencia del lunes, argumentando que los ingresos procedentes de las segundas residencias de alto valor ayudarían a financiar los servicios municipales, como los colegios y la seguridad pública.
El alcalde dijo que solo unos 17 000 propietarios, en una ciudad de 8,5 millones de habitantes, podrían verse afectados, y destacó la decisión del Ayuntamiento de ampliar el plazo para que los propietarios soliciten una exención.
{{#rendered}} {{/rendered}}Lo que pase el jueves no va a decidir qué parte tiene razón al final.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
El proceso de apelación sigue adelante, y la ciudad de Nueva York, Mamdani, el Departamento de Hacienda y el comisario de Hacienda, Richard Lee, han recurrido la resolución del tribunal de primera instancia.
{{#rendered}} {{/rendered}}El ayuntamiento le ha dicho al tribunal de apelación que está dispuesto a seguir adelante con su recurso de forma urgente.
Maria , Fox News, ha colaborado en este reportaje.