Algunos GOP se alían con los demócratas en la votación sobre los poderes de guerra
Marc Thiessen, exredactor de discursos de la Casa Blanca y Fox News , habla enAmerica Reports sobre los cinco senadores republicanos que votaron junto a los demócratas para limitar la autoridad militar del presidente Donald en Venezuela.
Al Senado le faltaron dos votos esta semana para dar un paso hacia la restricción de las facultades bélicas Donald presidente Donald en Irán.
Es lo más cerca que han estado los demócratas del Senado de intentar reafirmar la autoridad del Congreso en este asunto, y estuvieron a punto de conseguirlo gracias a una senadora republicana conocida por su carácter independiente: la senadora Lisa , republicana por Alaska.
Esa votación, en concreto, se produjo después de que el Congreso hubiera superado con creces el plazo de 60 días para autorizar o detener la guerra de Trump. Murkowski dijo que esperaba que el Gobierno diera más detalles sobre los próximos pasos, pero que, hasta el momento, no había recibido esa información.
La senadora Lisa , republicana por Alaska, votó junto a los demócratas para limitar las facultades bélicas Donald presidente Donald en Irán. No es la primera vez que se desmarca del presidente. (KaylaGetty Images; Anna Getty Images)
«Así que pensé que ya era hora de presentar una moción de exención para que podamos debatir nuestras responsabilidades en el marco de la Ley de Poderes de Guerra», dijo Murkowski. «Así que... estamos en una situación diferente a la de la última vez que votamos sobre esto».
Muchos de sus votos a favor o en contra de cualquier proyecto de ley se basan en un principio muy sencillo: ¿cómo afectará este voto a Alaska?
«La senadora Murkowski aborda cada decisión con detenimiento, preguntándose siempre qué es lo mejor para Alaska», declaró Joseph , portavoz de Murkowski, a Fox News . «Cuando cree que una medida política favorece esas prioridades, la apoya, sin importar el partido o la política».
Ese estilo de tomar decisiones quedó plenamente de manifiesto el año pasado, cuando Murkowski emitió el voto decisivo a favor del «gran y maravilloso bill» del presidente, su logro legislativo más importante de su segundo mandato hasta la fecha.
La senadora Lisa , republicana por Alaska, interviene durante la sesión de la Comisión de Asignaciones del Senado celebrada el 11 de julio de 2023 en Washington, D.C. (JemalGetty Images JDRF)
Pero en aquel momento, Murkowski describió la decisión como «angustiosa», y dijo que solo la tomó después de haber conseguido una racha de victorias para Alaska.
«Tuve que sopesarlo todo, porque la gente de mi estado es lo primero para mí», dijo Murkowski. «No tenemos un bill perfecto bill asomo. Espero que la Cámara de Representantes lo analice y reconozca que aún nos queda camino por recorrer».
Murkowski esperaba que el Senado y la Cámara de Representantes se reunieran en comisión mixta para pulir el proyecto y conseguir un resultado mejor, pero eso nunca llegó a suceder. Después de que la cámara alta aprobara el paquete de medidas, la Cámara de Representantes lo aprobó unas horas más tarde para cumplir con el plazo del 4 de julio fijado por Trump.
EL SENADO APRUEBA BILL «GRAN Y MARAVILLOSO BILL DE TRUMP TRAS UNA MARATÓN DE VOTACIONES
Solo unas semanas después, se enfrentó a Trump y a los republicanos por un paquete de medidas destinado a recuperar miles de millones en fondos para la radiodifusión pública y los programas de ayuda internacional «progresistas».
Murkowski, miembro de la comisión de asignaciones presupuestarias, argumentó que, en lugar de legislar, «lo que nos está pasando ahora es que recibimos instrucciones de la Casa Blanca y nos dicen: “Esta es la prioridad que queremos que llevéis a cabo. Ya volveremos a hablar con vosotros para otra ronda”».
«No lo acepto», dijo ella en aquel momento.
Además, se opuso a las medidas de Trump en Venezuela a principios de este año, sumándose a los demócratas en una votación de procedimiento que salió adelante, aunque que finalmente fue anulada tras una intensa campaña de presión por parte de la Casa Blanca y de altos cargos de Trump, que lograron cambiar el sentido de votos clave en contra de la resolución sobre los poderes de guerra.
Al igual que en su razonamiento sobre la votación sobre los poderes bélicos para Irán, Murkowski sostuvo que, aunque el Gobierno afirmaba que el Gobierno venezolano estaba cumpliendo tras la captura de Nicolás Maduro, los responsables de la administración de Trump no habían presentado «ningún objetivo final significativo».
La senadora Lisa , republicana por Alaska, habla con los periodistas a las puertas del Capitolio de EE. UU. en Washington, D.C., el 3 de octubre de 2025. (GraemeGetty Images)
Y en cuanto a la Ley «Safeguarding American Voter Eligibility (SAVE) America», Murkowski volvió a ponerse en contra del presidente.
Ella dejó clara desde el principio su oposición a la ley sobre la identificación de los votantes y la verificación de la ciudadanía, semanas antes de que los republicanos lanzaran una campaña en el pleno del Senado para debatir ese bill condenado al fracaso.
Murkowski señaló que, cuando los demócratas del Congreso «intentaron sacar adelante una ley de reforma electoral de gran alcance en 2021, los republicanos se opusieron por unanimidad porque habría supuesto la federalización de las elecciones, algo a lo que nos hemos opuesto desde hace tiempo».
«La Constitución de EE. UU. no solo otorga claramente a los estados la autoridad para regular el “momento, el lugar y la forma” de celebrar las elecciones federales, sino que las imposiciones generales desde Washington, D.C., rara vez funcionan en lugares como Alaska», dijo.
Quizá el mayor distanciamiento de Murkowski respecto a Trump se produjo cuando este estaba a punto de dejar el cargo, poco después de los disturbios del 6 de enero de 2021 en el Capitolio.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Murkowski fue uno de los pocos republicanos que votaron a favor de declarar culpable a Trump.
«Si meses de mentiras, organizar una concentración de seguidores con el objetivo de obstaculizar la labor del Congreso, incitar a una multitud a marchar hacia el Capitolio y, después, no tomar ninguna medida significativa para detener la violencia una vez que empezó no son motivos suficientes para un proceso de destitución, una condena y la inhabilitación para ocupar un cargo público en Estados Unidos, no me imagino qué lo sería», dijo Murkowski en un comunicado en aquel momento.
