El Tribunal Supremo da la razón a un consumidor de marihuana en un caso sobre armas, protegiendo así los derechos de la Segunda Enmienda
El Tribunal Supremo ha dictado una sentencia unánime a favor de un consumidor de marihuana en un caso relacionado con armas de fuego, en la que afirma que el Gobierno no puede procesar a nadie por posesión de armas de fuego simplemente por consumir cannabis. Joey Jones, Fox News , destaca la importancia de la sentencia para los derechos de la Segunda Enmienda, estableciendo una comparación con el alcohol y haciendo hincapié en la tenencia responsable de armas por parte de los titulares de tarjetas de marihuana en Florida.
El Tribunal Supremo aceptó el lunes tramitar el recurso presentado por un hombre de Alaska contra la medida del estado de confiscarle su avión por un pack de seis cervezas, lo que allana el camino para un caso que podría poner en entredicho la capacidad de las fuerzas del orden para imponer la confiscación de bienes.
Kenneth Jouppi, que ahora tiene 82 años, dirigía en 2012 un servicio de taxi aéreo unipersonal con su avión Cessna de 1969, de su propiedad, cuando la policía estatal de Alaska ejecutó una orden de registro en su avión y encontró alcohol a bordo, incluido un pack de seis cervezas que, según dijeron, estaba a la vista de todos. En ese momento, Jouppi estaba en una pista de Fairbanks preparándose para llevar a una clienta y sus compras al remoto pueblo de Beaver, cerca del centro del estado.
Llevar cerveza a bordo no era ilegal en sí mismo. Sin embargo, como Beaver había prohibido la posesión o la venta de alcohol dentro de su término municipal, Jouppi fue condenado por importación de alcohol, un delito menor. El Tribunal Supremo de Alaska dictaminó que, en virtud de la prohibición de importación de alcohol, el estado estaba obligado a confiscar el Cessna de Jouppi.
Una persona camina por las inmediaciones del Tribunal Supremo de EE. UU. en Washington, D.C. (AP Photo Martin)
Desde entonces, Jouppi ha alegado ante el tribunal que la incautación por parte del Estado de su avión, valorado en 95 000 dólares, incumple la prohibición de multas excesivas establecida en la Octava Enmienda. Ahora, el Tribunal Supremo decidirá si tiene razón.
Al pronunciarse sobre el caso de Jouppi, el tribunal tendrá la oportunidad de limitar seriamente la capacidad de los gobiernos estatales y locales para imponer el decomiso de bienes, algo que los defensores de las libertades civiles llevan mucho tiempo persiguiendo.
«Durante siglos, el derecho consuetudinario inglés tuvo en cuenta las características del acusado y su infracción concreta a la hora de determinar si una medida era desproporcionada», escribieron sobre el caso tres académicos que trabajan para el instituto libertario Cato. «Cuando los tribunales pierden de vista la interpretación original de un derecho fundamental, corren el riesgo de debilitar las protecciones constitucionales que se deben garantizar a la gente de a pie. Esa dilución de los derechos es especialmente peligrosa hoy en día, ya que los gobiernos obtienen miles de millones de dólares en ingresos a través del decomiso de bienes en procesos civiles y penales».
Así se ve el Tribunal Supremo de EE. UU. el 25 de junio de 2026 en Washington, D. C. (Kevin Getty Images)
«Este caso le da al Tribunal Supremo la oportunidad de garantizar que se conceda a la gente la protección que les promete la Octava Enmienda », añadieron.
Alaska, sin embargo, sostiene que confiscar los aviones de quienes facilitan las importaciones ilegales es la única forma en que el estado puede prevenir de verdad los problemas que causa el alcoholismo en sus regiones más remotas.
La naturaleza salvaje de Alaska, cerca de Fairbanks. (Getty Images)
«El abuso del alcohol es un problema grave en las zonas rurales de Alaska, y a veces los aviones son el único medio realista para cometer el delito de importación de alcohol», se lee en un escrito jurídico del estado. «A Jouppi lo condenaron por su propia conducta indebida, consciente e intencionada, y el decomiso elimina el activo empresarial que sirvió de medio para cometer el delito».
Algunos pueblos de Alaska no están conectados a las principales redes de carreteras, por lo que se puede llegar a ellos principalmente en avionetas, como la que tiene Jouppi.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
En 2018, un tribunal de primera instancia dictaminó que la incautación del avión de Jouppi por parte del Estado constituiría una sanción excesiva según la Constitución, aunque el Tribunal Supremo de Alaska acabó decidiendo lo contrario en 2025, lo que dejó al Tribunal Supremo de los Estados Unidos como la única vía de recurso que le quedaba al que fuera piloto.
Es probable que las vistas orales del caso de Jouppi se celebren a finales de este año o a principios del que viene, y se espera que la sentencia se dicte para el próximo verano.
