Schumer insiste en comparar la Ley SAVE con las «leyes Jim Crow»
El líder de la minoría del Senado, Chuck , se reafirmó en su condena de la Ley SAVE, reconociendo que ha recibido críticas generalizadas por ello.
Los republicanos del Senado tienen pocas posibilidades de sacar adelante la ley de identificación de votantes, pero no se echan atrás.
Reunidos a puerta cerrada el martes, GOP intentaron trazar el camino a seguir con respecto a la Ley «Safeguarding American Voter Eligibility (SAVE) America», una versión renovada de la legislación sobre la integridad electoral que llevaba mucho tiempo acumulando polvo en el Congreso.
Un trío de conservadores de línea dura —los senadores Mike , de Utah; Ron Johnson, de Wisconsin Rick Scott Florida han defendido la ley y han exigido que se debata en el Senado.
El senador Mike ,Utah, lidera la iniciativa en el Senado para aprobar una ley sobre la identificación de los votantes y está proponiendo varias vías que los republicanos podrían seguir para lograrlo. (Bill Clark Call, Inc. a través de Getty Images)
Lee hizo lo que los legisladores que asistieron a la reunión describieron como un apasionado llamamiento para que se apruebe el bill, que obligaría a los votantes a mostrar un documento de identidad, exigiría una prueba presencial de ciudadanía al inscribirse y ordenaría a los estados que eliminaran a los no ciudadanos de los censos electorales.
«En el Senado no hay nada que sea fácil», dijo Lee tras la reunión. «Esto, desde luego, no lo es. Pero si queremos hacerlo, así es como tenemos que hacerlo».
De hecho, los demócratas del Senado no van a apoyar la ley. Eso significa que el umbral de 60 votos para acabar con el bloqueo parlamentario es, por ahora, una barrera imposible de superar.
El jefe de disciplina del Partido Republicano en el Senado, John , de Wyoming, quiere que los republicanos sigan presionando para que se apruebe la ley de identificación de votantes y señaló lo habitual que es mostrar un documento de identidad en la vida cotidiana. (Nathan Posner/Anadolu vía Getty Images)
El jefe de disciplina del Partido Republicano en el Senado, John , de Wyoming, declaró a Fox News que los republicanos seguirían insistiendo en la cuestión de la identificación de los votantes como una cuestión de sentido común, dado lo habitual que es la identificación en muchos aspectos de la vida cotidiana.
«Para subir a un avión necesitas un documento de identidad con foto. ¿Quieres comprar una cerveza en un partido de fútbol? Necesitas un documento de identidad con foto. Ve a la biblioteca: necesitas un documento de identidad con foto para casi todo», dijo Barrasso. «Y ahora ves que los demócratas exigen documentos de identidad con foto para asistir a cualquiera de sus reuniones, y eso es justo lo que acabamos de ver en Georgia».
Pero la resistencia de los demócratas y el rechazo Lisa GOP moderada Lisa a la ley dejan dos opciones, que Lee y otros propusieron a sus colegas: acabar con el filibusterismo o recurrir al filibusterismo de pie, o «talking filibuster».
El líder de la mayoría del Senado, John , republicano por Dakota del Sur, echó inmediatamente un jarro de agua fría sobre lo primero.
El senador Rick Scott, republicano por Florida, dijo que todas las opciones estaban sobre la mesa para aprobar la ley de identificación de votantes, incluida la posibilidad de recurrir a la versión original del filibustero. (Bill Clark Call, Inc a través de Getty Images)
«No es solo que yo no esté dispuesto a hacerlo. Ni de lejos hay suficientes votos —ni por asomo— para acabar con el filibustero», dijo Thune. «Así que esa idea, aunque se siga planteando, es algo que no tiene futuro».
«¿Hay alguna otra forma de llegar? Ya veremos».
En lugar de acabar con el filibusterismo, algo que Trump ha pedido a los republicanos del Senado que hagan durante todo su segundo mandato, el GOP pensando en recurrir al filibusterismo tradicional, que existía antes de que se estableciera el umbral moderno de 60 votos.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
El filibusterismo moderno es menos agotador que el filibusterismo tradicional, que obliga a los legisladores a debatir en el pleno. Esa estrategia podría paralizar la cámara alta durante cientos de horas.
Scott Fox News que, durante la reunión, sus colegas estaban «empezando a entender» el filibustero permanente, pero señaló que aún no todos estaban de acuerdo.
«Creo que deberíamos barajar todas las opciones para que se apruebe, ya sea mediante el filibusterismo de palabra o lo que sea, para garantizar la seguridad de las elecciones», Scott . «Así que no voy a rendirme».
Más sobre política
