¿Desacato al tribunal? El juez Boasberg critica a la Casa Blanca de Trump por las deportaciones
Los copresentadores de «The Big Weekend Show» analizan los últimos enfrentamientos legales en torno a las deportaciones de inmigrantes ilegales llevadas a cabo Donald el presidente Donald .
Un tribunal federal de apelación aceptó el viernes la solicitud de la administración Trump de suspender temporalmente el proceso por desacato ordenado por el juez federal de distrito James , mientras este evalúa si altos cargos de la administración infringieron deliberadamente una orden judicial de emergencia del 15 de marzo, lo que supone una victoria, aunque sea temporal, para la administración Trump, que intenta evitar el testimonio de dos testigos clave del Gobierno.
Los jueces del Tribunal de Apelación del Circuito del Distrito de Columbia fallaron el viernes por 2 votos contra 1 a favor de conceder la solicitud de la administración Trump de suspender temporalmente el procedimiento de la investigación por desacato dirigida por el juez Boasberg. Lo que se discutía ante el tribunal era el uso que hizo la administración Trump de la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798 para deportar a cientos de migrantes venezolanos a El Salvador en marzo, y si altos funcionarios de Trump desobedecieron deliberadamente una orden judicial al permitir que continuaran los vuelos de deportación.
«El objetivo de esta suspensión administrativa es dar tiempo al tribunal para que se pronuncie sobre la solicitud de mandamus y la moción de suspensión», afirmaron los jueces Neomi Rao y Justin Walker en la breve orden de urgencia.
Destacaron que la decisión es provisional y que «no debe interpretarse en modo alguno como un fallo sobre el fondo» de la solicitud de medidas urgentes, que había presentado la administración Trump unas horas antes.
Aun así, esto evita, al menos por ahora, que dos empleados actuales y antiguos del Departamento de Justicia comparezcan ante el tribunal a principios de la semana que viene para testificar en la investigación por desacato que está en curso. Estaba previsto que ambos funcionarios fueran interrogados por los abogados de la defensa y por los abogados de los demandantes que representan al colectivo de migrantes deportados, lo que provocó una fuerte objeción por parte de la administración Trump.
Los abogados del Departamento de Justicia habían solicitado al tribunal, horas antes, que bloqueara la investigación por desacato recientemente reactivada James el juez federal de distrito James en relación con las deportaciones en virtud de la Ley de Enemigos Extranjeros, y argumentaron en un nuevo escrito que el tribunal de apelación debería intervenir para bloquear por completo dicha investigación o, como mínimo, impedir la comparecencia de dos funcionarios del Departamento de Justicia prevista para la próxima semana.
Habían pedido al tribunal de apelación que interviniera antes de las 5 de la tarde del viernes.
En la solicitud de emergencia, los abogados del Departamento de Justicia criticaron duramente la investigación por desacato, calificándola de «investigación peculiar y errónea» que excede la competencia del tribunal de distrito.
A falta de que se archivara el proceso, pidieron al tribunal de apelación que excluyera el testimonio de dos funcionarios, uno en activo y otro ya retirado, a quienes se había ordenado comparecer para ser interrogados la semana que viene.
Los abogados de la administración Trump también pidieron al tribunal de apelación que ordenara la reasignación del caso, quitándoselo a Boasberg, el juez al que los funcionarios de Trump acusaron el viernes de «incurrir en un patrón de represalias y acoso» en su tramitación del caso.
«Esta última resolución augura un circo que pone en peligro tanto la separación de poderes como el secreto profesional entre abogado y cliente», argumentaron el viernes. «Esta larga saga nunca debería haber comenzado; no debería haber continuado en absoluto tras la última intervención de este Tribunal; y, desde luego, no se debería permitir que se convierta en el conflicto entre poderes, tan impropio e innecesario, que ahora se avecina de forma inminente».
El juez James . Boasberg, presidente del Tribunal Federal de Distrito de Washington, D.C., posa para una foto en el Palacio de Justicia Federal E. Barrett Prettyman de Washington, D.C. 16 de marzo de 2023. (Carolyn Van Houten / Washington Post vía Getty)
Se esperaba que la investigación por desacato sacara a la luz la tensión que llevaba tiempo gestándose entre la administración Trump y el presidente del Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Washington, D.C. quien provocó la ira de Trump a principios de este año tras intentar bloquear temporalmente el uso por parte de la administración de la Ley de Enemigos Extranjeros para deportar a cientos de migrantes venezolanos a El Salvador en marzo.
Aunque la suspensión es nueva, los argumentos del caso no lo son.
Los abogados del Departamento de Justicia, en su alegato, se hicieron eco de muchas de las afirmaciones que habían planteado en un escrito judicial independiente a principios de esta semana. «Para empezar, la investigación del Tribunal excede su competencia y está invadiendo las prerrogativas de un poder del Estado de igual rango», le dijeron al juez Boasberg en una moción de reconsideración, que él denegó. Argumentaron que, en su opinión, el desacato penal es competencia del poder ejecutivo.
«El desacato penal es un delito, y la investigación y el enjuiciamiento de los delitos es [una] competencia fundamental del poder ejecutivo, reservada al Poder Ejecutivo», añadieron.
Boasberg había solicitado esta semana el testimonio de altos funcionarios del Departamento de Justicia que desempeñaron un papel clave en la decisión de la Administración Trump de recurrir a una ley de tiempos de guerra del siglo XVIII para deportar rápidamente a los migrantes a El Salvador en marzo, a pesar de su orden de restricción temporal y de la posterior orden verbal con la que intentó bloquear —durante 14 días— el uso por parte de la Administración de la Ley de Enemigos Extranjeros para deportar inmediatamente a los migrantes.
Drew Ensign, subprocurador general adjunto del Departamento de Justicia, tenía previsto comparecer ante el tribunal el lunes para ser interrogado y sometido a un contrainterrogatorio por parte de los abogados que representan al colectivo de migrantes venezolanos deportados, como parte de la investigación por desacato.
Además, ordenó que al día siguiente se escuchara el testimonio y se realizara el contrainterrogatorio del exabogado del Departamento de Justicia Erez Reuveni, quien, desde que dejó el Departamento de Justicia, ha acusado públicamente al Gobierno de ignorar las órdenes judiciales, incluso en este caso.
La secretaria de Seguridad Nacional de EE. UU., Kristi Noem, habla en una rueda de prensa en el Aeropuerto Internacional Harry , el sábado 22 de noviembre de 2025, en Las Vegas. (AP Photo Churchill)
«Por lo tanto, el Tribunal considera que es necesario escuchar el testimonio de los testigos para comprender mejor los motivos de la decisión de trasladar a los deportados fuera de la custodia de Estados Unidos, en el marco de la vista del 15 de marzo de 2025», escribió Boasberg al fijar las comparecencias.
«Los acontecimientos que rodean esta decisión deberían arrojar luz sobre esta cuestión», dijo.
La investigación se reanudó después de que el Tribunal de Apelación del Distrito de Columbia, reunido en pleno, anulara una resolución anterior y devolviera el asunto a Boasberg. Ya han salido a la luz nuevos detalles sobre la gestión por parte del Gobierno de los vuelos de marzo, y se esperan más revelaciones en los próximos días.
Sin embargo, los documentos judiciales revelaron que la administración Trump tiene pensado oponerse a esas iniciativas por todos los medios.
«Si el tribunal decide seguir adelante con las declaraciones, debería dictar una orden de protección respecto a la información privilegiada o dar a los demandados la oportunidad de recurrir ante un tribunal superior antes de que se produzcan las declaraciones; además, el tribunal debería limitar el alcance de las declaraciones e impedir que los demandantes participen», le dijeron a Boasberg.
Una persona sostiene un cartel en el que se hace referencia a la prisión del Centro de Confinamiento de Terroristas (CECOT) de El Salvador durante una manifestación del Primero de Mayo contra el presidente Donald y sus políticas de inmigración en Houston, Texas, el 1 de mayo de 2025. (RONALDO SCHEMIDT / AFP)
El mes pasado, funcionarios del Departamento de Justicia identificaron a DHS , Kristi Noem, como la responsable de autorizar el traslado de los migrantes venezolanos, tras haber sido informada sobre la orden de emergencia de Boasberg por parte de los abogados del Departamento de Justicia y del consejero general en funciones del DHS.
Boasberg dijo a principios de esta semana que sería «prematuro» remitir a alguien a la fiscalía en el marco de la reabierta investigación por desacato, y se negó a exigir de inmediato el testimonio de Noem en esta fase del proceso.
Noem afirmó en una declaración propia que tomó esa decisión basándose en el asesoramiento jurídico de los abogados del Departamento de Justicia, así como del consejero general en funciones del DHS.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Es casi seguro que las últimas novedades sobre el asunto del desacato desencadenar la ira de algunos republicanos del Congreso y del propio Trump, quien ha criticado duramente a Boasberg en repetidas ocasiones tildándolo de «juez activista» por su papel en el caso de la Ley de Enemigos Extranjeros y la investigación resultante.
Por su parte, Boasberg no parece haberse inmutado. «Esto lleva mucho tiempo pendiente», dijo Boasberg a finales del mes pasado en referencia a la investigación por desacato, «y creo que la justicia me exige actuar con rapidez al respecto».
El Gobierno, añadió, «puede ayudarme tanto como quiera».
Más sobre política
