Un experto naval afirma que el anuncio de Trump sobre los submarinos nucleares es «inusual», pero «inteligente», ya que no se puede verificar públicamente.
El ex capitán de la Marina y asesor del Pentágono Gene Moran dijo que «rara vez» se habla del posicionamiento de los submarinos, y que Trump podría haber utilizado un movimiento rutinario para obtener una ventaja estratégica al anunciar que los submarinos nucleares se desplazarían hacia Rusia.
FIRST ON FOX: Un nuevo informe advierte que el arsenal nuclear de EE. UU. está peligrosamente obsoleto y es demasiado pequeño para hacer frente a las crecientes amenazas globales, y recomienda casi triplicar el número de ojivas estadounidenses desplegadas para 2050.
El informe, obtenido en primicia por Fox News , sostiene que el arsenal actual de Estados Unidos, compuesto por unas 1750 armas nucleares desplegadas, deja al país en una posición vulnerable en una época en la que Moscú, Pekín y Pionyang están ampliando sus arsenales a un ritmo vertiginoso.
Según el Pentágono, China está construyendo 100 nuevas armas nucleares al año y está en camino de alcanzar la paridad estratégica con Estados Unidos a mediados de la década de 2030.
«La ojiva más nueva que tenemos se fabricó en 1989», declaró Robert , autor del informe de Heritage, a Fox News .
El ejército ruso lanza un misil balístico intercontinental Yars durante unas maniobras en un aeródromo de Rusia. (Servicio de prensa del Ministerio de Defensa ruso a través de AP, archivo)
«El tamaño de las fuerzas que tenemos ahora... Ese fue un diseño de fuerzas que surgió cuando el presidente Obama en el cargo en 2010, y las hipótesis en 2010 eran que no habría más competencia real entre Estados Unidos y Rusia, y que China ni siquiera China un actor real en el ámbito nuclear».
El informe, elaborado por Robert , del Centro Allison para la Seguridad Nacional de Heritage, propone que Washington amplíe su arsenal a aproximadamente 4625 armas nucleares operativas para 2050.
Esa cifra incluiría unas 3.500 ojivas estratégicas —transportadas por misiles balísticos intercontinentales (ICBM), submarinos con misiles balísticos y bombarderos— y unas 1.125 armas no estratégicas, como bombas de gravedad y misiles de alcance teatral.
Esto se produce en medio de advertencias de que Moscú mantiene miles de armas nucleares no estratégicas en Europa, superando en número a las existencias estadounidenses en una proporción de hasta diez a uno, mientras que China a desplegar bombarderos furtivos, misiles submarinos e incluso sistemas de ataque orbital. Corea del Norte ya posee alrededor de 90 ojivas nucleares y continúa probando misiles que pueden alcanzar el territorio estadounidense.
Hoy en día contamos con un arsenal que ha superado en décadas su ciclo de vida previsto y con una estructura de fuerzas diseñada para un mundo muy benigno.
La propuesta de Peters prevé una fuerza modernizada que incluye nuevos misiles balísticos intercontinentales Sentinel, submarinos de misiles balísticos de clase Columbia, bombarderos furtivos B-21 con capacidad nuclear, misiles de crucero de largo alcance y armas hipersónicas de alcance teatral. El plan mantendría las fuerzas estadounidenses por debajo de los niveles de la Guerra Fría, pero significativamente por encima de la postura actual.
Establece un plan para la distribución regional de armas nucleares en cada teatro de operaciones, con el mayor número de activos, 3200 ojivas, bajo el mando del Comando Norte y centrados en la defensa del territorio nacional. Unas 750 ojivas se ubicarían en Europa y 675 en la región indopacífica.
Pide que los misiles balísticos intercontinentales Sentinel sustituyan a los Minuteman III y a los aviones B-21 y B-52 por nuevos misiles de crucero de largo alcance.
Durante la Guerra Fría, Estados Unidos desplegó decenas de miles de ojivas nucleares en Europa, Asia tu propio territorio. El nuevo arsenal de 2050 seguiría siendo mucho menor que el de la Guerra Fría.
«Un presidente estadounidense con algunas opciones nucleares regionales, pero con una capacidad simbólica para limitar los daños, se enfrentaría rápidamente, durante un conflicto nuclear limitado, a dos opciones desagradables: rendirse o amenazar con ataques generalizados contra el territorio enemigo, lo que provocaría una respuesta similar, es decir, el suicidio», advierte el informe.
Los escépticos suelen preguntarse por qué las naciones necesitan miles de armas nucleares cuando una sola ojiva puede arrasar una ciudad. Peters sostiene que se trata de una idea errónea arraigada en las imágenes de la Guerra Fría de nubes en forma de hongo sobre Manhattan.
Corea del Norte posee alrededor de 90 ojivas nucleares. ( KCNA vía REUTERS)
En realidad, la mayoría de las ojivas nucleares modernas no están diseñadas para «destruir ciudades», sino para atacar las fuerzas nucleares enemigas: silos, campos de misiles y centros de mando y control. China, por ejemplo, está construyendo hasta 500 silos reforzados para misiles balísticos intercontinentales en desiertos remotos. Los planificadores militares calculan que se necesitarían al menos dos ojivas estadounidenses para garantizar la destrucción de cada uno de estos emplazamientos.
Como dice Peters, «el objetivo es no llegar nunca a ese punto. Por eso se tienen armas nucleares, para asegurarse de no llegar nunca a ese punto».
No está claro si los actuales dirigentes políticos seguirán las recomendaciones de Peters. El presidente Donald ha propuesto conversaciones sobre «desnuclearización» con los adversarios de Estados Unidos.
«Es comprensible que a Trump no te gusten las armas nucleares», dijo Peters.
Sin embargo, añadió: «Lo intentamos [la desnuclearización] con el presidente Obama 2009 y 2012, y nadie lo siguió».
«Se están gastando enormes cantidades de dinero en energía nuclear, y la capacidad destructiva es algo de lo que ni siquiera queremos hablar hoy, porque no quieres oírlo», reflexionó Trump en sus declaraciones ante el Foro Económico Mundial celebrado en Davos, Suiza, en febrero.
«Quiero ver si podemos lograr la desnuclearización, y creo que es muy posible», sugiriendo conversaciones sobre el tema entre Estados Unidos, Rusia y China.
Presidente Vladimir Putin anunció que Rusia suspendería su participación en el nuevo tratado START en 2023 debido al apoyo de Estados Unidos a Ucrania. Rusia había sido sorprendida en numerosas ocasiones violando los términos del acuerdo. Sin embargo, China nunca China participado en negociaciones con Estados Unidos sobre la reducción de armas.
Corea del Norte ha rechazado cualquier sugerencia de desnuclearización por parte de Estados Unidos.
Lee el informe a continuación. Usuarios de la aplicación: haz clic aquí.
En septiembre, Rusia propuso una prórroga de un año del nuevo tratado START, que técnicamente expira en 2026, pero la Casa Blanca aún no ha respondido a esa propuesta.
Ampliar el arsenal no será barato. Pero, con unos 56 000 millones de dólares, Estados Unidos solo gasta alrededor del 7 % del presupuesto de defensa en armas nucleares, argumenta Peters.
El informe también pide que se desplieguen capacidades nucleares en Finlandia y Polonia, una propuesta que sin duda inquietará al Kremlin y reduciría el tiempo de ataque de horas a minutos.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Actualmente, Italia, Alemania y los Países Bajos albergan armas nucleares, bases elegidas durante la Guerra Fría cuando se encontraban a solo 150 millas de la línea del frente soviética. Pero la línea del frente de Rusia se ha desplazado ahora 800 millas hacia el este.
Hiciste un llamamiento similar para que se instalaran capacidades nucleares en Corea del Sur. Washington despliega periódicamente submarinos estadounidenses con armas nucleares en Corea del Sur e involucra a Seúl en tus operaciones de planificación nuclear a cambio de un acuerdo por parte de Seúl de no desarrollar tus propias armas nucleares.
Más sobre política
