El Tribunal Supremo limita las medidas cautelares a nivel nacional con una decisión «extremadamente significativa» sobre el derecho de nacimiento.
La presidenta del Centro de Responsabilidad Constitucional, Elizabeth Wydra, y el abogado constitucionalista Mark opinan sobre cómo la decisión del Tribunal Supremo de limitar las medidas cautelares a nivel nacional de los jueces federales afectará a la sentencia sobre la ciudadanía por nacimiento.
El viernes, un juez federal de apelaciones bloqueó el plan Donald presidente Donald de poner fin a la ciudadanía por nacimiento para los hijos de personas que se encuentran en el país de forma ilegal o temporal.
El juez federal de distrito Leo Sorokin dictaminó que la orden judicial a nivel nacional sobre los esfuerzos de la administración Trump para poner fin a la ciudadanía por nacimiento, que él emitió a principios de este año y que se concedió a más de una docena de estados, puede mantenerse.
Sorokin dijo que el fallo era una excepción a una reciente sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que limitaba la capacidad de los tribunales inferiores para dictar medidas cautelares a nivel nacional. Se espera que el asunto vuelva al Tribunal Supremo.
Manifestantes sostienen una pancarta durante una concentración por la ciudadanía frente al Tribunal Supremo en Washington, el 15 de mayo de 2025. (AP Photo Luis , archivo)
Trump y la administración «tienen derecho a defender su interpretación de la Decimocuarta Enmienda, y sin duda el Tribunal Supremo resolverá finalmente la cuestión», escribió Sorokin en su fallo. «Pero mientras tanto, a efectos de esta demanda en este momento, la orden ejecutiva es inconstitucional».
La administración Trump ha argumentado que los niños nacidos en Estados Unidos de padres que se encuentran en el país de forma ilegal y temporal no están «sujetos a la jurisdicción» de Estados Unidos y, por lo tanto, no tienen derecho a la ciudadanía.
Trump firmó la orden ejecutiva sobre la ciudadanía por nacimiento, junto con otras muchas órdenes, en tu primer día en el cargo en enero.
La administración Trump ha argumentado que los niños nacidos en Estados Unidos de padres que se encuentran en el país de forma ilegal y temporal no están «sujetos a la jurisdicción» de Estados Unidos y, por lo tanto, no tienen derecho a la ciudadanía. (Getty Images)
El miércoles, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito, San Francisco, también confirmó la orden judicial nacional del tribunal inferior y, a principios de este mes, un juez federal de New Hampshire emitió un fallo que prohíbe que la orden ejecutiva de Trump entre en vigor en todo el país en una nueva demanda colectiva.
Sorokin no estuvo de acuerdo con el argumento de la administración Trump de que la sentencia del Tribunal Supremo justificaba una sentencia más restrictiva.
Olga Urbina y su hijo de nueve meses, Ares Webster, participan en una protesta frente al Tribunal Supremo de los Estados Unidos contra la decisión Donald presidente Donald de poner fin a la ciudadanía por nacimiento, mientras el tribunal escucha los argumentos sobre la orden en Washington, D.C. el 15 de mayo de 2025. (DrewAFP Getty Images)
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Los demandantes en la demanda colectiva argumentaron que la orden ejecutiva de Trump es inconstitucional porque la 14.ª Enmienda garantiza la ciudadanía por nacimiento y también pone en peligro millones de dólares en fondos estatales para servicios de seguro médico «esenciales» que dependen de la condición de ciudadanía.
Reuters the Associated Press a este informe.
Más sobre política
