El Tribunal Virginia rechaza el plan de redistribución de distritos de los demócratas
Mark , Fox News, nos cuenta cómo se ha reaccionado ante la decisión del Virginia de anular el plan de redistribución de circunscripciones de los demócratas. Shannon Bream, presentadora deFox News , da su opinión al respecto.
Una de las mejores Virginia acabó saliéndole por la culata de forma irónica, después de que un juez que él mismo había nombrado anteriormente ayudara a echar por tierra el intento de su partido de redefinir los distritos electorales del estado para el Congreso.
El senador Mark , demócrata por Virginia, que apoyó el referéndum y participó en actos a favor del mismo, donó 100 000 dólares a la campaña que impulsaba la iniciativa Virginia para la redistribución de circunscripciones, que los votantes aprobaron en abril.
El viernes, D. Arthur Kelsey, un juez nombrado por Warner cuando era gobernador en 2002, fue uno de los cuatro magistrados que votaron a favor de anular el referéndum por motivos constitucionales. De hecho, el juez Kelsey redactó la opinión mayoritaria, que se impuso por 4 votos contra 3.
La iniciativa legislativa aprobada por los votantes estaba llamada a dar a los demócratas una ventaja importante de cara a las elecciones de mitad de legislatura de noviembre, y gastaron muchísimo más que los republicanos en su intento por conseguir que se aprobara.
Sin embargo, Kelsey señaló en la opinión mayoritaria que el orden en el que los demócratas celebraron la votación del referéndum infringía la Constitución del estado, que exige que se celebren elecciones entre la primera y la segunda aprobación obligatorias de la enmienda constitucional propuesta por la Asamblea Legislativa estatal.
El senador Mark , demócrata por Virginia, llega al Centro de Visitantes del Capitolio para asistir a una sesión informativa sobre Irán el 24 de febrero de 2026. (Tom Call, Inc. a través de Getty Images)
Warner, que fue gobernador de Virginia 2002 hasta 2006, nombró anteriormente a Kelsey, que por entonces era juez de un tribunal de circuito, para el Virginia de Apelación Virginia . Kelsey ocupó el cargo durante dos mandatos antes de que la Asamblea Legislativa GOP , lo ascendiera al Tribunal Supremo del estado, donde lleva ejerciendo desde 2015.
Cuando Warner nombró a Kelsey para el Virginia de Apelación Virginia en 2002, elogió a la queSuffolk era juezaSuffolk por haber demostrado «un agudo intelecto, una sólida ética de trabajo y un compromiso con la igualdad ante la justicia», según un artículo publicado en aquel momento en Virginia Weekly.
«Aunque no había conocido al juez Kelsey antes de que empezara este proceso, he hablado con él largo y tendido, he revisado sus numerosas sentencias y he hablado con gente que lo conoce bien».
Tras la sentencia del Tribunal Supremo Virginia, Warner publicó un comunicado de prensa en el que decía que respetaba la decisión, pero añadía: «Es imposible ignorar que más de tres millones de virginianos ya han votado sobre la enmienda y merecían que se escucharan sus voces».
MARK SE ENFRENTA GOP POR PARTE DE BRYCE REEVES, UN EX RANGER AÉREO QUE AHORA ES DIPUTADO
Fox News se puso en contacto con Warner para preguntarle si le parecía justo el fallo, pero un portavoz del senador remitió a Fox News al comunicado de prensa con su declaración pública.
El juez D. Arthur Kelsey interviene durante la ceremonia de toma de posesión de la presidenta del Tribunal Virginia , Cleo E. Powell, la primera mujer afroamericana en ocupar ese cargo, celebrada en la sala del Tribunal Supremo de Virginia el 2 de marzo de 2026, en Richmond, Virginia. (Mike Getty Images)
Donald dio por hecho que podía inclinar la balanza a su favor y asegurarse una ventaja política antes incluso de que se emitiera un solo voto. Pero los virginianos están atentos», añadió Warner en su comunicado público. «Quieren líderes que protejan sus derechos, defiendan sus libertades y se centren de verdad en bajar los costes y en sacar las cosas adelante».
«Los demócratas seguiremos acudiendo a las urnas este noviembre, seguiremos compitiendo en todas partes y, cuando se cuenten los votos, los virginianos dejarán claro qué tipo de liderazgo quieren».
Según el dictamen mayoritario redactado por Kelsey, el mapa propuesto por los demócratas habría sustituido la distribución actual de escaños en el Congreso Virginia(6-5) «por un mapa muy partidista y manipulado», que se esperaba que diera una ventaja de 10 a 1 a un solo partido.
Kelsey señaló que, según el nuevo mapa electoral propuesto por los demócratas, aproximadamente el 47 % de los virginianos que votaron por un partido político en las últimas elecciones al Congreso acabarían estando representados por solo el 9 % de la delegación Virginia en la Cámara de Representantes de EE. UU., mientras que el 51 % de los virginianos que votaron por el otro gran partido político estarían representados por el 91 % de la delegación Virginia en el Congreso.
El 31 de marzo de 2026, en el Centro Gubernamental Ellen M. Bozman de Arlington (Virginia), había carteles que animaban a los votantes anticipados a votar «sí» o «no» en el referéndum Virginia . (Bill Clark Call, Inc. a través de Getty Images)
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
La gobernadora de Virginia , Abigail Spanberger, dijo el viernes que estaba «decepcionada» con la decisión del Tribunal Supremo y, junto con otros demócratas, criticó duramente al máximo tribunal del estado por invalidar la voluntad de los votantes.
«Más de tres millones de virginianos han votado en el referéndum sobre la redistribución de circunscripciones Virginia, y la mayoría de Virginia han votado para plantarle cara a un presidente que dijo que tiene «derecho» a más escaños republicanos en el Congreso mediante un referéndum temporal y de respuesta rápida. Han hecho oír su voz», dijo Spanberger tras el fallo.
«Me am la sentencia VirginiaTribunal Supremo Virginia, pero mi prioridad como gobernadora será asegurarme de que todos los votantes tengan la información necesaria para hacer oír su voz este noviembre en las elecciones de mitad de legislatura, porque en esas elecciones seremos nosotros —los votantes— quienes tengamos la última palabra».
