La guerra de los mapas Virginiapone de manifiesto el marcado giro partidista del estado mientras se avecina una batalla legal
El juez Jack señaló fallos de procedimiento y una redacción «engañosa» en las papeletas que influyó indebidamente en los votantes
{{#rendered}} {{/rendered}}VirginiaLa batalla por la redistribución de distritos en Virginia se dirige a toda velocidad hacia el tribunal más alto del estado después de que un juez del condado bloqueara el miércoles la certificación de una medida electoral aprobada por un estrecho margen que habría cambiado drásticamente el mapa electoral del estado a favor de los demócratas y podría haber afectado al control del Congreso.
El veterano diputado Terry Kilgore, líder republicano de la Virginia , declaró Fox News que los demócratas del estado habían impuesto ilegalmente la redistribución de distritos a mitad de legislatura para asegurarse una ventaja de 10 a 1, y afirmó sentirse «irritado» por lo que consideraba un partidismo sin precedentes.
«Esto es Virginia. Normalmente nos llevamos bien, normalmente hacemos las cosas como es debido», dijo Kilgore. «Llevo aquí más de 30 años... Nunca había visto nada tan partidista desde que estoy aquí, y fue un día muy triste para el Estado».
{{#rendered}} {{/rendered}}Señaló la presión a la que se ve sometida ahora el Tribunal Supremo del estado, de tendencia ligeramente conservadora, para abordar este tema electoral tan polémico, y dijo que creía que acabaría siendo rechazado.
El Capitolio Virginia en Richmond durante la ceremonia de toma de posesión de la gobernadora Abigail Spanberger el 17 de enero. (Kendall Warner/The Virginian-Pilot)
«Creo que, si se atienen a la ley, seguro que lo anularán y lo declararán nulo, así que somos optimistas», dijo Kilgore.
{{#rendered}} {{/rendered}}Más de tres millones de virginianos acudieron a votar sobre la controvertida iniciativa de redistribución de distritos, que ha costado varios millones de dólares, y la aprobaron el 21 de abril por un estrecho margen del 51,5 % frente al 48,5 %, lo que, según Kilgore, refleja el panorama político «púrpura» Virginia, en lugar de «azul».
«Pensaban que íbamos a perder por 15 puntos, y eso habría reforzado su argumento de que Virginia un estado 10-1», dijo Kilgore. «Por supuesto, la diferencia era de apenas un 2 %, lo que demuestra lo reñido que está Virginia , que somos un estado 6-5, y que de hecho ganamos en algunos de los distritos que han rediseñado. Esto no es más que una lucha por el poder. Eso es todo lo que se puede decir: una lucha por el poder por parte de los demócratas nacionales».
OBAMA LA ENMIENDA CONSTITUCIONAL VIRGINIA QUE PODRÍA AYUDAR A LOS DEMÓCRATAS A GANAR 4 ESCAÑOS
{{#rendered}} {{/rendered}}La decisión tomada el miércoles por el juez Jack , del Tribunal de Circuito del condado de Tazewell, de bloquear la certificación de los resultados se derivó del caso «Comité Nacional Republicano contra Koski», una de las múltiples demandas que impugnan el referéndum sobre la redistribución de distritos por considerarlo inconstitucional e ilegal.
La pregunta que aparecía en la papeleta electoral del 21 de abril preguntaba a los votantes si querían aprobar un nuevo mapa de distritos electorales que «restableciera la equidad» en las elecciones.
La pregunta se hacía eco de los comentarios del líder demócrata Virginia de Delegados Virginia , Don Scott, quien dijo en febrero que la enmienda tenía como objetivo «igualar las condiciones en todo el país». «Los republicanos están manipulando los mapas electorales para pasar por alto la voluntad de los votantes», Scott , citando los casos de Texas, Carolina Norte Carolina Missouri, pero sin mencionar la redistribución de distritos a mitad de legislatura en California Utah, que favoreció a los demócratas. Scott «un mapa 10-1 iguala las condiciones».
{{#rendered}} {{/rendered}}La recién elegida gobernadora demócrata, Abigail Spanberger, había prometido anteriormente dejar la elaboración de los mapas electorales Virginia en manos de la comisión de redistribución de distritos, pero se ha enfrentado a acusaciones de «publicidad engañosa» por dar marcha atrás en esa postura y firmar la enmienda, alegando que se trataba de una respuesta temporal a la intromisión Donald presidente Donald en las disputas sobre la redistribución de distritos.
En su fallo, Hurley señaló fallos de procedimiento en la forma en que la Asamblea Legislativa tramitó la enmienda y un texto «engañoso» en la papeleta electoral que, según él, influyó indebidamente en los votantes. El fiscal general Jay , un demócrata elegido, dijo que la apelación era inminente.
DAVID : LOS RICOS DEL NORTE DE RICHMOND SE DISPONEN A ARROBAR LOS VOTOS DE LA VIRGINIA RURAL
{{#rendered}} {{/rendered}}Virginia , Abigail Spanberger, pronuncia un discurso durante la ceremonia de investidura en el Capitolio de Richmond, Virginia, el sábado 17 de enero de 2026. (SteveAP Photo)
«Virginia han hablado, y un juez activista no debería tener poder de veto sobre el voto del pueblo. Estamos deseando defender el resultado de las elecciones de anoche ante los tribunales», declaró Jones el miércoles.
La sentencia del caso Tazewell se produjo después de que el mismo juez, Hurley, se hubiera pronunciado anteriormente en contra de los demócratas en otra demanda similar presentada por los legisladores estatales republicanos en relación con la enmienda.
Al principio, Hurley impidió que la votación del referéndum siguiera adelante como parte de ese caso, pero el Tribunal Virginia intervino y suspendió esa decisión en marzo.
{{#rendered}} {{/rendered}}MARYLAND APRUEBA EL NUEVO MAPA ELECTORAL MIENTRAS LOS LÍDERES DEL SENADO ADVERTEN DE LOS RIESGOS
«Es el proceso, y no el resultado, de esta iniciativa lo que, en última instancia, tendremos que abordar», dictaminó en su momento el tribunal supremo del estado. «Dictar una orden judicial para impedir que los virginianos acudan a las urnas no es la forma adecuada de tomar esta decisión».
El Tribunal Virginia tiene previsto celebrar la vista oral de ese caso el lunes, durante la cual el tribunal superior también podría abordar las cuestiones planteadas en las demás demandas que aún se están tramitando en los tribunales inferiores.
{{#rendered}} {{/rendered}}Una persona se dirige a votar en el referéndum Virginia en la Lyles-Crouch Traditional Academy, el martes 21 de abril de 2026, en Alexandria, Virginia. (Julia AP Photo)
Jason , director ejecutivo del Honest Elections Project, que presentó un escrito de amicus curiae en el que alegaba que los demócratas habían violado la Constitución estatal al prolongar una sesión extraordinaria para aprobar la enmienda, dijo que los argumentos de su grupo eran algunos de los que, en última instancia, decidiría el Tribunal Supremo. Añadió que las distintas demandas podrían también consolidarse, ya que contienen argumentos que se solapan.
«[El Tribunal Virginia ] se ha visto realmente acorralado por esto, y creo que son conscientes de que tendrán que dar una respuesta muy pronto; y creo que por eso han fijado la vista oral de este caso tan poco después del referéndum», dijo Snead.
{{#rendered}} {{/rendered}}Añadió: «Creo que tendremos una resolución ya en mayo». La fecha límite para que los candidatos puedan presentarse a las elecciones es el 26 de mayo.
Snead dijo que, además de una sesión extraordinaria supuestamente prorrogada de forma inconstitucional, otras preocupaciones planteadas por los republicanos incluían que, por ley, el texto de la papeleta electoral debería haber estado publicado durante 90 días y que los demócratas «simplemente intentaron salirse con la suya» derogando la ley con carácter retroactivo. Señaló la «falta de neutralidad» en el propio texto de la papeleta, refiriéndose a cómo se presentaba la redistribución de distritos como «restablecer la equidad».
Aunque el caso podría llegar incluso hasta el Tribunal Supremo de Estados Unidos, Snead pronosticó que la batalla terminaría en Virginia.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Están planteando dudas sobre el proceso legislativo y el procedimiento constitucional a nivel estatal, así que creo que esto probablemente acabará en el Tribunal Virginia », dijo Snead.
Un portavoz de la oficina de Spanberger se remitió a una declaración que hizo la gobernadora tras la aprobación del referéndum.
{{#rendered}} {{/rendered}}Virginia han hablado, y esta noche han aprobado una medida temporal para plantarle cara a un presidente que dice que tiene "derecho" a más escaños republicanos en el Congreso», había dicho Spanberger. «Los virginianos hemos visto cómo otros estados cedían a esas exigencias sin contar con la opinión de los votantes, y nos hemos negado a aceptarlo. Hemos respondido como es debido: en las urnas».
Fox News se puso en contacto con la oficina de Jones para recabar sus comentarios.