![Israel Embajador de [nombre] ante la ONU: Esto fue un milagro contra todo pronóstico.](https://a57.foxnews.com/cf-images.us-east-1.prod.boltdns.net/v1/static/694940094001/61c5a471-fdfb-4d46-b706-2c060378ce79/29493563-c205-4c8c-8dbd-72a643f1e3f3/1280x720/match/320/180/image.jpg?ve=1&tl=1)
Los expertos opinan sobre el futuro de la central solar de Ivanpah, Obama y valorada en 2.200 millones de dólares, mientras las autoridades reguladoras la mantienen en funcionamiento
Los expertos dan su opinión sobre el futuro de la planta solar de Ivanpah, valorada en 2.200 millones de dólares, mientras las autoridades discuten si debería seguir abierta a pesar de los elevados costes de la electricidad.
SAN BERNARDINO, California – Los contribuyentes federales ayudaron a construir una planta solar de 2.2 mil millones de dólares; ahora son los usuarios de la red eléctrica los que tienen que hacerse cargo de mantenerla en funcionamiento.
La central solar de Ivanpah, una enorme instalación situada cerca de la frontera CaliforniaNevada , construida con miles de millones de dólares de ayuda federal durante el programa de estímulo económico Obama, se encuentra en un dilema que le está saliendo muy caro.
Tanto Biden de Trump como Biden —junto con la empresa eléctrica que le compra la energía— han intentado cerrarla, alegando que su rendimiento es insuficiente, que produce electricidad cara y que ha quedado obsoleta frente a fuentes de energía más baratas. Pero California se han negado a permitir su cierre, advirtiendo de que cerrar la central podría sobrecargar la red eléctrica.
El resultado es un punto muerto muy costoso que tiene su origen en años de decisiones del Gobierno: cerrarlo podría hacer que los contribuyentes tuvieran que hacerse cargo de cientos de millones de dólares vinculados a un préstamo federal de 1.6 mil millones de dólares, mientras que mantenerlo abierto supone un aumento en los costes de la electricidad para los consumidores.
«Mantener este proyecto a flote no tiene ningún sentido desde el punto de vista económico, y el propio mercado ya lo ha demostrado», declaró Daniel , fundador del grupo de defensa de la energía Power The Future, a Fox News .
«Esto es un despilfarro, como la mayoría de los grandes proyectosCalifornia », dijo, argumentando que se mantiene en marcha por motivos políticos y que, al final, los costes los acaban pagando los clientes.
«Llega un momento en el que hay que dejar de tirar el dinero», añadió.
DÍA DE LA TIERRA: TRES GRANDES SEÑALES DE QUE EL MOVIMIENTO CLIMÁTICO SE ESTÁ QUEDANDO SIN GAS
La central solar de Ivanpah, en el desierto de Mojave, utiliza espejos para concentrar la luz solar en tres torres y generar electricidad. (Jeff Group/Orange County Register a través de Getty Images)
Erigida en medio del desierto de Mojave, esta instalación de más de 4.000 acres sigue pareciendo sacada del futuro. Cuenta con unos 350.000 espejos —montados en más de 170.000 heliostatos— que se extienden a lo largo de millas y reflejan la deslumbrante luz del sol hacia tres imponentes estructuras que brillan con un blanco inquietante sobre el terreno árido.
Pero, más de una década después de su inauguración, la tecnología en la que se basa ha quedado obsoleta frente a alternativas solares más baratas y eficientes, lo que ha convertido lo que antes era un símbolo del progreso de la energía limpia en un problema costoso. El proyecto también ha sido objeto de críticas por su impacto medioambiental, ya que miles de aves han muerto al atravesar los haces de luz solar concentrados de la planta, además de la destrucción de grandes extensiones de terreno desértico y el desplazamiento de las tortugas del desierto.
La costosa disyuntiva
Según datos federales, aún quedan por pagar entre 730 y 780 millones de dólares del préstamo de 1.6 mil millones de dólares respaldado por el Gobierno federal y vinculado al proyecto. Además, el Departamento del Tesoro de EE. UU. concedió una subvención de 539 millones de dólares para ayudar a construir las instalaciones, lo que cubrió aproximadamente el 30 % de los costes de construcción.
Al mismo tiempo, algunos analistas calculan que la electricidad de la central podría suponer a los clientes unos 100 millones de dólares más al año que la que se obtiene de alternativas solares más modernas.
Esto deja a los responsables políticos ante una difícil decisión: cerrarlo y arriesgarse a que los contribuyentes tengan que asumir cientos de millones en pérdidas relacionadas con el préstamo, o mantenerlo en funcionamiento y seguir repercutiendo los costes cada vez más altos a los consumidores de electricidad.
Los críticos sostienen que, sin el respaldo del Gobierno y sin contratos a largo plazo, es probable que la planta tenga dificultades para seguir siendo viable económicamente.
Hasta el Gobierno federal y la empresa de servicios públicos que paga la electricidad han intentado desentenderse del asunto.
Funcionarios tanto de Biden de Trump como de Biden , junto con Pacific Gas & Electric (PG&E) —que compra electricidad a la central—, han apoyado su cierre. PG&E ha descrito los contratos como parte de un esfuerzo por reducir los «recursos no rentables» de su cartera energética, según los documentos presentados ante las autoridades reguladoras.
Sin embargo,California se han negado.
La Comisión California Servicios California rechazó las propuestas para rescindir los contratos de la central, alegando preocupaciones sobre la fiabilidad de la red eléctrica ante el aumento de la demanda de electricidad, incluido el incremento de la demanda procedente de los centros de datos.
En su decisión, las autoridades reguladoras advirtieron de que el cierre de Ivanpah podría dejar sin uso más de 300 millones de dólares en infraestructuras y redes de transmisión financiadas por los usuarios y vinculadas al proyecto, al tiempo que generaría riesgos potenciales para la fiabilidad de la red eléctrica —sobre todo ahora que crece la incertidumbre sobre la rapidez con la que se pueden construir nuevos proyectos energéticos—.
Por su parte, PG&E ha argumentado que rescindir los contratos supondría un ahorro para los clientes en comparación con seguir comprando electricidad a esa central.
Esta controversia pone de relieve un reto más amplio al que se enfrenta el sector energético: cómo encontrar el equilibrio entre la fiabilidad, el coste y las inversiones realizadas hasta ahora, a medida que aumenta la demanda y la tecnología evoluciona.
Tecnología obsoleta, mercado en constante cambio
Cuando te acercas al lugar, la magnitud del proyecto salta a la vista.
La central utiliza una tecnología conocida como energía solar concentrada, en la que unos espejos controlados por ordenador reflejan la luz solar hacia unas calderas situadas en lo alto de torres de casi 460 pies, creando haces visibles de luz concentrada y haciendo que las estructuras brillen intensamente. A continuación, el calor se utiliza para producir vapor, que hace girar las turbinas para generar electricidad.
Cuando se inauguró en 2014, la tecnología se consideraba de vanguardia. Sin embargo, los rápidos avances en los paneles solares fotovoltaicos y el almacenamiento en baterías han hecho que, desde entonces, haya alternativas más baratas y flexibles disponibles para todo el mundo.
El proyecto se aceleró durante la campaña de estímulo Obama, lo que suscitó preocupaciones sobre la rapidez de su evaluación medioambiental. Formaba parte de una iniciativa federal más amplia para impulsar la economía tras la crisis financiera de 2008 y fomentar las energías renovables.
Supuso una ampliación significativa de una tecnología relativamente nueva, pasando de pequeños proyectos piloto a una central de casi 400 megavatios, un salto que generó dudas sobre su rendimiento a largo plazo.
Pero el sector avanzó más rápido de lo que se esperaba.
Los paneles solares fotovoltaicos, más baratos y eficientes —que a menudo se combinan con sistemas de almacenamiento en baterías—, superaron rápidamente a la tecnología solar concentrada utilizada en Ivanpah, lo que dejó a la central en una situación de desventaja competitiva.
La central solar de Ivanpah, en el desierto de Mojave, utiliza espejos para concentrar la luz solar en tres torres y generar electricidad. (Michael Fox News )
«La tecnología que se usa en Ivanpah ya no es realmente competitiva frente a un nuevo parque solar que utilice paneles solares convencionales», declaró Severin Borenstein, economista especializado en energía de la Universidad de California en Berkeley, a Fox News .
Borenstein dijo que el proyecto pone de manifiesto los riesgos que conlleva invertir a gran escala en tecnologías energéticas emergentes.
«Cuando se planificó esta central, la energía solar térmica parecía una opción prometedora», dijo. «Pero los costes de la energía fotovoltaica bajaron mucho más rápido de lo que nadie esperaba, y eso cambió por completo la viabilidad económica».
Borenstein explicó que el proyecto formaba parte de una ola más amplia de experimentación en los inicios del desarrollo de las energías limpias, y señaló que, aunque algunas tecnologías —como los paneles solares, las baterías y la energía eólica— se abarataron drásticamente con el tiempo, Ivanpah «entraba en esta última categoría», ya que sus costes no bajaron como se esperaba.
«Eso no quiere decir que fuera una mala idea construirlo en su momento», dijo.
Borenstein añadió que, una vez que se producen esos cambios, los grandes proyectos de infraestructura pueden ser difíciles de revertir.
«Son activos duraderos con contratos a largo plazo», dijo. «Aunque ya no tengan sentido desde el punto de vista económico, no es tan fácil deshacerse de ellos sin más».
Mark , un experto en sistemas energéticos de la Universidad de Stanford, afirmó que la tecnología en sí misma no tiene defectos inherentes, pero que carece de características clave que sí tienen los sistemas más modernos.
«Una central solar de concentración no tiene sentido sin almacenamiento», declaró Jacobson a Fox News , señalando que los sistemas modernos suelen almacenar energía para usarla por la noche, algo que Ivanpah no puede hacer.
Una vista aérea muestra la central solar de Ivanpah, cerca de laNevada , donde unos espejos reflejan la luz solar hacia unas torres para generar electricidad. (Joe of America/Universal Images Group vía Getty Images)
Jacobson añadió que, aunque puede que la central ya no sea competitiva frente a los nuevos proyectos, eso no significa necesariamente que haya que cerrarla.
«Ya está construido», dijo. «Así que la cuestión es si sale más barato mantenerlo en funcionamiento que sustituirlo».
Además de la garantía de préstamo federal de 1.6 mil millones de dólares, el proyecto recibió una subvención del Tesoro de unos 539 millones de dólares que cubría aproximadamente el 30 % de los costes de construcción, junto con créditos fiscales, amortización acelerada y otros incentivos federales.
Las normas California sobre energías renovables también obligaban a las empresas de suministro eléctrico a comprar energía mediante contratos a largo plazo, lo que ayudó a garantizar la demanda incluso a medida que iban surgiendo nuevas tecnologías.
Ivanpah no es el primer proyecto de energía limpia respaldado por el Gobierno federal que se ve sometido a escrutinio. La empresa solar Solyndra quebró en 2011 tras recibir 535 millones de dólares en garantías de préstamos federales.
El proyecto Ivanpah contó con el respaldo de importantes inversores privados, entre ellos NRG Energy y Google, que invirtieron cientos de millones de dólares en su desarrollo.
Pero la estructura de financiación del proyecto distribuye el riesgo de forma desigual. Las garantías de préstamos federales, las subvenciones financiadas por los contribuyentes y los contratos de suministro eléctrico a largo plazo ayudan a estabilizar la rentabilidad para los inversores, mientras que dejan a los contribuyentes y a los consumidores de electricidad expuestos a posibles pérdidas y a un aumento de los costes.
También se han documentado problemas operativos. Una auditoría realizada en 2025 por California detectó cortes forzados recurrentes y problemas con los equipos que podrían afectar a la fiabilidad.
NRG Energy, la empresa que gestiona la central, ha declarado a Fox News que sigue comprometida a mantener la central en funcionamiento según los acuerdos vigentes y a suministrar energía renovable a California.
Aunque Ivanpah tiene una potencia nominal de casi 400 megavatios, las plantas solares suelen funcionar por debajo de su capacidad máxima porque solo generan electricidad cuando hace sol. Aun así, la central no ha rendido lo esperado.
En 2023, funcionó con un factor de capacidad de aproximadamente el 17 %, según datos del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley, muy por debajo de los niveles del 25 % al 30 % que se esperaban inicialmente.
Pat Hogan, presidente de CMB Ivanpah Asset Holdings, la empresa que invirtió en el proyecto, ha defendido que la central sigue siendo una fuente de energía viable a pesar de no haber alcanzado las previsiones iniciales, y ha señalado que generó unos 726 000 megavatios-hora de electricidad en 2024, lo suficiente para abastecer de electricidad a unas 120 000 viviendas en California.
La central solar de Ivanpah, cerca de laNevada , usa espejos para reflejar la luz solar hacia unas torres y así generar electricidad. (Jeff Group/Orange County Register vía Getty Images)
Repercusión en la vida real
Aunque la central ocupa miles de acres en una zona remota del desierto, suministra electricidad a la red general en lugar de a una comunidad concreta, y ha suscitado un interés público relativamente limitado a pesar de su tamaño y su coste. La localidad de Baker, por ejemplo, es la más cercana a la central desde el California , pero está a unas 50 millas de distancia de la planta.
Sin embargo, para algunos vecinos y empresarios de la región, la subida de los precios de la electricidad sigue siendo una preocupación cada vez mayor.
«En verano puede oscilar entre los 10 000 y los 12 000 dólares… y en invierno, entre los 6 000 y los 8 000 dólares», dijo Lazarus Dabour, dueño del restaurante Mad Greek en Baker.
«El hecho de que aumenten los gastos generales por el mayor consumo de electricidad sigue afectando a tus beneficios. Es un factor importante», dijo.
Una torre de la central solar de Ivanpah se ilumina con la luz solar concentrada en el desierto de Mojave, donde unos espejos reflejan la energía solar para generar electricidad. (Michael Fox News )
«La factura de la luz es demasiado alta aquí en Baker», dijo Eddie Bravo, un empleado de una tienda local que contó que sus facturas pueden llegar a rondar entre 650 y 750 dólares en verano.
Dijo que se fija en la planta cuando va a Las Vegas, pero que «[no] sabe mucho sobre ella».
A pesar de la envergadura del proyecto, muchas personas que pasaban por la zona dijeron que, en general, no sabían nada de la instalación ni de la polémica que la rodea.
Algunos se mostraron frustrados por el aumento de los costes energéticos, mientras que otros adoptaron una postura más neutral.
«Parece que está cumpliendo su función… sin duda funciona», dijo Gregory Simons, un camionero de Rancho Cucamonga al que pararon en una gasolinera cerca de la frontera Nevada .
Justo al otro lado de la carretera, unas instalaciones solares más modernas se alzan silenciosas en el desierto, utilizando paneles fotovoltaicos para generar electricidad de forma más sencilla y a menor coste, lo que pone de manifiesto lo rápido que el sector se ha alejado de la tecnología de Ivanpah.
Más de una década después de su inauguración, la central se ha convertido en un símbolo de lo rápido que puede evolucionar la tecnología energética —y del precio que hay que pagar cuando un proyecto se vuelve demasiado caro para cerrarlo y demasiado costoso para justificar que siga funcionando.
