Lindsay Un miembro del jurado que se resistió a pronunciarse en el juicio de Clancy defiende su voto
La anulación del juicio en el caso de Lindsay Clancy lleva al miembro del jurado que se mantuvo en su postura, Michael P. Desronvil, a defender su posición mediante un comunicado. La abogada penalista Mercedes Colwin analiza el razonamiento del jurado y esboza los posibles pasos a seguir por parte de la fiscalía en Massachusetts, incluyendo un posible nuevo juicio o un acuerdo de culpabilidad negociado, mientras continúa esta batalla legal de gran repercusión mediática.
Lindsay El equipo de defensa de Clancy pide que se investigue al miembro del jurado que se mantuvo firme en su postura de declararla culpable de asesinato por el estrangulamiento de sus hijos y que, valiéndose de su negativa a ceder ante la presión del resto del jurado, pidió al juez que desestimara los cargos contra ella —lo que ha provocado una respuesta muy dura por parte de su abogado.
«La moción al estilo “Looney Tunes” que presentó ayer “Shooter McGavin” Reddington, de Kevin , para investigar a Michael no es solo un ataque contra Michael por ser el valiente miembro del jurado que se mantuvo firme», escribió el abogado Edward Paltzik en X el martes por la mañana, refiriéndose al miembro del jurado que se mantuvo firme, Michael Desronvil.
«La moción de Reddington es, en realidad, un ataque frontal a la Constitución de EE. UU.», advirtió Paltzik. «Porque si la nueva normalidad es que los miembros del jurado vayan a sufrir represalias brutales por no estar de acuerdo con un abogado defensor, puedes decir adiós a la Sexta Enmienda».
Michael P. Desronvil, el único miembro del jurado que se mantuvo firme en el juicio por el asesinato de Clancy, de « Lindsay », que acabó en anulación del juicio. (Fugitive TV)
Advirtió de que, si el juez accede a las peticiones de la defensa de que se investigue a su cliente, eso acabaría socavando el sistema de justicia penal estadounidense a largo plazo.
«Si llevamos su destructiva propuesta hasta su conclusión lógica, nos vamos a encontrar con un ciclo sin fin de fiscales que investigan a los que se resisten a aceptar la «culpabilidad» y de abogados defensores que investigan a los que se resisten a aceptar la «inocencia»», escribió. «En poco tiempo acabaremos teniendo... un sistema judicial retrógrado que se parecerá mucho a la disputa entre los Hatfield y los McCoy: un ciclo de matanza tan maligno que sus orígenes perderán importancia, sustituidos por la espiral de muerte sin salida del propio ciclo».
Reddington, en una moción presentada el viernes, pidió que se llevara a cabo una «investigación limitada» sobre el rebelde, para recabar información sobre sus antecedentes y posibles antecedentes penales, registros telefónicos, vídeos de vigilancia del juzgado y demás.
Lindsay Clancy mira a los miembros del jurado mientras el juez Sullivan les pide que empiecen las deliberaciones por sexto día consecutivo. El jurado del caso « Lindsay » contra Clancy reanuda las deliberaciones por sexto día consecutivo el jueves 3 de septiembre de 2026. ( )
Ni Paltzik ni Reddington respondieron de inmediato a las peticiones de comentarios que les envió « Fox News » Digital el martes por la mañana.
En un escrito aparte, otro abogado de Clancy, Martin Weinberg, argumentó que la decisión del juez William Sullivan de desestimar una objeción de la defensa durante el juicio debería ser motivo para desestimar los cargos contra el acusado, de 36 años, en virtud del principio de «doble incriminación». Esa moción también se centró en el miembro del jurado que se mantuvo en su postura y en las acusaciones de que este ignoró las instrucciones del juez y la ley.
Callan, a la izquierda, Dawson y Cora Clancy. Los tres niños fueron asesinados en su casa de Duxbury, Massachusetts, en enero de 2023. (Lindsay Marie Clancy/Facebook)
«El jurado informó dos veces al tribunal de que uno de sus miembros se negaba a aplicar las instrucciones del tribunal sobre el concepto fundamental de la duda razonable», escribió Weinberg. «Tras el primer informe de este tipo, el tribunal preguntó a cada miembro del jurado por separado si era capaz de aplicar la ley. Al recibir el segundo informe, el tribunal moderó aún más su respuesta, limitándose a recordar a todos los miembros del jurado, en su conjunto, su obligación de seguir sus instrucciones en general. El tribunal rechazó las peticiones explícitas de la Sra. Clancy de ir más allá».
REGÍSTRATE PARA RECIBIR LAS ÚLTIMAS NOTICIAS SOBRE CRÍMENES REALES
Kevin J. Reddington habla con los medios de comunicación a las puertas del Tribunal Superior de Plymouth, en Plymouth (Massachusetts), el jueves 3 de septiembre de 2026. Su clienta, Lindsay Clancy, está siendo juzgada por el asesinato de sus tres hijos en 2023. (David Clancy para Fox News Digital)
En la moción de Weinberg se argumentaba que la decisión de Sullivan de declarar nulo el juicio antes de investigar al miembro del jurado que se resistía a llegar a un acuerdo era incorrecta, alegando que el presidente del jurado acusó a dicho miembro de hacer «declaraciones en las que reconocía tener dudas, pero se negaba a aplicarlas al veredicto tal y como establece la ley».
¿TE GUSTA LO QUE ESTÁS LEYENDO? HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS
Paltzik ha dicho que empezó a representar a Desronvil la semana pasada, cuando este se resistía a llegar a un acuerdo y se enfrentaba a una presión pública cada vez mayor por parte de sus compañeros del jurado, la defensa de Clancy y sus seguidores entre el público.
Patrick sale del Tribunal Superior de Plymouth, en Plymouth (Massachusetts), el lunes 27 de julio de 2026. Su exmujer, Lindsay , está siendo juzgada por el asesinato de sus tres hijos. (David para Fox News )
Otros miembros del jurado se han pronunciado públicamente tras la anulación del juicio de Clancy, que se declaró el 4 de septiembre. Algunos, entre ellos el portavoz del jurado, han acusado a Desronvil de ignorar sus propias dudas razonables sobre los argumentos de la fiscalía, algo que él negó en sus únicas declaraciones públicas.
«No tenía ninguna duda», dijo en una declaración la semana pasada, que se hizo pública primero en NewsNation. «Mientras intentaba explicar las distintas teorías posibles durante la deliberación, no paraban de interrumpirme, como si tuviera dudas sobre las pruebas que teníamos».
Paula Devlin habla con Fox News Digital sobre el juicio de Lindsay Clancy, Whitman, Massachusetts, el lunes 14 de septiembre de 2026. Devlin formó parte del jurado en el juicio por asesinato de Lindsay Clancy. (Rashid Umar Abbasi para Fox News Digital))
ESCUCHA EL NUEVO PODCAST «CRIME & JUSTICE WITH DONNA ROTUNNO»
Dijo que, basándose en las pruebas materiales, los testimonios de los testigos y las alegaciones de la acusación, «le parecía que había pruebas suficientes de que ella sabía exactamente lo que hacía y que lo había planeado».
RECIBE LAS ÚLTIMAS NOTICIAS POR CORREO ELECTRÓNICO
Clancy, una antigua enfermera de la sala de partos, admitió haber matado a sus hijos —Cora, de 5 años; Dawson, de 3, y Callan, de 8 meses—, pero alegó que no era penalmente responsable porque padecía psicosis posparto en el momento de los asesinatos. La fiscalía argumentó que había planeado los asesinatos y que era consciente de que lo que estaba haciendo estaba mal.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Clancy tiene que volver a comparecer ante el tribunal el 29 de septiembre.
