GOP desafía a los demócratas a que se opongan a los precios de los centros de datos bill
Fox News El corresponsal jefe en el Congreso, Chad Pergram, nos cuenta lo último sobre cómo los republicanos están poniendo a prueba a los demócratas del Senado con un « bill » sobre los precios de los centros de datos en el programa «America Reports ».
Durante la mayor parte de la historia de Estados Unidos, la defensa nacional se ha entendido en términos geográficos. Había territorio estadounidense y territorio extranjero, fronteras que defender, instalaciones militares que proteger y fuerzas estadounidenses desplegadas por todo el mundo. Aunque la guerra fue evolucionando, el concepto básico siguió siendo relativamente sencillo: Estados Unidos tenía activos físicos que necesitaban protección frente a adversarios extranjeros.
La tecnología ha cambiado radicalmente ese cálculo. Hoy en día, algunos de los activos más importantes que sustentan la economía, el ejército y la seguridad nacional de Estados Unidos no encajan del todo en las definiciones tradicionales de territorio o infraestructura de defensa. Se trata de centros de datos, sistemas de computación en la nube, redes de telecomunicaciones y otras infraestructuras digitales que pueden ser de propiedad privada y estar situadas a miles de millas de Estados Unidos.
Puede que la frontera de la próxima guerra no sea una línea en un mapa. Puede que sea un centro de datos.
El reciente conflicto con Irán debería obligar a Washington a tomarse en serio esa posibilidad. En marzo, los ataques iraníes dañaron los centros de datos y la infraestructura deAmazon Web Services en los Emiratos Árabes Unidos y Baréin, lo que provocó interrupciones en la infraestructura en la nube y problemas de suministro eléctrico y conectividad. Reuters informó de que los daños contribuyeron a las interrupciones del servicio y a un proceso de recuperación prolongado. Luego, en abril, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán afirmó públicamente que había atacado una instalación de computación en la nube de Amazon en Baréin.
En la imagen de arriba se ven las secuelas de un ataque con misiles iraní contra una instalación de la 5.ª Flota de la Marina en Baréin. Irán también atacó allí una instalación de AWS de Amazon . (Stringer/Anadolu vía Getty Images)
Esa distinción es importante. No se trataba simplemente de una instalación comercial que se vio atrapada en el fuego cruzado. Irán señaló públicamente la infraestructura informática comercial estadounidense como objetivo.
8 COSAS DEL DÍA A DÍA QUE DEJARÍAN DE FUNCIONAR SIN LOS CENTROS DE DATOS
Esto debería ser una advertencia para Washington. El poder de Estados Unidos depende cada vez más de infraestructuras gestionadas por el sector privado y que, en algunos casos, están situadas fuera de nuestras fronteras. El ejército recurre a la tecnología comercial y a la computación en la nube. Las entidades financieras dependen de la infraestructura digital para procesar transacciones y mantener sus operaciones. Los hospitales, las redes de comunicaciones, las empresas de logística y los proveedores de energía dependen todos de sistemas interconectados. La inteligencia artificial, que está cobrando importancia tanto para la economía estadounidense como para la defensa nacional, requiere enormes cantidades de capacidad informática y de datos.
Puede que el edificio sea de propiedad privada, pero las consecuencias de destruirlo podrían ir mucho más allá de la empresa que lo gestiona.
El Gobierno federal ya reconoce que las infraestructuras pueden tener repercusiones en la seguridad nacional, incluso cuando no son propiedad del Gobierno. La legislación federal define las infraestructuras críticas de forma amplia, incluyendo sistemas y activos físicos o virtuales cuya inoperatividad o destrucción podría tener un impacto devastador en la seguridad nacional, la seguridad económica nacional, la salud pública o la seguridad pública.
Pero nuestra estrategia de seguridad nacional no se ha adaptado del todo a la transformación tecnológica de la economía y las fuerzas armadas estadounidenses. Hace una generación, era relativamente fácil entender por qué una central eléctrica o un puerto podían considerarse estratégicamente importantes. Hoy en día, esa misma lógica se aplica cada vez más a la infraestructura que hace posible la economía digital. Un centro de datos que da soporte a la logística militar, los mercados financieros, las telecomunicaciones o la inteligencia artificial avanzada puede ser tan importante para la seguridad nacional como una instalación física tradicionalmente asociada a la defensa.
ESTADOS UNIDOS FUNCIONA GRACIAS A LOS DATOS. SI NO CONSTRUIMOS LA INFRAESTRUCTURA, LO HARÁ CHINA
La administración Trump ha reconocido la importancia de la infraestructura de los centros de datos para Internet, la computación en la nube, la inteligencia artificial y la seguridad económica y nacional de Estados Unidos. El Congreso debería aprovechar ese reconocimiento para crear una categoría específica para la infraestructura digital de propiedad o bajo control estadounidense que sea de importancia excepcional.
La designación debería ser específica y estar sujeta a requisitos muy estrictos. No debería convertir cada centro de datos en una instalación de seguridad nacional ni dar a las empresas privadas carta blanca para recibir protección del Gobierno.
Las empresas que quieran conseguir esa designación tendrían que cumplir unas normas estrictas en materia de propiedad y control, ciberseguridad, seguridad física, integridad de la cadena de suministro, redundancia y cooperación con los organismos de seguridad nacional de EE. UU. Así, el Gobierno federal podría identificar el número relativamente reducido de instalaciones cuya destrucción o inhabilitación prolongada supondría una grave amenaza para la seguridad nacional o económica de EE. UU.
El suministro eléctrico estadounidense depende cada vez más de infraestructuras gestionadas por el sector privado y que, en algunos casos, están situadas fuera de nuestras fronteras.
Entre ellos podrían figurar centros de datos que dan soporte a operaciones militares, mercados financieros, comunicaciones críticas, sistemas gubernamentales o capacidades de inteligencia artificial de importancia estratégica.
Esa designación no convertiría esas instalaciones en territorio estadounidense. Un centro de datos en Baréin no se convertiría en territorio soberano estadounidense simplemente por el hecho de que se le designara como activo estratégico protegido. Pero sí establecería algo igual de importante: una política estadounidense clara según la cual atacar deliberadamente ciertas infraestructuras estratégicamente vitales tiene consecuencias.
Esa claridad tiene un propósito importante: la disuasión.
El Congreso debería establecer una serie de posibles respuestas que podrían incluir sanciones, congelación de activos, medidas diplomáticas, operaciones cibernéticas defensivas y, dependiendo de las circunstancias y de a quién se atribuya la responsabilidad, medidas adicionales autorizadas por el Congreso.
El objetivo no debería ser convertir automáticamente cada ataque en un enfrentamiento militar. El objetivo es dejar las consecuencias lo suficientemente claras como para que el adversario se lo piense dos veces antes de atacar.
ESTADOS UNIDOS Y « CHINA » LUCHAN POR EL FUTURO DE LA IA: LOS CHIPS SON EL CAMPO DE BATALLA
La inteligencia artificial (IA) no hace más que aumentar lo que está en juego. La IA se está convirtiendo en un componente cada vez más importante del análisis de inteligencia, la ciberseguridad, la logística, las comunicaciones, los sistemas autónomos, la planificación militar y la competencia económica. El memorándum presidencial sobre seguridad nacional del presidente Donald Trump, de junio de 2026, relativo a la inteligencia artificial (IA), reconoció esta realidad al ordenar a las instituciones de seguridad nacional que aceleraran la adopción de la IA y reforzaran las colaboraciones con el sector privado.
Un manifestante se coló en una fiesta a favor de los centros de datos en Washington, D.C., alegando que esta tecnología está «acabando con el mundo». (Vince Natale)
Pero eso plantea una pregunta clave: ¿qué pasaría si la infraestructura que sustenta esos sistemas fuera objeto de un ataque?
Puede que un adversario ni siquiera tenga que destruir directamente un sistema de IA. Podría atacar el centro de datos donde se realizan los cálculos, interrumpir el suministro eléctrico de las instalaciones, comprometer la infraestructura de comunicaciones que lo conecta con otros sistemas o atacar la cadena de suministro que sustenta sus operaciones.
Si Estados Unidos se vuelve cada vez más dependiente de la inteligencia artificial sin proteger la infraestructura que la sustenta, una ventaja estratégica podría convertirse rápidamente en una vulnerabilidad estratégica.
La capacidad informática se está convirtiendo en parte del poder nacional. Protegerla tiene que formar parte de la defensa nacional.
Nuestros adversarios ya lo tienen claro. Rusia ha demostrado su disposición a utilizar operaciones cibernéticas y ataques contra infraestructuras como instrumentos del poder estatal. China ha invertido mucho en capacidades cibernéticas y ha estudiado las vulnerabilidades que genera la dependencia de Estados Unidos de los sistemas interconectados. Irán ha demostrado su disposición a utilizar capacidades cibernéticas y otras capacidades asimétricas contra los intereses estadounidenses.
Saben que atacar a Estados Unidos no implica necesariamente atacar una instalación militar estadounidense.
El Gobierno federal podría así identificar el número relativamente reducido de instalaciones cuya destrucción o inoperatividad prolongada supondría una grave amenaza para la seguridad nacional o económica de Estados Unidos.
Un adversario podría provocar fallos en la red eléctrica, interferir en el funcionamiento de un puerto, atacar una red de telecomunicaciones, comprometer un sistema financiero o atacar la infraestructura informática que sustenta los servicios críticos. Por eso, la infraestructura digital ya no se puede tratar simplemente como una cuestión tecnológica. Es una cuestión de seguridad nacional.
Durante generaciones, Estados Unidos ha desarrollado doctrinas militares y diplomáticas destinadas a disuadir los ataques contra el país y sus intereses. La era digital nos obliga a ampliar esa forma de pensar.
El Congreso debería establecer un marco para identificar aquellas infraestructuras digitales que son tan importantes para la seguridad nacional de Estados Unidos que su destrucción intencionada justificaría una respuesta contundente por parte de EE. UU. A continuación, el Gobierno debería colaborar con los aliados para desarrollar medidas de protección recíprocas para las infraestructuras de importancia estratégica ubicadas en el extranjero.
También se debe esperar que las empresas que gestionan instalaciones designadas cumplan con unos altos estándares de ciberseguridad, seguridad física, redundancia y resiliencia. La protección debe ir acompañada de responsabilidad.
La disuasión no implica eliminar todas las amenazas. Implica dejar tan claro el coste de un ataque que el adversario decida que no vale la pena correr ese riesgo.
Estados Unidos no puede defender su poder en el siglo XXI con una visión de la seguridad nacional propia del siglo XX.
Nuestras fronteras siguen siendo importantes, y nuestras instalaciones militares, buques y aviones siguen siendo esenciales para la defensa nacional. Pero también lo son los servidores, las redes, los centros de datos y los sistemas informáticos que permiten que funcionen esos instrumentos tradicionales de poder y, cada vez más, toda nuestra economía.
Puede que el próximo ataque importante contra los intereses estadounidenses no empiece con tropas cruzando una frontera o misiles impactando en una instalación militar. Podría empezar con la pérdida de capacidad informática, la interrupción de una red de comunicaciones o el fallo de un sistema del que la mayoría de los estadounidenses nunca han oído hablar, pero del que dependen millones de personas.
Irán nos ha dado una idea de cómo podría ser ese futuro.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
El campo de batalla se está ampliando más allá de los objetivos militares tradicionales y las fronteras físicas. La estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos debe adaptarse a ello.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Puede que la frontera de la próxima guerra no aparezca en ningún mapa. Puede que sea la infraestructura que mantiene a Estados Unidos en marcha.
