Joel Klatt habla sobre la búsqueda del entrenador jefe Penn State, USC y las opciones Indiana| ENTREVISTA COMPLETA | The Herd
Joel Klatt se une a Colin Cowherd para hablar de la búsqueda de un nuevo entrenador jefe Penn State, de si USC considerar a USC como una de las favoritas y de cómo Indiana se Indiana como aspirante al título tras vencer a Oregón.
El deporte universitario está siendo rediseñado en tiempo real, y no son los entrenadores, los responsables de las universidades ni siquiera el Congreso quienes lo hacen, sino los fondos de cobertura. La Big Ten está impulsando un acuerdo de capital privado de miles de millones de dólares que crearía una nueva rama comercial, ampliaría el control de los derechos de retransmisión hasta 2046, daría voz a los inversores en una nueva entidad y distribuiría los beneficios de forma escalonada hacia las marcas más importantes. No se trata de un simple ajuste; es una reestructuración de quién controla los activos fundamentales de los deportes universitarios.
Los funcionarios públicos están dando señales de alarma. Mi colega y compañera en la Asamblea Legislativa del estado de Washington, la senadora demócrata Maria , advirtió en una carta dirigida a los rectores de la Big Ten que vender participaciones en los equipos deportivos universitarios a fondos de capital riesgo podría entrar en conflicto con la misión académica, poner en peligro la exención fiscal y, además, se está llevando a cabo sin que los consejos de administración de algunas universidades hayan sido debidamente informados. Las familias y los contribuyentes merecen transparencia antes de que los activos públicos se subasten al mejor postor.
Mientras tanto, los responsables de los campus dicen que el marco financiero que rige el deporte universitario es perjudicial. Su principal preocupación es el caso «House contra la NCAA», un acuerdo alcanzado en una demanda antimonopolio presentada por deportistas universitarios contra la NCAA por el comportamiento anticompetitivo de las conferencias más poderosas. Este acuerdo permite a las universidades pagar a los deportistas dentro de un límite salarial que solo las universidades más ricas pueden permitirse, mientras que la NCAA y el resto de universidades de la División I pagan 2.800 millones de dólares en concepto de indemnización por daños y perjuicios. Un abrumador 76 % de los líderes —incluidos casi nueve de cada diez rectores universitarios— afirma que el acuerdo perjudicará al deporte universitario.
Las desigualdades económicas no se quedan ahí. Cada semana parece surgir un nuevo escándalo. Fíjate en la Big Ten: Penn State despedir a su entrenador con una indemnización de más de 49 millones de dólares, una cantidad que iguala o supera el presupuesto anual total para deportes de cientos de universidades de la División I que no pertenecen a la élite. La base de datos de finanzas de las universidades públicas de USA Today muestra que solo unas pocas docenas de programas superan los 50 millones de dólares.
El ya exentrenador James , de los Penn State Lions, observa durante el segundo cuarto del partido contra los Ohio Buckeyes Beaver Stadium el 2 de noviembre de 2024, en State College, Pensilvania. (Scott Getty Images)
Hay más dinero que nunca, pero menos oportunidades, ya que se están recortando los programas «sin ingresos» para poder seguir el ritmo. Los deportes universitarios públicos reciben enormes subvenciones: miles de millones en bonos exentos de impuestos, donaciones deducibles, fondos federales y estatales, concesiones de terrenos y ayudas federales para estudiantes. Estoy de acuerdo con Cantwell: los activos que controlan deberían servir a una misión educativa, no convertirse en una nueva clase de activos de capital privado.
El Congreso debería actuar, empezando por mi Ley PROTECT. Esta ley establecería una línea clara en torno a los activos de interés público: las universidades, las conferencias y sus entidades afiliadas no podrían vender, pignorar ni ceder el control de los ingresos fundamentales del deporte universitario ni de los derechos de retransmisión a inversores externos. Mi bill fondos de capital riesgo o fondos soberanos extranjeros tuvieran participaciones o derechos de voto en los medios de comunicación y los ingresos del deporte universitario.
Si se necesita financiación externa para las instalaciones o los sistemas de venta de entradas, me parece bien, pero no para el control de los propios deportes, ni en colaboración con inversores poco transparentes, como los fondos de capital riesgo y los fondos soberanos.
Ahora pensemos en la Ley SCORE. Sus defensores la presentan como una fuente de orden en medio del caos. En la práctica, codifica el acuerdo de la Cámara de Representantes —un modelo de ingresos televisivos diseñado para los programas más importantes— y lo combina con amplias protecciones antimonopolio para las conferencias y sus nuevas filiales comerciales. ¿De verdad queremos afianzar precisamente esa estructura que, según los líderes, es perjudicial para el deporte universitario, mientras las conferencias exploran la creación de «ramas comerciales» respaldadas por inversores y la concesión de derechos por décadas?
Podemos optar por otra cosa. Demos tiempo a que la orden ejecutiva del presidente «Salvar los deportes universitarios» eche raíces: poner freno a los pagos por jugar por parte de terceros, aclarar la condición de los deportistas para proteger las becas y las plantillas, y evitar que los deportes femeninos y olímpicos queden marginados. Dejemos que las agencias hagan su parte mientras el Congreso arregla lo que solo él puede arreglar, guiándose por principios de sentido común:
- Consideremos el deporte universitario como un bien público: que el control de los medios de comunicación y los ingresos siga en manos de las universidades, no de los inversores.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
- Limita los excesos y restablece el equilibrio: aplica la misma lógica de equilibrio competitivo que el Congreso ya permite en los deportes profesionales. Adopta límites de gasto y un reparto de ingresos que protejan las becas, las plazas en las plantillas y Title IX todos los deportes universitarios.
- Igualdad de condiciones para los deportistas, de acuerdo con Title IX: Establecer una participación en los ingresos por deportista para todos los deportes universitarios, sin distinción entre deportes masculinos y femeninos.
Hay más dinero que nunca, pero menos oportunidades, ya que se están recortando los programas «sin ingresos» para poder seguir el ritmo.
- Recorta los gastos que no ayudan a los estudiantes a aprender ni a graduarse: prohíbe los partidos de la temporada regular de campo a través en días lectivos; fomenta la programación regional para reducir los kilómetros de desplazamiento, los gastos y el tiempo perdido en clase.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
- Poner orden en el mercado: Establecer una normativa nacional sobre el nombre, la imagen y la semejanza (NIL) que sea transparente y contemple sanciones reales contra las manipulaciones; ajustar las normas de traspasos para que no todas las temporadas bajas se conviertan en un mercado de agentes libres sin control.
El Congreso debería poner fin a la venta masiva, calmar la guerra de ofertas y dar prioridad a la educación. Aprobar las medidas de protección de la Ley PROTECT, dejar que la orden ejecutiva siga vigente y redactar normas que preserven las oportunidades en los deportes femeninos y olímpicos, al tiempo que se mantiene la singularidad de los sábados. Padres, rectores, aficionados: este es vuestro momento para insistir en que los deportes universitarios sigan siendo un bien público, no una clase de activos privados.
