Meta y TikTok una demanda por responsabilidad civil por la adicción de los adolescentes a las redes sociales
La editora Fox News , Kerri Urbahn, se une alAmerica's Newsroom para comentar el juicio al que se enfrentan las empresas de redes sociales por las acusaciones de que sus plataformas son productos defectuosos diseñados a propósito para provocar adicción en los niños.
Durante más de una década, a los niños víctimas y a sus padres se les ha negado la oportunidad de obtener justicia por los daños que han sufrido a causa de los productos de las redes sociales, que van desde la ansiedad, la depresión, los trastornos alimentarios, los trastornos por consumo de sustancias, el suicidio y la sextorsión hasta, en los casos más graves, la muerte. A partir de esta semana, por fin tendrán su oportunidad de defenderse ante los tribunales.
El martes comenzó en Los el primer juicio emblemático contra las empresas de redes sociales, que servirá como caso de prueba inicial para muchas otras demandas pendientes. Meta, TikTok, Snap y YouTube se enfrentan a más de 3.000 demandas en California , además de más de 2.000 casos adicionales en tribunales federales.
Ya están saliendo a la luz pruebas impactantes. En un intercambio de mensajes internos entre empleados de Meta, se compara Instagram las drogas y las máquinas tragaperras. «Dios mío, chicos, IG es una droga», «Jajaja, bueno, todas las redes sociales. Básicamente, somos traficantes».
Este es un caso histórico. Nunca antes habíamos podido ver estas pruebas ni habíamos llegado a esta fase del litigio con las redes sociales, en la que los tribunales y el público pueden por fin comprobar por sí mismos las decisiones que estas empresas han tomado en lo que respecta a los menores.
Durante años, cualquier demanda presentada contra las empresas de redes sociales se desestimaba de plano debido a una ley de 1996, conocida como la Sección 230, que otorga inmunidad a las plataformas de Internet por los daños causados por los contenidos de terceros que alojan. Pero esta nueva oleada de casos adopta un enfoque novedoso: en lugar de alegar que el daño a las víctimas fue causado por los contenidos a los que estas estuvieron expuestas, sostienen que el daño fue causado por las características de diseño de los productos de las propias empresas.
Estas demandas no culpan al contenido inadecuado ni al «tiempo excesivo frente a la pantalla», desmontando así la idea de que los padres son los culpables por permitir que los niños pasen demasiado tiempo en Internet. En cambio, alegan que los demandados diseñaron sus plataformas para que crearan adicción y no advirtieron a los usuarios sobre su potencial adictivo.
Entre las funciones diseñadas para fomentar la adicción que están en el punto de mira se encuentran el desplazamiento infinito, la reproducción automática, los algoritmos de recomendación que sumergen a los menores en un laberinto sin fin, las notificaciones push y los «me gusta», todos ellos elementos que crean bucles de retroalimentación adictivos impulsados por la dopamina para mantener al usuario enganchado el mayor tiempo posible.
Los padres están pasando a la acción porque Washington no lo hizo. El Congreso no ha aprobado ninguna ley sobre la seguridad de los niños en Internet desde 1998, casi una década antes de que existieran siquiera las redes sociales.
Al igual que en los grandes juicios contra las tabacaleras a finales de los años noventa y contra los fabricantes de opioides más recientemente, la cuestión clave que debe decidir el jurado en este juicio sobre las redes sociales es muy clara: ¿diseñaron y comercializaron estas empresas de forma negligente un producto altamente adictivo dirigido a los niños, y sabían —sin advertir a los usuarios— que sus productos causaban daños a los menores?
Los detractores de las demandas contra las redes sociales sostienen que estos casos no tienen cabida en los tribunales, alegando que a las víctimas les resulta demasiado difícil demostrar la relación de causalidad entre los daños sufridos y las redes sociales, dada la compleja interacción entre la experiencia personal, la personalidad y la exposición en línea.
AUSTRALIA 4,7 MILLONES DE NIÑOS DE LAS REDES SOCIALES EN EL PRIMER MES DE UNA PROHIBICIÓN HISTÓRICA
Sin embargo, en el pasado también se esgrimieron argumentos similares en contra de presentar demandas contra las grandes tabacaleras o los fabricantes de opioides. Los críticos argumentaban que la gente cae en la adicción por todo tipo de razones y que, por lo tanto, las empresas no tenían la culpa. Pero ya sabemos cómo acabaron esos litigios a gran escala: acuerdos multimillonarios de las grandes tabacaleras y las empresas farmacéuticas con cientos de miles de demandantes que sufrieron daños por sus productos. Estas demandas contra las redes sociales parecen ir por el mismo camino.
Las pruebas hablan por sí solas. Los documentos recién desclasificados aportan pruebas irrefutables de que Meta, Google, Snap y TikTok diseñaron deliberadamente sus productos de redes sociales para crear adicción en niños y adolescentes, y que la adicción de los jóvenes era una parte intencionada de sus modelos de negocio.
Los documentos incluyen conversaciones internas entre los empleados de la empresa, presentaciones de reuniones internas y sus propios estudios de investigación. En una de las pruebas documentales, un informe interno de Meta afirma que «el valor de por vida de un adolescente de 13 años es de unos 270 dólares por persona». Otro informe de Meta dice que «los jóvenes son los mejores» al explicar cómo los usuarios jóvenes aportan una mayor retención a largo plazo para la empresa al usar sus productos.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Estas empresas cuantificaron a nuestros hijos y su atención para maximizar sus beneficios, a pesar de saber que sus productos estaban perjudicando a los usuarios menores de edad. Los resultados de un estudio interno de Meta sobre la salud mental de los adolescentes revelaron que «los adolescentes no pueden desconectarse de Instagram quieran» y que «los adolescentes hablan de Instagram términos de una “narrativa de adicción”, dedicando demasiado tiempo a un comportamiento compulsivo que saben que es negativo, pero al que se sienten incapaces de resistirse».
Meta y estas otras plataformas permitieron que nuestros hijos sufrieran daños y no dijeron nada. Ahora, por fin, el público lo sabrá.
Como era de esperar, dos de las cuatro empresas implicadas en este primer juicio, Snap y TikTok, llegaron a un acuerdo antes de que comenzara el proceso. Estas empresas no quieren que salga a la luz ninguna prueba interna comprometedora que demuestre que sabían que sus productos estaban perjudicando a los niños y que no hicieron nada para cambiar el diseño ni para advertir a los usuarios. Sin embargo, los padres y los adolescentes por fin tendrán su oportunidad de defenderse ante los tribunales.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Los padres están pasando a la acción porque Washington no lo ha hecho. El Congreso no ha aprobado ninguna ley sobre seguridad infantil en Internet desde 1998, casi una década antes de que existieran las redes sociales. Mientras tanto, Australia aprobar una prohibición de las redes sociales para menores de 16 años, y Francia y el Reino Unido Australia proponiendo lo mismo. En Estados Unidos, son los padres y los estados los que están llenando ese vacío para exigir responsabilidades a las empresas de redes sociales ante los tribunales. Si el Congreso no lo hace, lo harán los padres.
Este juicio es el momento decisivo para las grandes tecnológicas.
