El presidente de la Fundación Heritage se pronuncia sobre el futuro del movimiento conservador
El presidente de la Heritage Foundation, Kevin , habla con Fox News sobre el futuro del movimiento conservador, el ambiente que se respiraba en el AmericaFest y cómo se recuperará la derecha de las derrotas electorales de 2025.
En general, a nadie fuera de los locales de brunch Washington, D.C., le importa mucho lo que pase en los think tanks. Pero los recientes revuelos en la Heritage Foundation no solo están dando que hablar, sino que podrían marcar cómo será el Partido Republicano cuando el presidente Trump deje el cargo.
El revuelo que se ha formado estos días en Heritage, el principal centro de estudios conservador del país, empezó el 30 de octubre, cuando su presidente, Kevin , dio un discurso en defensa de Tucker Carlson por entrevistar a un joven negacionista del Holocausto bastante sarcástico.
«La Fundación Heritage no se convirtió en el pilar intelectual del movimiento conservador silenciando a los nuestros ni controlando las conciencias de los cristianos, y no vamos a empezar a hacerlo ahora», dijo Roberts.
Kevin , presidente de la Heritage Foundation. (Tom Getty Images)
Casi de inmediato se produjo una oleada de dimisiones indignadas, incluso después de que Roberts se disculpara por sus comentarios, pero la semana pasada, casi dos meses después, casi toda una división de expertos jurídicos y económicos de Heritage abandonó el barco para unirse a «Advancing American Freedom» (AAF), la organización Mike exvicepresidente Mike .
La pregunta clave en todo esto es si el hecho de que Roberts se esté haciendo el simpático con los antisemitas es la verdadera o la única razón por la que tantos expertos de primer nivel se han sumado a la fuga hacia la organización de Pence, y hay motivos para dudarlo.
Fíjate, por ejemplo, en el uso tan intensivo que hace Trump de los aranceles en el comercio internacional. Este tipo de proteccionismo es, desde el punto de vista constitucional, algo totalmente inaceptable para precisamente el tipo de economista conservador que solía merodear por los pasillos de Heritage, pero el propio centro de estudios apoyaba las políticas del presidente.
El exvicepresidente Mike (izq.) y el presidente Donald . (Getty Images)
A esto hay que añadir que Heritage parece estar apoyando con fuerza las ambiciones presidencialesVance vicepresidente JD Vancepara 2028; de hecho, puede que el vídeo original de Roberts estuviera pensado para el vicepresidente, que tiene una relación cercana con Carlson y ha convertido la lucha contra el globalismo y la salvación de las pequeñas ciudades industriales en el eje central de su mensaje nacional.
El problema es que a la mayoría de los economistas veteranos de Heritage les encanta el globalismo y creen que salvar a «Nowhere, Ohiodel olvido es una quimera. Ahora, ya no tienen voz ni voto, ni en Heritage ni en la administración de Trump.
Esas tensiones también se dan en política exterior y en materia de inmigración, y un cínico podría sugerir que la deserción de Heritage no es más que otro ejemplo de cómo los conservadores con fuertes diferencias ideológicas respecto a Trump deciden que ya no les sale a cuenta seguirle la corriente, y aprovechan cualquier indignación moral del momento como excusa para salir del paso.
Eso es exactamente lo que hizo Pence tras los disturbios del Capitolio del 6 de enero de 2021, lo que le llevó a fundar la AAF, que, por cierto, es tan contraria a los aranceles como largo es el día.
En esta lucha por el alma del Partido Republicano y del movimiento conservador, tanto Heritage como AAF están redefiniendo, de manera significativa, qué es un centro de estudios y cuál es su función.
Antes, los donantes con dinero solían dar dinero a los tipos con buen pelo para que salieran elegidos y también financiaban a los calvos de los centros de estudios —a los que casi nunca se veía ni se oía hablar— para que elaboraran las políticas de verdad. Pero los votantes se han dado cuenta de esto, lo que ha llevado a los centros de estudios a dirigirse al público de forma más directa.
La Fundación Heritage ha sufrido una salida masiva de personal en los últimos meses. (Andrew Getty Images)
En las elecciones de 2024,el «Proyecto 2025»de Heritage fue noticia de primera plana durante meses, algo sin precedentes en la historia de la política presidencial para un centro de estudios. Hoy en día, con medidas como la contratación de Tiffany Justice, cofundadora de Moms for Liberty, Heritage está apostando por más populismo y activismo y menos cálculos a puerta cerrada.
La AAF también se está sumando a este juego. Este centro de estudios publicó un mensaje satírico en X en el que comparaba la avalancha de empleados de Heritage que se les acercaban con un equipo de fútbol americano universitario que arrasa en el mercado de fichajes, otra pista de que aquí había algo más en juego que la simple indignación moral.
El obstáculo con el que probablemente se va a encontrar AAF entre los votantes conservadores en su lucha contra el populismo es que el populismo está de moda, mientras que el globalismo, junto con muchos otros principios fundamentales del GOP de antes de Trump, no lo está.
La mejor oportunidad para la AAF —y no es nada mala— es centrarse en bajar los precios reduciendo los aranceles. Pero que un centro de estudios conservador se pase el día gritando que los precios son demasiado altos mientras el GOP la Casa Blanca y el Congreso es una pesadilla para las esperanzas republicanas de cara a las elecciones de mitad de legislatura.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
La pregunta más importante es: ¿qué es lo que más quieren los votantes estadounidenses: mayores descuentos en productos extranjeros procedentes de China comunidades que funcionen bien donde puedan criar a sus familias? Para que la AAF tenga éxito, debe centrarse en lo segundo, no solo en lo primero.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
En la visión de Estados Unidos Vance—y, cada vez más, Heritage—, nuestras pequeñas ciudades industriales reviven gracias a los aranceles y a la inversión extranjera. En la visión de la AAF, puede que esas ciudades sigan decayendo, pero los estadounidenses son libres de mudarse a donde haya trabajo y prosperidad.
Ninguno de los defensores de estas visiones puede garantizar el éxito de los programas que proponen, pero el bando de «salvemos nuestras ciudades» está ahora mismo en el poder y en auge. Si la AAF quiere cambiar eso, necesita algo más que indignación moral. Tiene que convencer a los estadounidenses de que la globalización en realidad no era tan mala y de que es hora de volver a ella.
