Los demócratas de Nueva Jersey visitan ICE en medio de las protestas
Un panel deFox News Night» analiza la operación de control migratorio de ICE en Nueva Jersey.
Los demócratas tienen mucho más que un problema de comunicación. Tienen un problema de introspección. El 21 de mayo, el Comité Nacional Demócrata publicó 192 páginas de pruebas.
Los terapeutas saben que algunos pacientes pueden hablar sin parar de sus problemas sin llegar nunca a afrontar lo que les mantiene estancados. Saben explicar con total fluidez por qué sus vidas no funcionan: gente tóxica, sistemas injustos, jefes malos, heridas de la infancia.
A veces esas explicaciones son válidas. Pero, al final, una buena terapia requiere una interrupción. Llega un momento en el que me veo obligado a interrumpir el relato y plantear la pregunta más difícil: «¿Qué papel estás desempeñando en que esto siga pasando?». Sin ese enfrentamiento, la terapia puede convertirse silenciosamente en un ensayo interminable de explicaciones, en lugar de un proceso de crecimiento.
Al leer el análisis postelectoral del Comité Nacional Demócrata, no pude evitar pensar en esos pacientes. Se suponía que el informe iba a explicar por qué los demócratas perdieron la presidencia, el Congreso y gran parte de la confianza del país. En cambio, la propia presentación del informe resultó ser muy reveladora desde el punto de vista psicológico.
La exvicepresidenta Kamala Harris, a la derecha, responde a las preguntas del reverendo Al Sharpton, fundador de la National Action Network, el 10 de abril de 2026 en Nueva York. (AP)
El Comité Nacional Demócrata DNC el informe con una advertencia impresa en cada página: «Este documento refleja las opiniones del autor, no las del DNC». Y cuando algunas conclusiones incomodaron a la dirección del partido —como la de que los demócratas asumieron erróneamente que los votantes ya entendían las debilidades Donald y que sus aspectos negativos estaban «ya asumidos»—, los revisores del partido lo señalaron directamente en los márgenes con comentarios como «no se aportan pruebas» y «contradice afirmaciones de otras partes del informe».
Como terapeuta, he visto dinámicas similares muchas veces. A veces, los pacientes reconocen verdades incómodas y, al mismo tiempo, las discuten, las matizan o intentan restarles importancia antes de que esas verdades calen del todo a nivel emocional. Quien encarga una autopsia y luego discute con el forense por los márgenes no es necesariamente alguien preparado para escuchar noticias difíciles.
El informe enumera los fallos tácticos, los problemas de comunicación y la pérdida de apoyo entre ciertos sectores de la población. Reconoce la creciente desconexión del partido con respecto a los votantes de clase trabajadora, los hombres y gran parte del país. Pero lo que le cuesta abordar es la cultura psicológica general que pudo haber contribuido a esos fallos en primer lugar.
En la última década, muchas instituciones de élite alineadas con la coalición demócrata —universidades, medios de comunicación, organizaciones sin ánimo de lucro y parte del mundo empresarial estadounidense— han ido adoptando cada vez más el lenguaje de la validación, la seguridad emocional, el trauma y el daño. A menudo, el desacuerdo se trata menos como tal y más como una muestra de crueldad, insensibilidad o falta de moral. El malestar emocional se presenta cada vez más no como parte de la vida democrática, sino como una señal de que ha ocurrido algo perjudicial.
Ese cambio es importante porque los movimientos políticos, al igual que las personas, pueden perder la capacidad de contrastar la realidad. En terapia, a veces los pacientes se empeñan tanto en proteger una imagen que tienen de sí mismos que las críticas les empiezan a parecer insoportables. Cuando eso ocurre, la introspección se convierte en algo superficial en lugar de transformador. El objetivo pasa, sin que nos demos cuenta, de descubrir la verdad a proteger lo que nos da seguridad emocional.
Se pueden ver rastros de esa mentalidad a lo largo de toda la autopsia: la incomodidad ante la confrontación, el instinto de suavizar o matizar conclusiones incómodas antes de aceptarlas plenamente y la dificultad para tolerar interpretaciones que amenacen la identidad o la autoestima.
CÓMO EL PÁNICO A TRUMP DESTRUYÓ EL PARTIDO DEMÓCRATA Y ALIMENTÓ UNA POLÍTICA DE CRISIS SIN FIN
Las instituciones políticas modernas fingen ahora tener conciencia de sí mismas del mismo modo que algunos pacientes fingen tener perspicacia. Organizan sesiones de escucha, publican informes y hablan el lenguaje de la reflexión, mientras evitan cuidadosamente la posibilidad más dolorosa de que algunos de sus supuestos fundamentales puedan estar, sencillamente, equivocados. La simulación de la introspección va sustituyendo poco a poco a la introspección misma.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Pero una buena terapia no se limita a validar. Una buena terapia ayuda a las personas a afrontar su realidad. A veces, los pacientes llegan en fase de negación. Racionalizan sus fracasos, culpan a los demás y construyen historias que protegen su autoestima. El crecimiento empieza cuando esas defensas se cuestionan con compasión, pero de forma directa. En mi nuevo libro, «Therapy Nation», sostengo que muchas de nuestras instituciones —desde las consultas de terapia hasta las universidades y los movimientos políticos— han confundido la validación con el crecimiento y la autoexpresión con el auténtico examen de conciencia. Un terapeuta que valida de forma automática todo lo que dice un paciente puede proporcionar un alivio emocional temporal, al tiempo que refuerza los mismos patrones que mantienen a la persona estancada.
Una foto del autor y psicoterapeuta Jonathan y la portada del libro «Therapy Nation»
DNC dice más o menos lo mismo: son lo suficientemente conscientes como para reconocer los problemas, pero siguen sin sentirse cómodos a la hora de afrontar de lleno lo que esos problemas podrían revelar en realidad.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
La derecha tiene sus propias formas de actitud defensiva tribal y de razonamiento sesgado, incluso entre algunos que se niegan a asumir con honestidad lo ocurrido el 6 de enero, cuando un grupo de personas irrumpió en el Capitolio de Estados Unidos. Pero el DNC ofreció un ejemplo inusualmente claro de un instinto cultural más amplio: el deseo de parecer introspectivo mientras uno se protege de la incomodidad que supone una auténtica confrontación consigo mismo.
Una autopsia de verdad va al grano. No viene con una advertencia. El hecho de que DNCsí la incluyera puede decirnos más sobre el estado del partido que cualquiera de sus conclusiones. Hasta que los demócratas sean capaces de soportar la incomodidad de un auténtico examen de conciencia sin suavizarlo hasta la sumisión, seguirán confundiendo la apariencia de autoconciencia con la realidad del cambio.
