Las sanciones de Trump están dejando al régimen iraní por los suelos: el diputado Lawler
El diputado Mike , republicano por Nueva York, participa en el programa «The Falkner Focus» para hablar de las presiones económicas a las que se ve sometido Irán y de la batalla legal a la que se enfrentan las monjas católicas por las normas sobre ideología de género de Nueva York.
Thomas Friedman, columnista New York Times , ha dicho en voz alta lo que muchos demócratas parecen pensar pero se resisten a admitir: al parecer, desprecia tanto al presidente Trump que no le importaría que EE. UU. perdiera la guerra contra Irán.
¿Cree Friedman que derrocar al «terrible régimen» de Irán para sustituirlo por un gobierno que se preocupe por su pueblo y traiga la paz a Oriente Medio sería algo bueno? Claro, pero «el problema es que la verdad es que no quiero que Bibi Netanyahu Donald salgan políticamente reforzados de esta guerra, porque son dos personas horribles».
En otras palabras, Friedman no se decide a apoyar a EE. UU. Quizás, en lugar de apoyar a los mulás fanáticos que solo quieren masacrar a su propio pueblo, enriquecer y armar a grupos terroristas como Hamás y Hezbolá —que siembran la violencia por todo Oriente Medio—, presionar para conseguir un arma nuclear mientras corean sin parar «Muerte a América» y organizar escuadrones de la muerte para acabar con funcionarios y políticos estadounidenses, incluido el presidente de Estados Unidos.
UN MES DE GUERRA CON IRÁN: ¿PUEDE WASHINGTON DEFINIR EN QUÉ CONSISTE LA VICTORIA?
Esas son las personas hacia las que Friedman se muestra ambivalente, tal es el odio que siente por el presidente de EE. UU. Imagínate odiar Donald más de lo que quieres a tu país.
Friedman no es el único. Los políticos demócratas han soltado comentarios despreciables sobre la guerra contra Irán desde que empezó, negando su propósito y legitimidad a pesar de que el objetivo principal del conflicto es lograr algo a lo que todos los presidentes y candidatos de EE. UU. se han comprometido durante 50 años: que no se permita a Irán hacerse con un arma nuclear. Al parecer, los demócratas pensaban que esto era solo un tema de conversación popular, no un compromiso real. Hillary Clinton prometió bombardear Irán si los mulás usaban armas nucleares contra Israel, Kamala Harris calificó a la teocracia como nuestro mayor enemigo. Era un terreno seguro; Donald fue más allá y asumió un enorme riesgo político para cumplir con lo que había dicho.
Imagina que fueras padre o madre de un joven o una joven uniformado que está arriesgando la vida en esta guerra y oyeras lo que Hakeem Jeffries dijo hace poco sobre Pete Hegseth: «Este tipo no es capaz ni de organizar un funeral con dos coches… no me extraña que las cosas estén saliendo tan mal».
Jeffries no está solo. El líder de la minoría del Senado, Schumer, publicó hace poco en X que Trump es un «imbécil militar», quejándose de los 44 mil millones de dólares que se han gastado hasta ahora para intentar acabar con el régimen terrorista de Irán. Los críticos señalan que, hasta la fecha, el senador de Nueva York ha dado el visto bueno a 114 mil millones de dólares para ayudar a impulsar la resistencia de Ucrania frente a Rusia, un conflicto en el que Estados Unidos tiene poco interés inmediato. ¿Deberíamos apoyar la respuesta a la agresiónPutin Vladimir Putin? Sí, pero es Irán, y no Rusia, el que lleva décadas matando a estadounidenses, lo que, en última instancia, ha provocado la respuesta agresiva de Trump.
TEVI TROY: TRUMP SE ENFRENTA A LAS DIFICULTADES DE UNA PRESIDENCIA EN TIEMPOS DE GUERRA
Jeffries ni se molesta en explicar qué es exactamente lo que está saliendo tan mal; solo está sacando partido político. La verdad es, por supuesto, todo lo contrario. El ejército de EE. UU. ha actuado de forma brillante, eliminando la mayor parte de los recursos navales de Irán, su fuerza aérea, sus bases de misiles y otros objetivos, con muy pocas bajas para una operación de tal magnitud. ¿Cuándo se ha visto a un país tan fuertemente armado tan paralizado en tan poco tiempo?
Los demócratas no solo critican la guerra; quieren derrocar al presidente. Piden que echen al presidente Trump de el Despacho Oval, alegando que sus amenazas exageradas en Truth Social de acabar con la civilización iraní demuestran que no está en condiciones de ejercer el cargo. Insisten en que se invoque la 25.ª enmienda, aparentemente sin saber cómo funciona realmente esa medida constitucional. La enmienda permite que el vicepresidente y la mayoría del gabinete voten para destituir al comandante en jefe en caso de que él (o ella) quede incapacitado. ¿Hay alguien en el Congreso que se crea de verdad que el gabinete de Trump piensa que esa medida es necesaria o adecuada?
La prensa liberal ha desempeñado con destreza su papel de «idiota útil» al presentar la guerra como un fracaso desde el principio, ayudando y apoyando al enemigo al dividir a nuestro país y socavar el apoyo al conflicto. Un artículo de The Hill titulado «Trump perdió los nervios y se rindió ante un Irán derrotado» desde luego no inspira confianza. Tampoco lo hizo la portada de The Economist de hace un par de semanas, que calificaba el conflicto con Irán como «Una guerra sin estrategia». O su artículo de portada más reciente:Donald es el mayor perdedor de la guerra».
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
El resultado de estos ataques implacables contra el presidente Trump y su gestión de la guerra es que la opinión pública se ha vuelto en contra del conflicto, lo que ha llevado al régimen iraní a creer que la presión política obligará al presidente a ponerle fin. Eso explica la intransigencia del régimen y su negativa, por ejemplo, a renunciar a sus armas nucleares. Los comentarios de los líderes iraníes sobre las recientes negociaciones en Islamabad tienen toda la bravuconería y la agresividad de un equipo ganador. Pero Irán no está ganando. Sus líderes, diezmados, se comunican mediante notas escritas porque les aterra que cualquier señal electrónica revele su paradero y provoque su rápida ejecución. Sus fuerzas convencionales han sido destruidas; su única baza que les queda es un puñado de lanchas rápidas con lanzamisiles y lanzadores de drones capaces de ahuyentar a los barcos que transitan por el estrecho de Ormuz. Eso no va a durar.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Curiosamente, a pesar de todo el pesimismo de los medios, las encuestas sobre la guerra no son tan negativas como a los demócratas les gustaría. Una encuesta reciente de la CBS reveló, por ejemplo, que «amplias mayorías de ambos partidos» consideran importante que EE. UU. abra el estrecho de Ormuz, garantice que la población iraní esté «a salvo y segura», impida que Irán amenace a otros países y «detenga de forma permanente los programas nucleares de Irán». Los encuestados no creen que se hayan cumplido esos objetivos, pero apoyan la misión de la Casa Blanca. La encuesta también muestra que el 55 % de los estadounidenses cree que sería «inaceptable» poner fin a la guerra mientras los actuales dirigentes iraníes sigan en el poder —una postura bastante belicista—.
Los estadounidenses tienen claro que Irán es un enemigo. Los demócratas, en cambio, no están convencidos. Si Trump sale victorioso en esta guerra, no solo quedarán en ridículo, sino que además parecerán antipatriotas.
