Trump está pensando en lanzar nuevos ataques militares contra Irán
El general retirado del Cuerpo de Marines Arnold participa en elAmerica Reports para hablar sobre la posibilidad de que Donald presidente Donald reanude los ataques militares contra Irán, en un momento en que aumentan las tensiones por las exigencias.
¿«Merece la pena» la guerra con Irán?
«Eso» es la pérdida de 13 soldados estadounidenses y decenas más gravemente heridos. Si, como se espera, se reanudan las operaciones de combate, esas bajas aumentarán.
Lo mismo pasará con los precios de la gasolina y con los de todo lo que dependa del petróleo. Algunas subidas de precios serán inmediatas. Otras tardarán más en llegar. Pero la materia prima más necesaria del mundo no puede pasar de entre 60 y 70 dólares el barril a 100 dólares o más sin que se produzca una sacudida en los precios a raíz de esa subida. Todos los estadounidenses se verán afectados.
MORNING GLORY: EL PRESIDENTE TRUMP DEBE RECHAZAR UN SEGUNDO «MÚNICH» Y MANTENERSE FIRME ANTE IRÁN
El presidente Trump lo sabe, claro, y le dijo a Bret en una entrevista desde Pekín la semana pasada que, aunque la pérdida de los soldados fue terrible y lo lamenta, la guerra es un mal necesario, como suelen serlo las guerras. El presidente también se mostró comprensivo con la gente que está pasando apuros con el precio de la gasolina, pero volvió a dejarlo claro: había que llevar a cabo la Operación «Epic Fury».
La razón es bastante sencilla. Irán pretende conseguir armas nucleares por cualquier medio a su alcance, y el líder original y sus altos mandos —todos muertos ya, al igual que sus sucesores, y muchos de los sucesores de los sucesores también han fallecido— eran «locos», «chiflados» y, en general, los fanáticos no suelen ser buenos socios en las negociaciones. El presidente Trump lo ha intentado. Lo ha intentado al menos cuatro veces. Pero él no es el expresidente Obama quien cualquier «acuerdo» con Irán era un buen acuerdo, incluso el absurdo «JCPOA», plagado de lagunas.
A diferencia de Obama, Trump no va a dejar que ese tipo de gente tenga armas nucleares. Las habrían usado, como ha dicho el presidente Trump una y otra vez, e Israel todo Oriente Medio habrían sido blanco de ataques nucleares, al mismo tiempo que el régimen atacaba a 14 países diferentes con misiles balísticos. (Recuerda que la absurda diplomacia de «chico de teatro» Obamadio lugar a un JCPOA que no hizo nada respecto al programa de misiles balísticos de Irán ni a su apoyo a los grupos terroristas afines como Hamás y Hezbolá. Hay una razón por la que Obama Stephen Colbert para sentarse con él a defender el JCPOA la semana pasada. El presidente fracasado sabía que el presentador de un programa nocturno, también fracasado, no sacaría a relucir los defectos obvios del JCPOA y mucho menos las «cláusulas de caducidad» que estarían entrando en vigor justo ahora. Colbert, por supuesto, no lo hizo.)
Si no te crees la valoración que hace el presidente Trump de los dirigentes iraníes, replantéate tu razonamiento. El presidente Trump tiene razón. Los fanáticos religiosos no pueden tener armas nucleares. Y punto.
Sobre el precio de la gasolina: A menudo se decía, en relación con las guerras de Afganistán e Irak, que a los ciudadanos de a pie no se les pedía que hicieran nada para apoyar la guerra.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Ni servicio militar obligatorio. Ni racionamiento. Ni siquiera más impuestos. Los bonos de guerra, si es que alguna vez se plantearon, nunca se pusieron a la venta. En cambio, se acumularon déficits enormes para financiar la década de guerra en Irak, que ha acabado en una especie de punto muerto, y las dos décadas de guerra en Afganistán, que terminaron en la debacle que el expresidente Biden ordenó abandonar, a pesar del terrible coste que supuso esa salida desastrosa.
Un pequeño porcentaje de la población que sirvió en el ejército y sus familias soportaron el peso de esas guerras. Los aproximadamente 7.000 muertos y 55.000 heridos en esas largas guerras hicieron el sacrificio definitivo, y tanto ellos como sus familias llevaron la carga más pesada; pero todo el ejército hizo un esfuerzo que superó con creces el de cualquier civil, un sacrificio colectivo por parte de los militares que no tiene parangón. ¿Y los civiles? No, nosotros no lo hicimos.
¿No echa por tierra el aumento de los precios de la gasolina, al menos, el argumento de que los civiles no asumen ningún coste de la guerra, al menos en lo que respecta a esta, la guerra de Irán?
Puede que no te guste tener que hacer ese sacrificio. Quizá prefieras repartir el coste de otra forma, por ejemplo, mediante recargos en el impuesto sobre la renta. Pero, al menos, el coste de la guerra se está notando más allá del ámbito militar.
Los estadounidenses pronto tendrán la oportunidad de votar si están dispuestos a asumir esa carga sin poner pegas o, tal vez, incluso de buen grado. Una parte nada desdeñable de Estados Unidos apoya plenamente el debilitamiento de Irán, incluso a costa de que suban los precios de la gasolina. Cuanto más se alargue la guerra, mayor será el coste y más a menudo y con mayor contundencia tendrán que repetir una y otra vez el presidente Trump y sus asesores más cercanos el mismo argumento: los fanáticos religiosos enloquecidos no pueden tener armas nucleares. Jamás.
Esa es una causa por la que merece la pena hacer campaña política. Los que apuestan por la política de apaciguamiento con Irán dirán que nunca se habría llegado a eso y que «todo esto es totalmente innecesario».
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
El Reino Unido y Francia se dejaron llevar por el canto de sirena del apaciguamiento en la década de 1930, prefiriendo la ilusión de negociar con Hitler. El presidente Trump nunca se iba a dejar seducir por esa pandilla de la política exterior, con sus siglas y su lógica absurda que se basaba en la palabra de un régimen conocido sobre todo por el terrorismo y por mentir durante 47 años.
Este es un debate que el país debería tener y que, sin duda, tendrá. Es un debate que ya se debería haber celebrado hace mucho tiempo.
Hugh Hewitt es Fox News de Fox News y presentador de «The Hugh Hewitt Show», que se emite de lunes a viernes por la tarde, de 15 PM 18 PM , en la Salem Radio Network, y se retransmite simultáneamente en el Salem News Channel. Hugh acompaña a los estadounidenses de la costa este en su camino a casa y a los de la costa oeste en su camino al almuerzo a través de más de 400 emisoras afiliadas en todo el país, así como en todas las plataformas de streaming donde se puede ver el SNC. Es invitado habitual en la mesa redonda de noticias Fox News , presentada por Bret de lunes a viernes a las 18:00 (hora del Este). Hijo de Ohio graduado por Harvard y la Facultad Michigan de la Universidad Michigan , Hewitt es profesor de Derecho en la Facultad de Derecho Fowler de la Universidad Chapman desde 1996, donde imparte clases de Derecho Constitucional. Hewitt lanzó su programa de radio homónimo desde Los en 1990. Hewitt ha aparecido con frecuencia en todas las principales cadenas nacionales de televisión, ha presentado programas de televisión para PBS y MSNBC, ha escrito para todos los principales periódicos estadounidenses, es autor de una docena de libros y ha moderado una veintena de debates de candidatos republicanos, el más reciente el debate presidencial republicano de noviembre de 2023 en Miami cuatro debates presidenciales republicanos en el ciclo 2015-16. Hewitt centra su programa de radio y su columna en la Constitución, la seguridad nacional, la política estadounidense y los Cleveland Browns y los Guardians. A lo largo de sus 40 años en la radio, Hewitt ha entrevistado a decenas de miles de invitados, desde los demócratas Hillary Clinton John Kerry los presidentes republicanos George . Bush y Donald . Esta columna adelanta la noticia principal que marcará su programa de radio y televisión de hoy.
