Un candidato de extrema izquierda Michigan se enfrenta a acusaciones de «socialismo de champán»
Abdul El-Sayed, candidato Michigan , se enfrenta a acusaciones de «socialismo de champán», ya que sus ingresos familiares de 686 069 dólares en 2025 son casi 10 veces la mediana Michigan.
Cada vez que hay unas elecciones en las que un socialista democrático o un candidato progresista que se autodenomina «outsider» consigue una victoria inesperada, surge el mismo debate: ¿De verdad se está moviendo Estados Unidos tanto hacia la izquierda?
El ascenso del alcalde Zohran Mamdani en Nueva York ha vuelto a poner el tema sobre la mesa. Antes de que su campaña se viniera abajo, el ascenso meteórico de Graham Platner en Maine ya había dado lugar a titulares similares. Y ahora, mientras los demócratas buscan un sustituto, muchos están apoyando a Troy Jackson, que se autodenomina «progresista de camioneta».
La opinión generalizada es que estas victorias indican que el país está adoptando ideas cada vez más liberales.
La DSA LANZA UNA NUEVA PLATAFORMA DE CARA A LAS ELECCIONES INTERMEDIAS
No creo que eso sea lo que está pasando.
El senador Bernie Sanders, independiente por Vermont, posa junto a Troy Jackson, a la izquierda, y Graham Platner durante una parada de la gira «Fighting Oligarchy» en el campus de la Universidad de Maine el 24 de mayo de 2026, en Orono. (Joe Getty Images)
El auge del socialismo democrático no es lo importante.
Es el síntoma.
EL AUGE DEL SOCIALISMO DENTRO DEL PARTIDO DEMÓCRATA AMENAZA AHORA EL SUEÑO AMERICANO
La verdad es que millones de estadounidenses han perdido la confianza en las instituciones en las que antes confiaban para resolver problemas, crear oportunidades y hacer que el gobierno funcione. Y cuando la confianza en las instituciones se derrumba, los votantes no se inclinan necesariamente ni hacia la izquierda ni hacia la derecha. Simplemente se muestran mucho más dispuestos a apoyar a candidatos que prometen romper con el statu quo.
Las últimas encuestas de Gallup deberían ser una señal de alarma. La confianza en las instituciones estadounidenses sigue estando cerca de mínimos históricos. El Congreso solo cuenta con la confianza del 9 % de los estadounidenses. La confianza en el sistema de justicia penal, la religión organizada, la educación superior, las grandes empresas y muchas otras instituciones en las que los estadounidenses solían confiar se ha erosionado drásticamente durante la última generación.
Si miras más allá de las cifras individuales, se aprecia una tendencia muy clara.
Esto no es una crisis que afecte solo a una institución.
Es una crisis de confianza en todo el sistema.
Esa es una distinción importante porque la política no se desarrolla en el vacío. Los votantes no evalúan a los candidatos basándose únicamente en sus posturas políticas. También valoran si las instituciones que rodean esas políticas son capaces de dar resultados.
Cuando los estadounidenses dejan de creer que esas instituciones funcionan, dejan de apoyar a los candidatos que prometen cambios graduales.
La verdad es que millones de estadounidenses han perdido la confianza en las instituciones en las que antes confiaban para resolver problemas, crear oportunidades y hacer que el gobierno funcione.
Empiezan a buscar alternativas.
Hay quien los ve a la derecha.
Hay quien los ve a la izquierda.
Pero casi todos buscan gente de fuera.
Eso es lo que hacía que la campaña de Platner fuera tan atractiva antes de que se viniera abajo. Su atractivo no se limitaba simplemente a las políticas progresistas. Él representaba un rechazo a la política de siempre. Su condición de outsider se convirtió en parte de su mensaje.
Lo mismo pasa con Mamdani.
Antonia Marrero, miembro del sindicato de inquilinos HOPE, calificó los desahucios de «violencia», mientras el alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, sonreía detrás de ella durante una rueda de prensa, lo que le valió críticas de los conservadores en Internet. (Fox News)
Estés de acuerdo o no con sus políticas, sus seguidores no votan simplemente por un programa electoral. Votan por un cambio radical. Votan en contra de las instituciones que, según ellos, les han fallado.
Y fíjate en lo que pasó en Maine después de que Platner se retirara de la carrera.
Muchos demócratas no se lanzaron enseguida a buscar al sustituto más seguro dentro del establishment. En cambio, la atención se centró rápidamente en Jackson un candidato que se autodenomina con orgullo «progresista de camioneta» y que ha construido su carrera posicionándose como defensor de la clase trabajadora frente a los intereses arraigados.
Otro estado.
Una ideología diferente.
La misma reivindicación política. te
Estamos viendo cómo se repiten historias como esta por todo el país.
Los candidatos que prometen cuestionar las instituciones están obteniendo mejores resultados que los que solo prometen gestionarlas.
Las etiquetas varían.
La frustración no.
Por eso creo que seguimos interpretando mal este momento político.
La línea divisoria clave en la política estadounidense ya no es simplemente la que separa a demócratas de republicanos.
Cuando los estadounidenses dejan de creer que esas instituciones funcionan, dejan de apoyar a los candidatos que prometen cambios graduales.
Tampoco se trata de una cuestión de liberales contra conservadores.
Cada vez más, se trata de un enfrentamiento entre el sistema y los que se oponen a él. te
Los de dentro frente a los de fuera.
El auge del socialismo democrático es una de las manifestaciones de ese cambio.
El populismo de derechas es otro ejemplo.
Son diferentes formas de expresión política de una misma situación subyacente: millones de estadounidenses ya no creen que las instituciones que les rodean sean capaces de resolver los problemas a los que se enfrentan.
Eso debería preocuparnos a todos.
Una democracia sana depende de que los ciudadanos crean que sus instituciones —aunque sean imperfectas— son fundamentalmente legítimas y capaces de corregir errores, hacer cumplir las normas de forma justa y obtener resultados.
Miembros de los Socialistas Democráticos de Estados Unidos se reúnen frente a un edificio propiedad de Trump durante una manifestación del Primero de Mayo en Nueva York en 2019. (SpencerGetty Images)
Cuando esa confianza se esfuma, la disrupción resulta más atractiva que la estabilidad.
La historia nos enseña que la gente casi nunca se une a movimientos políticos marginales simplemente porque un día se despierta con una nueva ideología.
Lo hacen porque han perdido la confianza en las instituciones que antes les hacían creer que bastaba con ser moderados.
Por eso no creo que el auge del socialismo democrático sea la noticia más importante de la política estadounidense.
Lo más importante es el colapso de la confianza que hizo posible su auge.
Hasta que nuestras instituciones empiecen a recuperar la confianza del pueblo estadounidense, no debería sorprendernos ver a más candidatos como Zohran Mamdani.
O Graham Platner.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
O Troy Jackson.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Porque ellos no son los responsables de esta situación política.
Son la consecuencia de eso.
HACÉ CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS ARTÍCULOS DE LEE HARTLEY CARTER
