Trump dice que estaba «poniendo a prueba» a los aliados de la OTAN tras la operación en Irán, y afirma que Italia, Alemania y Francia le dieron la espalda
El presidente Donald dijo durante una reunión bilateral con el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, que estaba «poniendo a prueba» a los aliados de la OTAN tras la operación de EE. UU. contra Irán, y mencionó qué países europeos le habían fallado.
Sentado junto al presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan, en la víspera de la cumbre de la OTAN en Ankara, el presidente Donald no se limitó a responder a las preguntas de los periodistas. Sus comentarios abarcaron temas como Irán, Ucrania, la OTAN, Turquía, Groenlandia y China, tocando prácticamente todos los frentes de interés estratégico para Estados Unidos.
Para la mayoría de los comentaristas, la rueda de prensa pareció otro intercambio espontáneo con los periodistas. Para un estratega, fue algo totalmente distinto: la aparición pública de una gran estrategia estadounidense.
Pasé años trabajando en estrategia y política a nivel nacional en el Pentágono. Las grandes estrategias rara vez se anuncian en documentos oficiales de la Estrategia de Seguridad Nacional; lo más habitual es que surjan a través de decisiones repetidas y declaraciones presidenciales que, poco a poco, van revelando una lógica subyacente, y esa lógica se ha hecho ver de forma inusual en Ankara esta semana.
La disuasión antes que la diplomacia
El primer principio es la disuasión antes que la diplomacia. La frustración de Trump con los aliados de la OTAN por la guerra de Irán era evidente. Les dijo a los periodistas que «Italia nos ha dado la espalda, Alemania nos ha dado la espalda y Francia nos ha dado la espalda», y luego preguntó por qué Estados Unidos debería seguir gastando cientos de miles de millones de dólares en aliados que «no están ahí para nosotros».
Eso fue típico de Trump, pero fue más que una simple queja. Reveló cómo valora él las alianzas: no por comunicados ni declaraciones corteses, sino por si los aliados están ahí cuando Estados Unidos pasa a la acción. Para Trump, la lealtad es algo práctico, no sentimental.
La idea general tiene sentido: la diplomacia sin un poder creíble rara vez tiene éxito. La fuerza restablece la disuasión, la disuasión genera influencia y la influencia crea las condiciones para la negociación. Teherán, Moscú, Pekín y Pyongyang están pendientes de si Estados Unidos sigue teniendo la voluntad de actuar.
Las grandes estrategias rara vez se anuncian en documentos oficiales de estrategia de seguridad nacional; lo más habitual es que surjan a través de decisiones repetidas y declaraciones presidenciales que van revelando poco a poco una lógica subyacente, y esa lógica se ha hecho ver de forma inusual en Ankara esta semana.
Esa misma lógica se aplica al análisis que hace Trump sobre Ucrania. Si una fuerza creíble genera influencia diplomática frente a Irán, parece creer que también puede ayudar a poner fin al conflicto más sangriento de Europa desde la Segunda Guerra Mundial.
Acabar con las guerras desde una posición de fuerza
NO MIRES AHORA, PERO QUIZÁS EL PRESIDENTE TRUMP HAYA SALVADO A UCRANIA. PREGÚNTASELO A LOS RUSOS
El segundo principio es que las guerras deben resolverse desde posiciones de fuerza, en lugar de prolongarse indefinidamente. Trump dijo que había hablado con ambos Vladimir Putin como con Volodymyr Zelenskyy. «Creo que los dos quieren llegar a un acuerdo», dijo a los periodistas, y añadió que esperaba que la guerra se resolviera «esperemos que pronto».
El presidente ruso, Vladimir Putin el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski. (Vyacheslav Prokofyev/Sputnik/Kremlin Pool Photo/Efrem Lukatsky/AP)
Ningún estratega que se precie debería dar por hecho que la paz es algo sencillo, inminente o sin coste alguno. Rusia sigue siendo el agresor, y cualquier acuerdo que recompense la conquista traería más peligro, no menos. Aun así, la gran estrategia busca resultados más que un compromiso sin fin; la verdadera pregunta es si la diplomacia cuenta con suficiente influencia para lograr un acuerdo duradero y justo.
Las alianzas como multiplicadores, no como dependencias
El tercer principio es que las alianzas deben convertirse en multiplicadores, no en dependencias. La OTAN sigue siendo indispensable, pero ninguna alianza se mantiene sana si un país asume una parte desproporcionada de la carga mientras que otros esperan que Estados Unidos les respalde de forma permanente.
Por eso son importantes los anuncios de la OTAN sobre la industria de defensa en Ankara. Los aliados europeos han querido demostrarle a Trump que están convirtiendo el aumento del gasto en defensa en capacidad militar real. Los Países Bajos, por ejemplo, están invirtiendo junto con el Reino Unido en nuevos buques anfibios, se han sumado a otros 10 aliados para sustituir los aviones AWACS que se están quedando obsoletos y lideran la producción europea de misiles estadounidenses Stinger, AMRAAM y PAC-3. Eso es más que una simple cuestión de cuentas. Es capacidad estratégica.
Los anuncios de la OTAN sobre la industria de defensa en Ankara son importantes. Los aliados europeos han querido demostrarle a Trump que están convirtiendo el aumento del gasto en defensa en capacidad militar real. (Jakub Porzycki/NurPhoto vía Getty Images)
La guerra de Ucrania ha puesto de manifiesto una realidad incómoda: las guerras modernas se ganan gracias a la resistencia industrial, no solo con tácticas. Hay que reponer misiles, fabricar interceptores y automatizar la producción para ganar velocidad, no para aparecer en los titulares. Una gran estrategia requiere fábricas y la voluntad política para mantener la producción; el gasto en defensa que nunca se convierte en poder de combate desplegable no es más que una partida presupuestaria.
La geografía sigue marcando la estrategia
El cuarto principio es que la geografía sigue marcando la estrategia, incluso en una época cada vez más marcada por los sistemas informáticos avanzados, las operaciones cibernéticas y las capacidades espaciales. Turquía es un aliado complicado, pero también es estratégicamente indispensable, ya que está en la encrucijada entre el Mar Negro, Oriente Medio y el flanco sur de la OTAN.
Eso explica la disposición de Trump a replantearse las cuestiones de defensa entre EE. UU. y Turquía. Dijo que Estados Unidos «va a levantar las sanciones», refiriéndose a las impuestas después de que Turquía comprara el sistema ruso S-400, y calificó la cuestión de vender cazas F-35 a Turquía como «sin duda algo que tendremos en cuenta». La compra rusa de Turquía ha creado problemas de seguridad reales, e tanto Israel el Congreso tienen objeciones. Pero la lógica estratégica es clara: la geografía tiene sus consecuencias.
Lo mismo ocurre en el Ártico. Las nuevas declaraciones de Trump sobre Groenlandia fueron polémicas, pero siguen el mismo patrón. Dijo que Groenlandia «debería estar bajo el control de Estados Unidos, no de Dinamarca», argumentando que Dinamarca hace muy poco por un territorio vital para la seguridad estadounidense. Groenlandia fue en su día el pilar del escudo de Estados Unidos durante la Guerra Fría contra los bombarderos soviéticos; hoy en día, se encuentra en medio de las rutas marítimas del Ártico, disputadas por Rusia y en el punto de mira de China, lo que hace que su ubicación geográfica sea aún más importante, no menos.
Las prioridades estratégicas y la China
Toda gran estrategia que tenga éxito requiere establecer prioridades con disciplina. Estados Unidos no puede hacerlo todo, en todas partes y para siempre. Cada grupo de ataque de portaaviones, cada batería Patriot y cada brigada entrenada que se destine a un teatro de operaciones deja de estar disponible en otro lugar. La gran estrategia consiste en organizar con disciplina unos recursos nacionales limitados.
Esto nos lleva de nuevo a hablar de China. A medida que Europa asume una mayor responsabilidad en su propia defensa, Estados Unidos gana flexibilidad para centrarse en la competencia clave de este siglo: China comunista, que podría convertirse en el objetivo más importante del marco estratégico que está desarrollando Trump.
Pekín está combinando sistemas de aprendizaje automático, plataformas autónomas, capacidades cibernéticas y fabricación avanzada en una estrategia para desafiar el liderazgo estadounidense. En «Preparándose para la Tercera Guerra Mundial», defendí que Ucrania, Oriente Medio, el Ártico, Corea del Norte y el auge militar China no se pueden ver de forma aislada; son exigencias interrelacionadas que pesan sobre el poder limitado de Estados Unidos. En «La nueva Guerra Fría de la IA», sostuve que la inteligencia artificial se está convirtiendo en el escenario central de esa competencia, y que Estados Unidos no podrá salir airoso si sigue sobrecargado mientras que aliados capaces invierten muy poco en su propia defensa.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
El futuro equilibrio de poder no vendrá determinado únicamente por la retórica. Lo marcarán la capacidad industrial, la ventaja tecnológica, la fiabilidad de las alianzas y la voluntad nacional.
El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, da la bienvenida al presidente Donald en el aeropuerto de Ankara, quien está realizando una visita oficial a Turquía antes de la 36.ª Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de la OTAN, que se celebrará en Ankara, Turquía, el 7 de julio de 2026. (Dogukan Keskinkilic/Pool vía REUTERS)
Independientemente de si apoyas o no las políticas del presidente Trump, los estrategas deberían darse cuenta de lo que se está gestando. Las grandes estrategias rara vez se anuncian en un solo discurso; surgen a través de decisiones repetidas que, poco a poco, revelan una lógica subyacente. Ankara ha dado a entender que esa lógica ya existe: una disuasión respaldada por el poderío industrial, alianzas basadas en la reciprocidad, una geografía que se respeta en lugar de ignorarse, y el poder estadounidense organizado en torno a la competencia que marcará este siglo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Puede que Estados Unidos esté asistiendo al nacimiento de una gran estrategia antes incluso de que se haya redactado oficialmente. Al fin y al cabo, las grandes estrategias no se miden por los discursos, las cumbres o las ruedas de prensa. Se miden por si logran mantener la paz, disuadir la agresión, fortalecer las alianzas y garantizar la seguridad de la nación para la próxima generación.
Ankara nos ha dado una idea de esa estrategia. La historia dirá si tiene éxito.
