ICE revela el número de inmigrantes ilegales con órdenes de expulsión
El director en funciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU., Todd , revela el número de inmigrantes ilegales con órdenes de expulsión durante su comparecencia ante el Senado.
Un juez federal nombrado por el expresidente Joe Biden fallóBiden jueves de nuevo en contra de la política de deportación a terceros países del Gobierno de Trump, meses después de que el Tribunal Supremo bloqueara su decisión anterior y le reprendiera en una inusual resolución posterior.
El Tribunal Supremo no solo suspendió la orden judicial Brian , de Boston, sobre la misma política de deportación en una resolución de 6 a 3 el pasado mes de junio, sino que, una semana después, el alto tribunal dictó una segunda resolución de 7 a 2 en la que amonestaba al juez por desobedecer su decisión. Es probable que la última resolución de Murphy también llegue ante los magistrados, lo que supondrá una nueva prueba para las decisiones del juez en este caso de gran importancia.
Murphy, cuyo nombramiento fue ratificado por el Senado siguiendo las líneas del partido, había emitido el jueves un fallo exhaustivo de 81 páginas en el que dictaminaba que el procedimiento del Departamento de Seguridad Nacional para deportar a migrantes a terceros países (países que no se especifican en las órdenes de expulsión de los migrantes) era ilegal, ya que violaba el derecho de los migrantes a un proceso justo al no darles tiempo suficiente para alegar que temían ser torturados en el país al que se les enviaba.
El juez Brian . Murphy interviene en su audiencia de confirmación ante la Comisión Judicial del Senado el 17 de abril de 2024. (Comité Judicial del Senado de los Estados Unidos)
La decisión de Murphy se produjo después de que el juez dictara el año pasado una orden judicial preliminar que también impedía DHS deportar DHS migrantes a terceros países según los protocolos actuales del departamento. La orden del Tribunal Supremo de junio suspendió esa decisión, pero, alegando un tecnicismo, Murphy afirmó que otra resolución posterior que dictó el 21 de mayo, relativa específicamente a seis migrantes con destino a Sudán del Sur, seguía «en pleno vigor y efecto» a pesar de la suspensión del tribunal superior.
La decisión del juez llevó al Departamento de Justicia a pedir una aclaración al Tribunal Supremo, y este respondió emitiendo un dictamen de 7 a 2 en el que afirmaba que Murphy no podía impedir DHS deportara a los seis migrantes.
«Nuestra resolución del 23 de junio suspendió íntegramente la medida cautelar del 18 de abril. La orden correctiva del 21 de mayo ya no puede utilizarse para ejecutar una medida cautelar que nuestra suspensión dejó sin efecto», escribió la mayoría del Tribunal Supremo.
En una decisión poco habitual, la mayoría también señaló que, si el Gobierno necesitara más ayuda para poner fin a la injerencia de Murphy, podría solicitar un auto de mandamus, un recurso judicial poco común que utiliza un tribunal superior para obligar a un juez de un tribunal inferior a cumplir la ley.
La secretaria del Departamento de Seguridad Nacional, Kristi Noem (Getty ImagesAlex Brandon)
El Tribunal Superior dijo que esperaba que Murphy «adaptara ahora [su] auto a nuestra suspensión anterior y dejara de aplicar la orden judicial del 18 de abril mediante el auto correctivo del 21 de mayo».
La jueza Elena Kagan, Obama y que se mostró de acuerdo con la decisión inicial de Murphy de suspender las deportaciones, se sumó a la mayoría al considerar que el juez había actuado de forma desafiante.
«No veo cómo un tribunal de distrito puede obligar a cumplir una orden que este Tribunal ha suspendido», escribió Kagan en una opinión concurrente.
Un juez federal falla en contra DHS detenciones de inmigrantes sin orden judicial en Oregón
La jueza Elena Kagan se incorporó al Tribunal Supremo en 2010 tras ser nombrada por el expresidente Barack Obama. (Jonathan )
El Departamento de Justicia se había enfurecido por el intento de Murphy de bloquear la deportación de los seis migrantes. El fiscal general adjunto John lo calificó de «acto de rebeldía ilegal» contra la autoridad del Tribunal Supremo cuando solicitó una aclaración a este.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Desde hace ya más de dos meses, el Poder Ejecutivo ha estado sujeto a una orden judicial que este Tribunal consideró ayer inaplicable», escribió Sauer. «Este Tribunal debería dejar claro de inmediato que la orden de ejecución del tribunal de distrito no tiene efecto alguno, y poner fin rápidamente al daño irreparable que se está causando al Poder Ejecutivo y a sus agentes, quienes siguen bajo una amenaza infundada de desacato al verse obligados a alojar a peligrosos delincuentes extranjeros en una base militar en el Cuerno de África que ahora se encuentra en la frontera de un conflicto regional».
Murphy dijo en su fallo del jueves que la política de deportación DHS «no es correcta ni legal». Durante la administración anterior, cuando Murphy fue nombrado juez federal, Biden revertir las estrictas políticas de inmigración de Trump, lo que provocó casi 10 millones de interceptaciones de migrantes en la frontera sur. Biden fue objeto de críticas por sus políticas laxas, que implicaron la entrada de millones de migrantes al país durante su mandato mientras esperaban sus audiencias de inmigración. Los encuentros en la frontera han disminuido drásticamente desde que Trump volvió a asumir el cargo.
Murphy suspendió la ejecución de su fallo durante 15 días para dar tiempo a la administración Trump a recurrir ante el Tribunal de Apelación del 1.er Circuito de EE. UU., dada la «importancia» y la «historia inusual» del caso, tal y como reconoció el juez.
Breanne Deppisch, Fox News , ha colaborado en este reportaje.
Más sobre política
