El Tribunal Supremo da un gran impulso a la agenda de inmigración de Trump en una sentencia por 6 votos contra 3
El Tribunal Supremo ha dado un gran golpe a las políticas de inmigración del presidente Trump al fallar, por 6 votos contra 3, que el Gobierno puede poner fin al estatus de protección temporal de los migrantes haitianos y sirios. Kerri Urbahn, editora Fox News , destaca la opinión mayoritaria.
Un juez federal Biden se convirtió el viernes Massachusetts el segundo magistrado de Massachusetts bloquear la iniciativa de la administración Trump de poner fin al estatuto de protección temporal para ciertos grupos de migrantes, lo que aviva la creciente polémica sobre si los tribunales inferiores están haciendo caso omiso de una reciente sentencia del Tribunal Supremo que limitó su competencia en este tipo de decisiones.
El juez federal de distrito Brian , del Distrito de Massachusetts una suspensión administrativa en el caso «African Communities Together contra Mullin», con lo que se mantienen temporalmente las protecciones del TPS para los ciudadanos etíopes mientras el tribunal decide si los demandantes pueden presentar reclamaciones constitucionales a la luz de la sentencia del Tribunal Supremo de junio.
En una sentencia de 6 a 3 en el caso Mullin contra Doe, el Tribunal Supremo ha limitado considerablemente la competencia de los tribunales inferiores para bloquear DHS relativas a la concesión o la revocación del TPS.
La sentencia de Murphy provocó una rápida reacción por parte del consejero DHS , James , quien lo acusó de «motín» contra el Tribunal Supremo y reavivó las críticas a la orden que el juez dictó en mayo de 2025 para detener un vuelo de deportación con destino a Sudán del Sur.
DHS Murphy de dejar a ICE abandonados a su suerte en una base militar estadounidense en Yibuti, donde, según las autoridades, corrían el riesgo de contraer la malaria y se enfrentaban a la amenaza de ataques con cohetes por parte de grupos terroristas del vecino Yemen.
El juez federal de distrito Brian ha suspendido temporalmente algunas decisiones clave de la administración Trump para poner fin al estatus de protección temporal. (Comisión Judicial del Senado de Estados Unidos; Reuters Howard)
«¿Te acuerdas de cuando ese juez de distrito desvió un avión con violadores de menores que se dirigían a Sudán del Sur? El juez obligó a ICE en Yibuti, donde se enfrentaron a la malaria y a los ataques terroristas con cohetes desde Yemen», escribió Percival en X. «Dato curioso: ¡fue precisamente el mismo juez Brian quien hoy ha dictado una orden de TPS totalmente ilegal!»
La orden de Murphy del viernes llega en medio de una batalla legal que ya lleva meses y que gira en torno al intento de la administración Trump de poner fin a la designación de Etiopía como país con estatus de protección temporal (TPS).
El litigio empezó después de que Kristi Noem, que por entonces era secretaria del Departamento de Seguridad Nacional, decidiera en diciembre de 2025 que la situación en Etiopía ya no justificaba el Estatus de Protección Temporal y anunciara que se iba a poner fin a esa designación.
Según el aviso del departamento, la designación de TPS de Etiopía iba a caducar tras un periodo de transición de 60 días, y las protecciones iban a terminar el 13 de febrero de 2026, antes de que interviniera el juez Brian .
El presidente de EE. UU., Donald , responde a las preguntas de los medios durante una reunión con el presidente del Líbano, Joseph , en el Despacho Oval de la Casa Blanca el 21 de julio de 2026, en Washington, D.C. (Kevin Getty Images; Brian Reuters)
A principios de este año, Murphy se puso del lado de los demandantes y aceptó su solicitud de aplazar la decisión DHS de poner fin a la designación de Etiopía como país beneficiario del TPS, tras considerar que tenían muchas posibilidades de ganar el caso al alegar que el departamento no había seguido los procedimientos que el Congreso estableció para poner fin al TPS.
Pero el proceso judicial dio un giro radical el 25 de junio, cuando el Tribunal Supremo dictaminó, en el caso Mullin contra Doe, que los tribunales inferiores no pueden, por lo general, admitir recursos basados en la Ley de Procedimiento Administrativo contra DHS relativas a la concesión o la revocación del TPS. Como la Ley de Procedimiento Administrativo era el pilar jurídico del recurso de los demandantes, la administración Trump argumentó que la medida cautelar de Murphy había quedado sin fundamento y debía levantarse.
Sin embargo, el Tribunal Supremo dejó en el aire si aún se podían presentar alegaciones constitucionales, lo que llevó a los demandantes a modificar su demanda para centrarse en esos argumentos.
La sentencia de Murphy llega apenas unas horas después de que otra jueza del Distrito de Massachusetts, la jueza federal de distrito sénior Patti Saris, suspendiera temporalmente la iniciativa de la administración Trump de poner fin al TPS para Sudán del Sur.
Saris dictó una suspensión administrativa para mantener las medidas de protección mientras evalúa si los demandantes pueden modificar su demanda tras la sentencia del Tribunal Supremo. Al igual que en el caso de Etiopía, el recurso de Sudán del Sur lo presentó African Communities Together junto con titulares individuales del TPS.
Saris dijo que su resolución solo tenía por objeto mantener temporalmente la situación actual mientras el tribunal examina el caso y que «no era una resolución sobre el fondo del asunto».
Un cartel del Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. en la sede de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU., el 18 de mayo de 2025, en Washington, D.C. (Kevin Getty Images)
Esas dos sentencias consecutivas provocaron que se pidiera a la administración de Trump que ignorara la sentencia del tribunal de primera instancia.
«Estos activistas demócratas con toga no tienen poder para hacer esto», escribió Mike , un activista jurídico conservador y fundador del Article III Project, en X. «El Tribunal Supremo acaba de dejarlo muy claro. Así que es hora de ignorar estas órdenes que claramente no respetan la ley».
«A estos jueces de tribunal de distrito tan insignificantes les ha revocado tantas veces el Tribunal Supremo, sobre todo en materia de inmigración, que creo que ya es hora de que el presidente se tome en serio su juramento constitucional y los ignore», escribió Ann Coulter, una comentarista política conservadora, en X.
Murphy se ha enfrentado en repetidas ocasiones con el Tribunal Supremo por las políticas de inmigración del Gobierno de Trump, y los magistrados se han puesto dos veces del lado del Gobierno en su recurso contra las órdenes de Murphy que restringen las deportaciones de inmigrantes ilegales a países que no son sus países de origen.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Biden concedió por primera vez el estatuto de protección temporal a los etíopes en 2022, alegando que la guerra y el agravamiento de la crisis humanitaria hacían que no fuera seguro devolverlos a su país de origen.
DHS , Alejandro Mayorkas, señaló el conflicto armado en curso, la violencia generalizada, las violaciones de los derechos humanos y la inseguridad alimentaria como algunas de las razones que justificaban esa designación.
Las medidas de protección entraron en vigor el 12 de diciembre de 2022 y, posteriormente, se prorrogaron hasta el 12 de diciembre de 2025. DHS unos 26 700 ciudadanos etíopes que viven en Estados Unidos podrían cumplir los requisitos para acogerse al TPS.
Fox News se puso en contacto con African Communities Together para recabar sus comentarios.
